Presse fédéraliste

Corona and transborder solidarity

Jo Leinen — 2020-07-17T08:06:00Z

The Corona-Pandemic has shown the good and the bad in politics as in people's relations. Living close to the German -French border, I could witness the ups and downs of transborder separation as well as cooperation.
Mulhouse on the Swiss border was one of the hotspots of Corona outbreak. The German Institute for Virologie in Berlin classified immediately the Grand-Est as high-risk region. The German Minister of the Interior than closed all borders between Germany and France. But the Grand-Est is a mega region from the Swiss border till the Belgian border. Its surface is even bigger than Belgium. My neighbour Département Moselle had no higher infection curve than my German region Saarland. There was not the slightest need to cut people away.
But closing borders is still a reflex of national governments in difficult situations. Because many challenges do not follow borderlines, these measures are by a large degree propaganda, a placebo and useless to solve the problem.
Closing borders from one day to the other caused a lot of difficulties and stress for hundreds thousands people who got blocked for their cross border activities, family meetings, jobs ore shopping basic needs in the next village.
Austria closed the border to Italy, Poland to Germany, Sweden to Denmark and so on.
The Schengen Treaty is misused and put in the wastebasket. We have to be very vigilant that border controls are not staying forever.
Closing borders is a message to the wider public that the danger comes from abroad and that the others are the troublemakers. It is worrying how quickly stigmatisation and prejudice can come back. People suddenly fear people because they are living on the other side of the national border.
Between the German Saarland and the French Moselle the borders disappeared a generation ago. Nobody could see or imagine a border. Quite a number of villages are existing door to door.
The Corona borders has shown ugly moments. FORD, BOSCH and other companies locked out workers from France for weeks. BMW did not repair cars from the other side of the border and so on. Unimaginable stories in a region where Franco-German friendship is celebrated on any occasion.
These incidents are nevertheless not the whole picture. There is more and more signs of solidarity. Mayors across the border organised video conferences to confirm their friendship. Twin cities send masks and medical equipment to their partners. Even more visible was the offer of the German Lander Baden-Wurttemberg, Rhineland-Pfalz and Saarland to transfer patients from overcrowded French hospitals to medical care in German hospitals. German helicopters transporting French people to our hospitals was a strong sign that empathy and solidarity across borders is existing. The same happened with patients from Italy and Spain, as well to hospitals in Austria and Luxembourg
In some weeks and months, we will analyse the Corona crisis and the many deficits on national as well on European and international level. Such a virus has no national passport. Pandemics are a transnational challenge. Cooperation across borders, especially for neighbour regions and countries are an absolute must. Corona has shown how dependent we are from each other.
In the European Union, we need to learn some lessons. Health policy must be much higher on the agenda. The European Centre for Disease Coordination (ECDC) must be strengthened in its capacity to monitor, inform pro-active and present guidelines for risk management. The EU has to become more resilient against such challenges. We have to build strategic reserve stocks for drugs and medical equipment. It is as well worrying how dependent Europa is from China in basic supplies in the health sector.
Overall, the practice of solidarity in the EU is still too slow and weak. The upcoming ‘Conference on the Future of Europe' will be the next occasion to discuss and agree on a better and more efficient Union. Federalists should actively participate and make their demands and proposals.

« Les Fédéralistes n'abandonnent jamais »

Jo Leinen — 2017-01-12T08:10:43Z

Intervention de M. Jo Leinen. Député européen – Président du Mouvement européen international – Président honoraire de l'UEF. Traduit de l'anglais par Jean-Francis Billion - Paris

Les mères et les pères fondateurs de l'Union des fédéralistes Européens (UEF) avaient un rève : celui d'une Europe au sein de laquelle les gens pourraient vivre en paix, en liberté et dans le bien-être pour tous. En célébrant, ici, à Strasbourg le 70ème anniversaire de l'UEF nous allons réaliser la part de ce rêve européen qui a déjà été réalisée et ce qu'il reste à faire dans les prochaines années pour compléter notre projet.

Durant toutes ces décennies, le mouvement fédéraliste a été très efficace pour l'idée des Etats-Unis d'Europe. Nous avons été les architectes et les ingénieurs de la Maison commune européenne. Les fédéralistes sont les seuls qui aient un plan clair et solide de construction. Depuis le tout début il y a ceux qui ne veulent pas vivre dans cette Maison commune européenne et ceux qui veulent détruire ce qui a déjà été construit. Les fédéralistes combattront tous ceux qui mineront la coexistence pacifique en Europe. Nous ne serons jamais d'accord avec ceux qui attaqueront la liberté et la démocratie. Nous critiquons les politiques qui minent le bien-être de tous les citoyens en Europe.

Le mouvement fédéraliste s'efforce d'atteindre non seulement une Europe des Etats avec leurs gouvernements et leurs experts. Notre objectif est une Europe des citoyens : une union politique pas seulement un marché commun.

Durant les dernières 70 années nous avons connu diverses frustrations : le rejet de la Communauté politique européenne (CPE) par l'Assemblée nationale française en 1954 (en même temps que celui de la CED, Ndt), lee rejet de la proposition Spinelli en 1984 pour unee constitution européenne, et, dernièrement, le rejet du Traité constitutionnel lors des référendums en France et en Hollande en 2005.

Mais le mouvement fédéraliste n'a jamais abandonné. Je vous rappelle les campagnes depuis le début des années 1960 en faveur de l'élection directe du Parlement européen, les nombreuses activitéss dans les années 1980 en faveur de l'abolition des contrôles aux frontières, notre campagne pour une monnaie européenne commune depuis les années 1970 et, enfin, notre décision, au Congrès de vienne de 1997 de mobiliser pour une Constitution européenne. Il a parfois fallu de dix à trente ans pour que nos idées soient à l'agenda des décideurs.

Chers amis, 70 ans de vie de l'UEF nous enseignent une leçon. Nous sommes l'avant-garde d'une Europe unie. Nous devons penser en avance et agir de manière proactive. Nos bonnes idées sont réalisées dix à trente ans plus tard. Nous devons donc avoir l'énergie et l'originalité de penser au moins dix à quinze ans en avance. A quoi voulons-nous que ressemble l'Europe en 2020 ou en 2030 ? Tous les défis majeurs et les problèmes les plus importants de notre époque appellent à plus d'Europe. L'Union monétaire ne peut survivre sans une Union économique et fiscale. Notre liberté et nos valeurs ne peuvent être préservées sans une politique de sécurité et de défense commune. Les guerres et les crises multiples qui enserrent l'Union européenne demandent une politique commune de l'asile et des migrations.

Il est donc contraire au bon sens et tout autant anachronique que les populists et les nationalists rencontrent le succès avec leur demande de moins d'Europe ou même de détruire l'Union européenne. Le temps est venu pour le mouvement fédéraliste de reprendre le combat. « Assez c'est assez ! ».

Les fédéralistes devraient être plus visibles. Nous devons penser à des actions symboliques avec un fort effet sur les opinions publiques. Nos adhérents ont détruit des poteaux frontières dans les années 1950, ils ont coupé des barrières dans les années 1989/90, ils ont organisé des manifestations contre les Sommets de l'Union européenne. Les fédéralistes devraient à nouveau se battre dans les rues, sur les médias sociaux autant que dans l'arène politique. Le résultat du référendum britannique est l'occasion parfaite pour relancer un large débat autour de l'avenir de l'Europe. Nous devons sortir des tranchées nationales et organiser un discours transnational. Le temps est venu d'une troisième Convention. Tous les parlements, tous les gouvernements et toutes les institutionns de l'UE devraient réfléchir et décider sur les prochaines étapes de l'intégration. La nouvelle Convention doit être préparée par un engagement structuré de la société civile dans toute l'Europe. Je peux imaginer une Convention européenne de la jeunesse, une Convention des forces syndicales et des affaires, etc.

La troisième Convention devrait formuler une Loi fondamentale européenne et clarifier l'architecture de la future Union européenne, pour ceux qui veulent aller de l'avant avec une Union fédérale et ceux qui veulent être dans le deuxième cercle d'un Espace économique. Chers amis, d'ici les prochaines élections européennes de 2019, l'intelligence, la vision et l'engagement des fédéralistes sont nécessaires plus quee jamais. L'dée d'une Europe unie est trop précieuse pOur être laissée à des politiciens et à des forces politiques tiédes, indécises voire même hostiles. Nous n'abandonnons pas notre rève d'une Union européenne ou tous puissent vivre en paix, en liberté et dans le bien-être.

Réforme de la loi électorale de l'Union européenne Vers un Marché politique unique

Jo Leinen — 2016-07-07T08:28:00Z

Dans deux articles précédents, intitulés « Europe's Road to Democracy » (The Federalist Debate 3/2014) et « The European Electoral System – The Weak Link of Supranational Democracy » (The Federalist Debate 1/2015), j'affirmais que le nouveau modus operandi pour l'élection du président de la Commission européenne, avec des candidats chefs de file désignés par les partis politiques européens, a représenté un pas important vers la démocratie supranationale en Europe, qui doit être renforcé par une réforme du système électoral européen. C'est pourquoi j'ai appelé le Parlement européen à user de son droit découlant de l'art. 223 du Treaty on the Functionning of the European Union (TFEU) pour initier une révision de l'Acte électoral européen de 1976. La Commission des affaires constitutionnelles (AFCO) a été saisie de cette proposition et a désigné sa présidente, Danuta Hübner, et moi-même, comme co-rapporteurs pour l'élaboration d'une proposition de réforme de la loi électorale européenne. Après des mois de travail et de débats intenses, nous avons soumis à la fin juin 2015 un projet de rapport, actuellement en cours d'examen en commission, et qui devrait être approuvé en séance plénière à la fin d'octobre déjà, afin d'engager rapidement les négociations avec le Conseil (Rédaction : un point de situation figure à la suite de l'article). Dans le présent article, je voudrais présenter les principales innovations proposées dans notre rapport.

Une approche en deux temps

Je suis profondément convaincu que nous avons besoin d'un système intégré de partis politiques au niveau européen pour favoriser véritablement un débat sur les politiques européennes, qui ne soit pas axé sur les politiques et les personnalités nationales. Ainsi, l'instauration de listes transnationales établies par les partis politiques européens demeure l'objectif ultime. Cependant, il convenait de tenir compte des réalités politiques et du caractère délicat de la procédure de réforme de la loi électorale, davantage apparentée à une révision des Traités qu'à la procédure législative ordinaire. Le Conseil doit approuver à l'unanimité les propositions du Parlement européen, et tous les États membres doivent ratifier la décision conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. Nous avons donc opté pour une approche en deux temps, commençant par faire des propositions qui sont aussi ambitieuses que possible, mais aussi pragmatiques que nécessaire pour obtenir des premières améliorations en vue des élections européennes de 2019.

Il est malheureusement vrai que les liens entre les partis nationaux et les partis politiques européens auxquels ils sont affiliés ont été par le passé insuffisamment expliqués aux électeurs, et qu'ils demeurent peu apparents. Le but de l'actuelle proposition de réforme est de remédier à cette lacune en donnant aux partis politiques européens davantage de visibilité dans les campagnes électorales. Ceci devrait constituer une étape intermédiaire vers l'instauration de listes transnationales, ces dernières devant permettre aux partis politiques européens d'entrer directement en compétition pour des sièges au Parlement européens. Dans un rapport séparé en cours de préparation à la Commission des affaires constitutionnelles, définissant la position du Parlement européen sur le futur développement institutionnel de l'UE et une réforme des Traités, nous ferons des propositions plus substantielles pour un « système électoral européen » qui devrait enfin mettre la procédure des élections européennes en conformité avec le caractère supranational du Parlement européen.

Faire connaître les partis politiques européens

Notre proposition vise aussi à franchir un pas supplémentaire suite à l'initiative fructueuse des partis politiques européens de désigner, lors des élections de 2014, des candidats chefs de file, établissant ainsi un lien entre les élections européennes et l'élection du président de la Commission, et permettant aux citoyens d'exercer directement une influence sur la sélection du dirigeant de l'exécutif de l'UE.
En premier lieu, nous voulons préserver cette pratique pour 2019 et exclure la possibilité pour le Conseil européen de revenir aux temps antérieurs à Lisbonne, où le choix du président de la Commission résultait d'arrangements conclus en coulisse par les chefs d'État et de gouvernement. La désignation de candidats chefs de file par les partis politiques européens sera une disposition contraignante dans l'Acte électoral européen, avec pour ce faire un délai de douze semaines avant les élections. Ceci devrait non seulement consolider la procédure, mais aussi, pour la toute première fois, accorder aux partis politiques européens, de par la loi européenne, un rôle formel lors des élections européennes.

De plus, nous proposons des mesures pour faire connaître aux électeurs l'affiliation des partis nationaux aux partis européens, ainsi que les candidats chefs de file de ces derniers. Lors des élections européennes de 2014, beaucoup de citoyens ne savaient pas comment soutenir un candidat particulier à la présidence de la Commission. Alors que Martin Schulz était candidat pour le Parti socialiste européen (PSE) et Jean-Claude Juncker pour le Parti populaire européen (PPE), les noms et logos de ces partis n'étaient visibles ni dans le matériel de campagne ni sur les bulletins de vote. La raison invoquée à l'encontre d'une telle visibilité a toujours été que cela pourrait dérouter les électeurs, qui se trouveraient tout à coup face aux noms et logos des partis politiques européens sans pouvoir voter pour eux. De mon point de vue, ceci est non seulement une étrange façon de voir et une sous-estimation méprisante de l'intelligence des électeurs, mais aussi un faux raisonnement. Si on ne veut pas mettre les votants en présence des partis politiques européens sous prétexte qu'ils ne les connaissent pas, comment donc pourraient-ils les connaître ? Si nous voulons sérieusement encourager une démocratie transnationale en Europe, il faut bien commencer quelque part.

Notre rapport propose que « les bulletins de vote utilisés lors des élections au Parlement européen accordent la même visibilité aux noms et logos des partis nationaux qu'à ceux des partis politiques européens auxquels ils sont affiliés, si une telle affiliation existe ». Avec cette formulation, les États membres pourront toujours concevoir les bulletins selon leurs traditions nationales. En Finlande et en Suède, par exemple, les noms des partis ne sont pas, traditionnellement, mentionnés sur les bulletins de vote, et il n'y a aucune raison de changer cette pratique. En revanche, dans les États membres qui mentionnent les partis nationaux, le nom du parti politique européen devra apparaître également – et si le logo figure sur le bulletin, ceci doit s'appliquer également à celui du parti politique européen. De cette manière, les électeurs auront pleine conscience de voter à la fois pour un parti national et pour le parti politique européen, ainsi que pour le candidat chef de file qu'ils soutiennent.
Alors que la visibilité des partis politiques européens sur les bulletins de vote devrait être obligatoire, nous recommandons par ailleurs que les partis nationaux euxmêmes commencent enfin à faire référence à leur affiliation à un parti politique européen dans leurs outils de campagne, en particulier les affiches, brochures et spots de télévision et de radio. Les État membres sont de surcroît encouragés à faciliter la participation des partis politiques européens dans les campagnes électorales. Des dispositions légales régissant les temps d'antenne des partis en compétition n'existent pas dans tous les États membres, mais si elles existent pour les partis nationaux, elles devraient s'appliquer également aux partis européens.

Davantage de transparence et de démocratie

Le renforcement des partis politiques européens est l'idéeforce de notre rapport. Mais nous proposons aussi un certain nombre d'innovations additionnelles destinées à rendre les élections européennes plus démocratiques et plus transparentes. Une date limite commune pour la finalisation des listes des candidats mettra fin à la pratique de certains États membres consistant à dévoiler les candidatures le plus tard possible avant les élections. Tous les électeurs disposeront ainsi du temps nécessaire pour faire un choix éclairé, et il y aura aussi un point de départ commun en Europe pour faire campagne. De même, les bureaux de vote dans les États membres devraient fermer en même temps le dimanche soir, créant ainsi un moment paneuropéen pour la publication des premières estimations. Par ailleurs, nous proposons que l'égalité des genres, en tant que valeur fondatrice de l'UE, soit une préoccupation constante tout au long du processus électoral ; que les partis nationaux respectent les procédures démocratiques et la transparence dans la sélection de leurs candidats ; et que les citoyens de l'Union aient le droit de voter bien que résidant dans un pays tiers.

Afin de créer des conditions similaires dans tous les États membres, les règles relatives aux seuils électoraux devraient être également révisées. Considérant qu'actuellement 186 partis nationaux sont représentés au Parlement européen, et que l'immense majorité des États membres ont soit un seuil légal entre 3 et 5%, soit un seuil de fait supérieur à 3%, nous proposons de formaliser cette pratique pour l'uniformiser à l'échelle de l'Union. Dans les circonscriptions comptant plus de 26 sièges, un seuil légal de 3 à 5% devrait être institué. Le Traité de Lisbonne attribuant au Parlement européen un rôle accru, son bon fonctionnement et sa capacité à constituer des majorités stables doivent être préservés.

Compte tenu de l'évolution de la société au cours des précédentes décennies, les États membres sont encouragés à fixer à 16 ans l'âge minimum des électeurs. Les élections européennes doivent être aussi ouvertes que possible, et considérant que chacun peut travailler, payer ses impôts et accomplir son service militaire dès l'âge de 16 ans dans la plupart des États membres, nous pensons qu'il est temps de donner la parole à la jeune génération. De plus, afin de faciliter la participation aux élections, nous conseillons aux États membres de recourir aux nouvelles technologies, et proposons d'introduire le vote électronique, assorti de mesures garantissant la fiabilité des résultats, la confidentialité du vote et la protection des données.

Accélérer le programme de réforme

Jusqu'à présent, le Conseil a toujours refusé la moindre des propositions de réforme électorale présentées par le Parlement européen, jugeant celles-ci irréalistes, trop fédéralistes ou incompatibles avec les traditions nationales. Notre rapport propose des mesures qui jettent les bases d'une réforme plus globale du système électoral européen dans l'avenir.

Toutefois, tout ne peut pas être régi par la loi. Beaucoup de choses dépendent des partis nationaux, en particulier de leur bonne volonté à associer plus étroitement les partis politiques européens aux campagnes électorales, à accepter le rôle de coordination de ces derniers, et à promouvoir ensemble la candidature du chef de file européen. La transnationalisation des politiques européennes et l'émergence d'un système partisan européen intégré exigent une dynamique nouvelle et davantage d'implication. Si elle est correctement mise en œuvre, cette réforme pourrait faciliter le processus et constituer les prémisses d'élections véritablement européennes, qui pourraient alors être instituées lors de la réforme suivante.

Jo Leinen Député européen, membre de la Commission des affaires constitutionnelles (AFCO) et co-rapporteur pour la réforme de la loi électorale de l'UE, Président du Mouvement Européeninternational (MEI) Article publié en commun avec The Federalist Debate - Turin

Traduit de l'anglais et édité par Pierre Jouvenat – 74

Message de Jo LEINEN

Jo Leinen — 2011-07-27T10:04:00Z

Chers amis,

c'est avec regret que je suis dans l'incapacité d'être avec vous aujourd'hui au Sénat de Buenos Aires pour la réunion de cette année de la Campagne pour l'établissement d'une Assemblée parlementaire des Nations unies. Toutefois, je voudrais saisir cette opportunité pour renouveler mon soutien et vous remettre ce message.

En l'espace de trois ans la Campagne est devenue une voix politique puissante dans le monde pour se faire l'avocat de la démocratie mondiale. Durant cette période, près de 1000 parlementaires d'une centaine de pays et au dessus de toutes les lignes de partis, ont rejoint notre appel pour la création d'un organe mondial qui soit élu par le peuple.

Nous savons tous que mettre notre proposition à l'ordre du jour des Nations unies est un défi. Il est de première importance que nous ne reculions pas et que nous continuions à insister sur l'énorme potentiel positif d'une Assemblée parlementaire des Nations unies. Comme le projet de Déclaration pour votre réunion le souligne, « Les défis mondiaux comme le changement climatique, le contrôle de la prolifération nucléaire, la régulation de l'économie internationale, transcendent les frontières nationales et ne peuvent être résolus que par des structures de gouvernance transnationale plus efficaces.

Une Assemblée parlementaire des Nations unies serait une réponse à ces défis car elle serait capable de rendre plus démocratiques et englobantes les structures de gouvernance internationales et dans le même temps, elle serait en mesure de rendre les relations entre les pays grands et petits plus équilibrées ».

Notre proposition devrait dorénavant être prise en compte par un groupe de gouvernements sympathisants. Mettons-nous ensemble au travail pour cette étape cruciale.

Je soutiens le projet de déclaration de Buenos Aires et vous souhaite beaucoup de succès durant vos délibérations.

Message de Jo LEINEN
Co-président du Parliamentary Advisory Group de la Campagne pour l'UNPA - Parlementaire européen - Ancien Président de l'UEF Europe

Traduit de l'anglais par Jean-Francis BILLION - Lyon

Des standards européens minimums pour la nomination des candidats aux élections européennes

Jo Leinen — 2009-04-16T09:34:00Z

« Pour la nomination des candidats aux élections européennes,
des standards minimums devraient être mis en place dans les 27
Etats membres », a demandé Jo Leinen, Président de la
Commissions des affaires constitutionnelles du Parlement
européen.

Une étude réalisée pour le Parlement européen sur la sélection
des candidats par les partis politiques nationaux révèle des
différences extrêmes en matière de transparence, de démocratie
et de crédibilité lorsque l'on arrive aux méthodes de nomination.

La Grèce représente le pire cas de figure. Là, les leaders des
partis décident en personne qui sera sur les listes pour le
Parlement européen. Selon la loi électorale grecque, les listes de
candidats doivent seulement être présentées deux semaines
avant le jour du vote. Selon, Jo Leinen, « dans ces conditions,
une campagne respectable des candidats est difficilement
réalisable ».

Les pratiques les meilleures, quoi qu'il en soit, peuvent être
trouvées au Danemark, en Hollande, et, pour partie, en Suède. La
plupart des partis y organisent des élections primaires parmi
leurs membres et mettent ainsi en oeuvre une procédure de la
base vers le sommet décentralisée pour la sélection de leurs
candidats.

Il y a aussi des cas où des politiciens sont « promus” à Bruxelles
sans avoir d'intérêt pour la pratique des politiques européennes.
L'exemple le plus flagrant est la décision du Président Sarkozy
d'obliger la Ministre de la justice Mme. Rachida Dati à accepter
d'être candidate au Parlement européen.

« Il y a une réelle division Nord-Sud », a expliqué Jo Leinen. Dans
les Etats-membres du nord, la transparence et la participation des
membres des partis dans la sélection des candidats est bien
supérieure. Dans certaines parties des Etats-membres du sud, il
est plus facile de trouver pour cette sélection un système
quasiment centralisé et autocratique.

C'est pourquoi, « des règles pour les élections européennes »
doivent être convenues, avec un code de conduite commun, des
standards communs pour la sélection des candidats ainsi que
des dates limites pour la publication des listes de candidats avant
le vote.

Jo LEINEN, Président de l'Union des fédéralistes européens – U.E.F.

Jo Leinen — 2008-04-12T20:17:56Z

Député au Parlement européen
(Parti des socialistes européens - PSE, D)

Chers amis de tous les pays d'Europe, soyez les bienvenus à cette fantastique manifestation des fédéralistes européens, ici, à Nice.

Notre message est très clair : nous ne voulons pas d'une Europe des gouvernements, nous voulons une Europe des citoyens ! Nous ne voulons pas des traités européens, nous voulons une Constitution européenne ! Et nous disons aux gouvernements : « Sortez de votre forteresse, sortez du bunker où vous avez choisi de vous réunir à Nice pour quelques jours. Ouvrez la porte, laissez participer les citoyens à la construction européenne. Ouvrez un débat, un vrai débat constitutionnel avec les citoyens, avec le peuple d'Europe. » Nous disons, dans l'esprit d'Altiero Spinelli, que nous voulons une vraie Constitution fédérale, et pas seulement quelque chose qui s'appelle « Constitution ». C'est pourquoi nous ne voulons pas de la Constitution “Juppé-Toubon”, parce qu'elle est une renationalisation et non pas un vrai progrès vers une Europe unie.

Nous voulons qu'après l'échec de Nice commence un processus constitutionnel. L'Intergroupe Constitution européenne du Parlement européen va poursuivre son travail dès mercredi prochain, à Strasbourg, et si les gouvernements n'ouvrent pas la porte, c'est notre rôle au Parlement européen avec d'autres parlements, nationaux, et avec la société civile de convoquer cette Assemblée constituante pour la Constitution européenne. Je remercie tous nos amis qui ont travaillé depuis des années pour ce but ultime de l'Europe fédérale. Nous avons déjà réussi beaucoup d'étapes : le suffrage universel pour le Parlement européen, le marché commun sans frontières, la monnaie unique et maintenant, nous nous battons pour un Gouvernement européen légitimé par un Parlement européen et par la Constitution européenne ! Tel est notre but et notre combat pour les années à venir.

Notre message est simple : « L'Europe sera constitutionnelle ou ne sera pas. L'Europe sera fédérale ou ne sera pas. » Avec ce message, continuons notre tâche et nous arriverons à notre but ! Merci beaucoup.