Presse fédéraliste

The Altiero Spinelli Chair in Argentina

Fernando Iglesias — 2021-08-27T12:00:00Z

The Altiero Spinelli chair, dedicated to the study of European regional integration and its correlation with its similar attempts at the South American and Latin American level, was created in 2010 with the initiative of Doctor Raimondo Cagiano, director of the Italian University Consortium for Argentina (CUIA).
For several years, the Consortium organized a study programme on regional integration (EURAL) whose content was essentially technical. Doctor R. Cagiano, as an historical militant of the European federalist movement and promoter of the principles of regional and world federalism, realized that the course would not be complete without the presence of the federalist ideas that gave rise to the European Union. That is the reason he invited me to join the degree with a subject dedicated to that issue and to create a chair to promote federalist ideas in the Argentine academic environment.
Thus was born the Spinelli Chair, whose activities still continue although Doctor Cagiano no longer directs the Consortium and despite the absence of any financial and organizational support.
The main purpose of the Chair is to develop actions which, having Altiero Spinelli's federalist thought as their nucleus, collaborate in the knowledge of his human and political figure and in the promotion of federalist values in Latin America. Through the implementation of various cultural and training activities, the organization of debates, exchanges, research and publications, knowledge of the importance of regional integration will be promoted, taking into account the model developed in Europe since 1949.
The professorship promotion activities have always been the most disparate, including conferences, training courses, debates, university exchanges and more ; combining the participation of outstanding exponents of the Argentine and European federalist thought.

Among them, we emphasize :

Some special readings in the Argentinian university context, such as the Political Science Degree of the Argentinian University of Business and Social Sciences (UCES) in which I taught a subject about Globalization Theory and Regional Blocks, the Chair of Integration Law of the University of Buenos Aires (UBA), the International Relations career of the University of Belgrano (UB), the seat of the University of Bologna in Buenos Aires and the University of Pelota (Brasil).
The exchange program with the Young European Federalists (JEF-Europa).
The participation of the Chair and of young south americans and latin american federalists in the Ventotene Symposium.
CUIA Days in Argentina, with the aim of strengthening and promoting academic and scientific collaboration between Italian and Argentine universities, presenting the various inter-university activities that the Consortium promotes with a well-established network of local partners.
Some international conferences and activities, such as the Presentation conferences of the Manifiesto for a Global Democracy at the LSE London and the Senate of Rome, my annual meetings with representatives of the most important European federalist organizations, the UEF (Union of European Federalists) and JEF (Young European Federalists) such as Graham Watson (UK) Cecilia Wikström (Sweden), Gustavo Martín Prada, Andrew Duff, Cristian Wenning and Jo Leinen.

As you can see, the initiative developed in these years are countless, but surely the most important has been the annual celebration of the Altiero Spinelli Symposium, which this year has reached its 11th edition. Among its most notable editions, the following are worth highlighting :

The second edition, co-organized with the NGO Democracia Global, which had the participation of the European parliamentarians Jurgen Klute and Gianluca Susta, the Uruguayan deputy, Pablo Iturralde, and other academics and members of organizations of the civil society.
The fourth edition, organized together with the FENERI (National Federation of International Relations Students of Brazil) in Centro Cultural San Martín Buenos Aires. The Forum combined academic panels made up of experts in South American and European regional integration ; and a workshop organized to discuss the formation of a Regional Network of civil organizations for South American Integration. More than 150 attendees participated, including sixty international relations students from the University of Pelotas, Brazil ; as well as international academics and politicians, such as the Minister of Culture of the Autonomous City of Buenos Aires, Dr. Hernán Lombardi, the Italian professors Luigi Moccia (Universitá di Roma) and Franco Praussello (Universitá di Genova), the ex ambassador of the European Union, Dr. Alfonso Diez Torres, Argentine senators Laura Montero (UCR) and María Eugenia Estenssoro (CC), and writers Alejandro Rozitchner and Juan José Sebreli.
The sixth edition of the Symposium at the Argentine Council for International Relations (CARI) in 2016.
Using regional integration in a globalized world as a theme, I presented the campaign for the creation of a Latin American and Caribbean Criminal Court against Organized Transnational Crime, with the presence of the ex Vice President of the Nation, Gabriela Michetti ; the ex Undersecretary for Criminal Policy of the Ministry of Justice and Human Rights, Martín Casares ; the Director of the Group of Jurists for COPLA, Dr. Christian Cao and the Director of International Relations of the Ministry of Security, Dan Kucawka.
Among the attendees were representatives of the embassies of Latin America and Europe in Argentina and members of the Argentine Council for International Relations.

The support of the chair has also been essential for the development of some other activities that have been realized with the Mercosur commission of the Chamber of Deputies of the Argentine Republic, which I preside.
Such activities would have been impossible to organize with such limited staff and resources, so the participation of the members and partners of the Chair was essential.
In particular, during 2020 we developed an important discussion table on the "Agreement between Mercosur and the European Union : perspectives and challenges" led by four academic experts : Marisa Bircher, former Secretary of Foreign Trade of the Argentine Nation ; Detlef Nolte, Research Associate at the GIGA Institute in Germany ; Felix Peña, Argentine specialist in international economic relations and economic integration ; Alejandro D. Perotti, former legal consultant for the Mercosur Secretariat and José Antonio Sanahuja, special advisor for LATAM of the EU High Representative on Foreign Policy and Common Security.

Finally, in order to give continuity to the activities and find a way to promote them, those who have participated in the activities of the chair have agreed to create an Altiero Spinelli foundation. Unfortunately, the pandemic has strongly delayed its legal recognition, but its president, Dr. Christian Cao, professor of Theory of the State Chair at the Law School of the University of Buenos Aires, continues his efforts so that it is recognized and can give an official start of its activities.
For my part, I have nothing but gratitude to Doctor Acevedo and the volunteers of the chair, whose activities have earned me various recognitions, among them, the character of commander of the order of Italian solidarity, granted by the President of the Republic Giorgio Napolitano and the mention of the Prestigious Capalbio award.
In these uncertain times it is difficult to secure future action, but it is possible to express the wish that the chair and the Spinelli Foundation continue to be important actors in the dissemination of regional and global federalist thought : it would be also the best tribute to Spinelli, one of the greatest political heroes of the 20th century for his commitment to federalism and freedom.

The Latin American Criminal Court (COPLA) – A Proposal for Regional Integration against Organized Transnational Crime

Fernando Iglesias — 2021-08-27T12:00:00Z

Among the negative aspects of globalization we can highlight the appearance of large criminal networks whose structure and activities easily transcend national boundaries, and which work with the same logic as any multinational company, but dedicated to illicit activities. Drug trafficking is their main source of income, but not the only one. Through the same channels and through the same organizational network through which drugs circulate, all kinds of goods and services are exchanged today : from people reduced to slavery for the sex trafficking or clandestine employment, to weapons of all types and caliber, objects of cultural or archaeological value, stolen works of art and exotic animals illegally trapped.

Money laundering, one of the best indicators of the existence of criminal activities, already represents an important part of the world Gross Domestic Product. When presenting the interim report of the Panel on Accountability, Transparency and International Financial Integrity (FACTI), the former President of Lithuania Dalia Grybauskaité reported in this regard : “About 1.6 trillion dollars, 2.7% of world GDP, is lost due to money laundering. by criminals, which includes drug traffickers and organized crime”. Other statistics from the same FACTI indicate that between 20,000 and 40,000 million dollars are allocated annually to bribes to public officials, and that governments lose between 500,000 and 600,000 million dollars a year due to money laundering and the transfer of profits from multinational companies to other countries, mainly : tax havens.

The worldwide growth of these phenomena shows that transnational organized crime is part of a global process that impacts the whole world, although it does so unevenly. Since criminal activities necessarily imply a dispute for control of the territory and of ties with clients and suppliers, the homicide rate per inhabitant is an excellent indicator of the presence of mafia organizations in the territory, and is, due to its characteristics, a reliable and difficult to manipulate data. Well, the homicide rates registered by the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) denote an irregular spread, with Africa and Latin America - the two poorest and most unequal continents on the planet - clearly above the world average. According to the latest data collected by the UNODC, Africa has, with 12.8 homicides per 100,000 inhabitants, more than double the value of 6.1 homicides per 100,000 inhabitants that the world averages, while Latin America, with a ratio of 19.5 / 100,000 triples it. We are talking about values four and six times higher than those of Oceania (2.8 / 100000), Europe (3/100000) and Asia (2.3 / 100000), the continents with the best performance in this area.

At the national level, Latin America also presents enormous inequalities, with the countries of Central America and the Caribbean widely leading the statistics. Jamaica (46.5 annual homicides per 100,000 inhabitants) is the most violent country in the most violent continent on the planet, followed closely by Venezuela (45.6 / 1,000,000), followed by Honduras (37.6), Trinidad-Tobago (28.2), Mexico (27), Colombia (24.3), Belize (24.3), El Salvador (19.7), Brazil (19.3) and Puerto Rico (16.5), which complete the regional top-ten.

However, a view of the problem reduced to its comparative percentage aspect gives little idea of the seriousness of the situation. To describe it, it is enough to point out that the two largest and most important countries in Central and South America, Mexico and Brazil, which represent approximately half of their respective GDP, population and surface area, are invaded by mafia networks whose criminal activities control part of their territories, have a huge corrupting impact on their political classes and destroy the lives of tens of thousands of citizens. During 2020, Brazil registered figures close to 40,000 murders per year ; most of them attributed by the authorities to homicides committed in relation to crimes such as drug trafficking and human trafficking, controlled by the two largest criminal organizations in the country : the Comando Vermelho and the Comando Primeiro da Capital. For its part, according to data from the Executive Secretariat of the National Public Security System (SNSP), Mexico totaled 35,484 violent deaths, with a decrease of less than one percent in the homicide rate compared to 2019, despite the pandemic.

The simple arithmetic sum of the annual homicides registered in Mexico and Brazil totals more than 75,000 deaths per year, exactly halfway between the most optimistic (60,000 deaths) and the most pessimistic (90,000 deaths) estimates of the deaths caused by the greatest humanitarian tragedy of the last decades : the Syrian civil war.

The impact on the Latin American economy is also devastating. In addition to its traditional problems of lack of investment, capital flight and brain drain, largely caused by the high levels of financial instability, legal insecurity and political corruption associated with organized crime, Latin America suffers from an incessant drain of resources due to this reason. Estimates of total costs reveal that crime costs Latin American countries about 3% of their gross domestic product (GDP), with a lower limit of 2.41% and an upper limit of 3.55%, and a wide range of variations associated with the heterogeneity of crime in the region.

In some Central American nations, the costs of crime are twice the regional average, while in others (the Southern Cone) they are less than half. The values obtained represent a total regional cost of US $ 236,000 million per year measured at purchasing power parity (PPP) or an average US $ 165,000 million at constant 2014 value. These figures are equivalent to about US $ 300 per capita average of the costs of each country. These are composed as follows : 42% corresponds to public spending (directed, above all, to police services), 37% to private spending and 21% to the social costs of crime. These are resources that are subtracted from investment in education, health and infrastructure, and that condemn to underdevelopment the countries that are forced to adopt them.

A Policy-Usual Problem with Polidirectional Effetcs

A purely socioeconomic vision of the phenomenon is, in any case, reductive. Organized crime is a problem of polycausal origins and whose effects are multi-directional ; that is to say : on the one hand it recognizes multiple concomitant factors that originate and feed it, from economic underdevelopment, social inequality and the insufficient development of civil society and political institutions, to the long traditions of authoritarianism and corruption registered in political systems Latin Americans ; on the other, its effects expand in many directions. With few exceptions, human rights violations in Latin America today do not correspond to the repressive actions of dictatorial military regimes such as those of the 1970s, but to the criminal activities of mafia organizations spread throughout the region, and concrete threats to life. of Latin American citizens -especially : the poorest and most vulnerable- come from the drug cartels and human trafficking that have become masters of the region.
The impact of organized crime is also enormous on many other agendas : feminist, since the treatment and trade of women forced into prostitution is a source of resources and contacts for these organizations ; the trade union, since the smuggling of migrants across borders and their use as slave labor is another of the favorite activities of criminal organizations ; the ecological one, because Latin America is the scene of dozens of annual murders carried out against the social leaders who are in charge of the defense of the terrestrial habitat ; health and well-being, since drug use has a great health impact that the underdeveloped Latin American health systems are unable to alleviate. Finally, organized crime strongly affects the democratic agenda and that of institutional transparency, since the partial or total control of political power by the cartels that offer the option "Gold or lead" (you accept the bribe and do what we want or We kill you) is the main factor of corruption of Latin American political classes and constitutes the greatest threat to democracy in the region.

The Imbalance between National, Regional and Global

Noting that the rise of transnational organized crime is directly related to the development of digital connectivity technologies and supranational strategies derived from the phenomenon we call “globalization” seems obvious, but it is not. Indeed, the rise of criminal organizations is directly related to the predominance of all kinds of global and regional organizations over national actors. In this case, it implies an unequal battle between criminal organizations, structured with a global logic similar to that of any multinational company, and that of their opponents in the field of the rule of law : that is, the Justice and national security forces. It is from the imbalance between these two great sets of actors, one globalized and technologically advanced according to the demands of the 21st century, and the other adjusted to the typical territorial logic of 19th century national states, where an imbalance of power originates the flourishing of the transnational organized crime.
The well-known claim that regional and global problems require regional and global solutions finds fertile ground for analysis here. Thus, at least, the promoters of one of the projects focused on this field have understood it : the creation of a Latin American and Caribbean Criminal Court against Transnational Organized Crime (COPLA).

The Copla Proposal

"To the sad record of being the most socially unequal region in the world, Latin America has added that of being the most violent region on the planet" states the founding manifesto of the project, drawn up in 2013. And it continues : "The terrible situation in northern Mexico, the growth of Central American gangs, and of criminal violence, drug use, arms trafficking, narcotics and people forced into labor and sexual slavery in the rest of the countries constitute a regional problem with enormous negative repercussions on the life of Latin American citizens. Slowly but inexorably, the proliferation of groups dedicated to transnationally organized crime is becoming the main social problem in the region, a threat to democracy and the main brake on its economic development. Unfortunately, the only ones who seem to have understood the global nature of the world in which we live and managed to structure their organizations with a supranational logic that renders national borders obsolete are the criminals. International protection networks that hide fugitives from justice in other countries, collaboration systems between criminal organizations that operate globally, global exchange of information, drugs and weapons, interconnected mafias in the region and in the world are just some of the strategies that they leave the national systems for the persecution of organized crime reduced to impotence ”.
With which the organizers go on to formulate an institutional proposal according to this diagnosis : "Faced with the proliferation of regionally structured criminal organizations and with powerful connections with their peers in other regions such as the Sicilian mafia, the Calabrian ndrangheta and the Russian and Chinese mafias, national security mechanisms suffer from growing obsolescence and are increasingly subordinate to powerless national political powers and, many times, accomplices. For these reasons, each day more manifest and evident, a regional strategy is necessary to confront a crime that is organized regionally ; a strategy that also lays the foundations for a dynamic favorable to regional integration that is so necessary to face the other challenges facing the countries of Latin America. It is in this context that the Global Democracy proposal to create a Latin American Criminal Court against Transnational Organized Crime (COPLA) is inserted ”.

Summarizing the project in a few lines, the COPLA would be constituted on the basis of the experience developed in the creation of the International Criminal Court (ICC), with the modifications regarding its objectives, scope and location. On the one hand, unlike the ICC, the COPLA would not be in charge of prosecuting crimes against humanity, essentially associated with political objectives, but crimes related to the objective of profit, essentially of an economic nature. Consequently, its founding document would not be the Rome Statute but the Palermo Convention, a multilateral treaty against transnational organized crime sponsored by the United Nations, adopted in 2000, which is under the jurisdiction of the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) and consists of a central agreement supplemented by three protocols : the protocol to prevent, suppress and punish human trafficking, the protocol against the smuggling of migrants and the protocol against the manufacture and illicit trafficking of weapons from fire.

According to the proposal of Global Democracy, the Argentine NGO driving the campaign, the COPLA would be in charge of combating transnational organized crime through a complementary and subsidiary regional court of the national justice systems, which also functions as an agency for the promotion of policies. public security at regional level ; and would look for :

Persecute and judge in a supranational instance the members or members of the highest rank of criminal organizations, usually with impunity and protected by networks of national judicial and political complicity.
Recover the assets obtained illegally by those organizations ; a measure of extraordinary efficacy in diminishing his powers, successfully experienced in Italy, Colombia and other countries. Such recoveries will promote reparation to the victims, both individual and collective.

Its jurisdiction would include the person who directs, manages, organizes or promotes an organized transnational criminal group destined to commit any of the following crimes :

Illicit trafficking of narcotic drugs or psychotropic substances.
Manufacture and / or illicit trafficking of firearms, their components, parts and ammunition.
Human trafficking.
Smuggling of migrants.
Trafficking of cultural property.
Money laundering.
Transnational bribery.

The COPLA would also differ from the ICC in the framework of its action, which would no longer include - at least, potentially - all the countries of the planet but only those of Latin America and the Caribbean ; as we have mentioned, the region of the world most directly affected by transnational organized crime. In addition, according to the proposal of its promoters, the COPLA would be created in stages, starting with the constitution of a Latin American prosecutor's office that coordinates and strengthens the action of national prosecutors in the way that the Direzione Nazionale Antimafia has done in Italy, the creation of which would be succeeded by the constitution of the Court itself through the adhesion of a minimum number of countries with a minimum number of inhabitants and that includes at least one of the three largest nations in Latin America : Brazil, Mexico and Argentina.
As for the campaign, its objectives are “the creation of a broad Latin American and world coalition of organizations that fight against organized crime and are favorable to the creation of COPLA, the adhesion of the largest possible number of citizens of Latin America and the world, the drafting of a statute for its operation compatible with national constitutions and existing international treaties, the participation of political actors in the process, beginning with the political parties and their parliamentary representations and ending with the governments and regional organizations ”. Specifically, the campaign for COPLA has been underway for 8 years, during which it has recorded the following achievements :

Four Latin American parliamentary organizations have given their unanimous support to the creation of COPLA : the Senate and the Chamber of Deputies of Argentina, the Chamber of Deputies of Paraguay and the Mercosur Parliament (Parlasur).
The previous Argentine national government, in the persons of its vice president Gabriela Michetti and its president Mauricio Macri, announced in the United Nations General Assembly the support of the Argentine government and its search for consensus throughout Latin America for the creation of COPLA.
The Mercosur Ministers of Justice and Homeland Security declared their support for COPLA as a viable alternative for a regional organization to fight transnational organized crime.
3000 Latin American citizens from 40 countries ; 117 national parliamentarians from 13 countries, not only Latin American, and three former presidents of the region have also supported COPLA and its creation campaign.

Situation Diagnosis

After enjoying four years of momentum related to the elevation of the campaign for COPLA to state policy by the Argentine government 2015-2019, the campaign for COPLA has entered a situation of indeterminacy. On the one hand, the loss of government by Cambiemos has implied its orphanhood with respect to the national executive powers : and no national state claims it as part of its political program. On the other hand, the increase in nationalist and populist tendencies in Latin America and throughout the world, both on the Right and the Left, has in itself implied strong opposition to the development of international and supranational institutions and caused limitations to the campaign to promote the COPLA both political and economic. Finally, the COVID-19 pandemic has strongly reduced the possibility of carrying out activities essential to its development : meetings, assemblies, congresses and outreach activities have been suspended until further notice given the government health bans and the reduction of air traffic in all the world.
Considering these factors, during this period the main challenge of the COPLA campaign seems to be to keep the flame burning by digitally promoting the adhesion of as many signatories as possible, the involvement of civil society associations, the participation of parliamentary sectors. and legal in the process of debate and the finalization of the drafting process of the statute draft carried out by the Jurists group for COPLA.
These are minimal but essential activities for relaunching the campaign during the period following the pandemic. It remains to be seen the degree of commitment that Latin American social, political and legal actors can express in the project and, eventually, in the case of its creation, its effectiveness in terms of reducing the impact of international organized crime in the region.

Malouines, une vision alternative

Fernando Iglesias — 2013-05-23T07:50:01Z

Trente ans après la tragique aventure militaire de 1982, il nous manque encore une critique publique de l'approbation sociale qui accompagna la guerre des Malouines et qui mobilisa quasiment tous les secteurs de la société argentine. Parmi les motifs de ce soutien, l'adhésion à la cause des Malouines qui proclama que ces îles étaient un « territoire inaliénable », qui fit de leur « récupération » une question identitaire et qui la plaça au somment de nos priorités nationales et de l'agenda international du pays, ne fut pas la moindre.

Une analyse même peu objective démontre le gouffre qui existe entre l'énormité de ces actes et la réelle importance de la question des îles Malouines, de même que sa relation lointaine avec les grands problèmes politiques, sociaux et économiques qui nous affligent. Néanmoins, un climat d'agitation nationaliste impulsé par les deux gouvernements (britannique et argentin) semble affecter une grande part de nos dirigeants, de la majorité comme de l'opposition, qui se glorifient de ce qu'ils qualifient de « politique d'État ». Nous pensons, qu'il est temps, d'examiner au fond cette politique à partir d'une conviction : l'opinion publique argentine est mûre pour une stratégie qui combine les intérêts nationaux légitimes avec le principe d'autodétermination sur la base duquel notre pays a été fondé.

Une révision critique de la guerre des Malouines doit inclure tout à la fois l'examen du lien entre notre société et ses victimes directes, les appelés combattants, comme l'admission de l'injustifiable usage de la force en 1982 et la perception que cette décision et la déroute qui l'a suivie ont eu des conséquences à long terme. Il est nécessaire de mettre fin aujourd'hui à l'exigence contradictoire du gouvernement argentin d'ouvrir une négociation bilatérale qui inclue le thème de la souveraineté tout en annonçant que la souveraineté argentine est non négociable, et d'offrir des bases de dialogue véritables avec les Britanniques et — en particulier — avec les « Malouins », dans le cadre d'un agenda ouvert et régional. En l'honneur des passages sur les droits de l'homme incorporés dans notre Constitution en 1994, les habitants des Malouines doivent être reconnus comme sujets de droit. Respecter leur mode de vie, comme le stipule la première clause de notre Constitution, implique d'abandonner l'intention de leur imposer une souveraineté et une citoyenneté qu'ils ne désirent pas. L'affirmation obsessionnelle du principe que « les Malouines sont argentines » et l'ignorance ou le mépris de la tyrannie qu'il suppose, affaiblissent la demande juste et pacifique de retrait du Royaume uni et de sa base militaire et rendent impossible d'avancer vers une gestion des ressources naturelles négociée entre les insulaires et les Argentins.

La République argentine a été fondée sur le principe d'autodétermination des peuples et pour tous les hommes du monde. En tant que pays dont les antécédents incluent la conquête espagnole, notre propre construction en tant que nation ne peut faire abstraction et est indissociable d'épisodes d'occupation coloniale tout comme c'est le cas pour les Malouines. L'histoire, d'autre part, n'est pas réversible, et l'intention de ramener les frontières nationales à une situation ayant existé il y a presque deux siècles — à savoir : antérieure à notre unité nationale et alors que la Patagonie n'était pas encore sous domination argentine — ouvre une boite de Pandore qui ne peut conduire à la paix.

En tant que membres d'une société plurielle et diverse dans laquelle l'immigration a été la source principale de peuplement nous ne considérons pas avoir de droits préférentiels qui nous permettraient d'asservir les personnes qui vivent et travaillent sur les Malouines depuis plusieurs générations, bien avant que n'arrivent en Argentine beaucoup de nos ancêtres. Le sang des personnes tombées aux Malouines exige, par-dessus tout, que nous ne retombions pas à nouveau dans le genre de faux patriotisme qui les a conduits à la mort et que l'on ne les exploite pas comme éléments de sacralisation de causes qui, dans tout système démocratique, sont sujettes à un débat d'opinion.

Nous devons arrêter d'agiter la « question des Malouines » et élaborer une vision alternative qui dépasse le conflit et mène à sa résolution pacifique. Nos principaux problèmes nationaux et nos pires tragédies n'ont pas été causées par la perte de territoires ni par le manque de ressources naturelles, mais par notre manque de respect pour la vie, les droits humains, les institutions démocratiques et les valeurs fondamentales de la République argentine, comme la liberté, l'égalité et l'autodétermination. « Ojalá » ; que le 2 avril et l'année 2012 ne donnent pas lieu à l'habituel déferlement de déclamations patriotiques mais plutôt qu'ils permettent aux Argentins — gouvernants, dirigeants et citoyens — de réfléchir ensemble et sans a priori sur les relations entre nos propres erreurs et les échecs de notre pays.

Fernando Iglesias (co-auteur)

Universitaire et écrivain - Ancien parlementaire
argentin, membre du Parlement du Mercosur et du
Conseil du World Federalist Movement - Buenos
aires

Traduit de l'espagnol par Jean-Francis Billion - Lyon

II° Symposium Altiero Spinelli à Buenos Aires « L'intégration fédérale et régionale dans un monde globalisé »

Fernando Iglesias — 2011-08-01T11:47:00Z

Après le succès des « Dix tours pour la Démocratie mondiale en Argentine » nous avons souhaité effectuer une autre avancée dans notre travail en mettant à profit des réflexions sur l'intégration régionale. Pour cela, la Chaire Spinelli du Consortium universitaire italien pour l'Argentine (CUAL), et Democracia Global ont organisé conjointement le II° Symposium Altiero Spinelli sur “l'intégration régionale dans un monde globalisé” les lundi 29 et mardi 30 novembre 2010 dans les locaux du CUAL.

La transformation d'une assemblée parlementaire régionale (le Parlasur, ou Parlement du Mercosur) en un véritable parlement et la crise européenne, quit met en question le modèle d'intégration régionale développé par l'Union européenne, ont été l'axe des propositions et des discussions lors des réunions. La présence de deux parlementaires européens, de l'ancien représentant de la Comisión européenne en Italie et ancien assistant personnel de Spinelli durant des années, et de son principal biographe devaient également permettre de mettre en forme les débats.

Les thèmes suivants ont été abordés :

« De Spinelli à Lisbonne : le chemin vers l'Union européenne » - Pier Virgilio Dastoli - Ex Directeur de la Représentation de la Commission italienne en Italie, principal collaborateur d'Altiero Spinelli au Parlement européen et actuel Président du Conseil italien du Mouvement européen, et, Piero Graglia - Professeur d'histoire de l'intégration européenne à l'Université de Milan et biographe d'Altiero Spinelli ;
« Le rôle du Parlement européen face à la crise de l'Union européenne » - Gianluca Susta - Parlementaire européen, Alliance progressiste des socialistes et des démocrates, et Jurgen Klute - Parlementaire européenne, Groupe confédéral de la Gauche européenne, Gauche unie et Verte européenne nordique, Mariana Luna Pont - Universidad Tres de Febrero de Buenos Aires ;
« De la Résistance au fascisme à père fondateur de l'Union européenne - Vie et œuvre de Altiero Spinelli » - Piero Graglia ;
« De l'Assemblée parlementaire à un réel Parlement du Mercosur. Défis et opportunités » - Pablo Iturralde - Député national - République orientale de l'Uruguay, Fernando A. Iglesias - Directeur de la Cátedra Altiero Spinelli del CUAL, député national argentin, Mercedes Botto - Chercheuse assistance du CONICET/ Programa de Instituciones Económicas Internacionales de la FLACSO - Argentine, Jurgen Klute - Parlementaire européenne ;
« L'intégration dans un monde globalisé. Entre réalisme polítique et fédéralisme integral » - Pier Virgilio Dastoli, Piero Graglia, Raimondo Cagiano de Azevedo - Directeur du CUAL.

Fernando A . IGLESIAS
Député argentin - Sécrétaire général de Democracia Global - Membre du Conseil du WFM

L'état de l'Union des nations sud-américaines (UNASUR)

Fernando Iglesias — 2010-05-13T08:27:56Z

La véritable histoire de l'UNASUR a commencé au 3e Sommet des Présidents sud-américains tenu dans la ville péruvienne de Cusco en décembre 2004, où l'UNASUR a été fondée par un accord entre les Présidents des principaux pays. Un an plus tard, en septembre 2005, à Brasilia, les responsables de la Communauté des nations d'Amérique latine définissent quelques objectifs prioritaires sur l'agenda, parmi lesquels la compréhension politique entre les peuples latino-américains et l'intégration économique de la région, l'association des Etats membres du Mercosur et de la Communauté andine des nations (CAN) et la nécessité d'intégrer le Surinam, le Guyana et le Chili afin de garantir l'union intégrale des peuples d'Amérique du sud. Le second Sommet de l'UNASUR qui s'est déroulé le 9 décembre 2006 a marqué le pas fondamental vers la fondation de l'UNASUR, fondée durant le premier Sommet latinoaméricain de l'énergie sur l'île de Margarita.

L'UNASUR a été conçue, comme spécifié dans l'article 3 de son Traité constitutif, pour construire « …selon une méthode participative et de consentement, un espace d'intégratiuon et d'union dans les domaines culturel, social, économique et politique parmi les peuples, donnant la priorité au dialogue politique, aux politiques sociales, à l'éducation, à l'énergie, aux infrastructures et à l'environnement, parmi d'autres, dans le but d'éliminer l'inégalité socio-économique, l'intégration sociale et la participation des citoyens, le renforcement de la démocratie et la réduction des asymétries, le renforcement de la souveraineté er de l'indépendance de ses Etats membres ».

Pour comprendre l'état reel du processus d'intégration régionale en Amérique du sud, nous pouvons la comparer avec l'histoire de la fondation de la première union régionale dans le monde, et de celle la plus avancée, l'Union européenne. En fait, de même que le MERCOSUR (Argentine, Brésil, Paraguy et Uruguay) rappelle la génèse de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA), constituée par six pays au Traité de Paris de 1951, la création de l'UNASUR, qui comprend toutes les nations sud-américaines, rappelle -par sa dimension et ses objectifs- la création de l'Union européenne. En outre, si l'on considère ses dimensions, ses fonctions de contrôle de l'environnement, de défense des droits humains, de prévention des conflits et de promotion générale des différents processus multidimensionnels d'unité régionale de l'Amérique latine, le Parlement latino-américain, qui comprend aussi le Mexique et les pays de l'Amérique centrale, pourrait être assimilé à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Ainsi, l'Amérique du sud montre une superposition de divers niveaux d'intégration qui est -dans une certaine mesure- similaire à celui existant en Europe mais, qui, en même temps, est plus complexe car aucune de ces initiatives n'a atteint un développement complet. Le MERCOSUR, et son équivalent andin, la CAN, n'ont encore réalisé ni une réelle union douanière ni un marché de libre circulation commerciale. Leurs parlements n'ont pas encore dépassé le statut d'assemblée parlementaire consultative et leurs cours d'arbitrage n'ont pas de pouvoirs effectifs. Le long conflit entre l'Argentine et l'Uruguay sur l'installation d'usines de pâte de cellulose sur la rive orientale du fleuve Uruguay a montré l'incapacité du Parlement du MERCOSUR à établir une législation commune de l'environnement. De plus, le fait que ce conflit soit dorénavant de la compétence de la Cour internationale de La Haye, montre l'inexistence de tribunaux régionaux adéquats et fiables. Bien sur, ce n'est là qu'un exemple parmi tant d'autres.

Simultanément, l'irruption de l'UNASUR met en scène un scénario complexe. Pour vous le figurer, vous devez imaginer que la CECA et l'Union européenne coexistent temporairement. La dimension selon laquelle l'UNASUR a été définie, qui est difficilement encleinte aux développements institutionnels et trop centrée sur les aspects financiers, d'infrastructure et de défense, amène de nouveaux doutes sur l'avenir de l'intégration régionale. Ce n'est pas un accident. Dans tout un chacun des projets (je veux dire le MERCOSUR, la CAN, l'UNASUR, et le Parlement latinoaméricain -Parlatino), les gouvernements sudaméricains ont démontré être très friands de la rhétorique de l'unité, mais peu disposés à la rendre réelle. Il n'y a pas, à cet instant, une décision forte et commune de la mener à terme en payant les coûts inévitables dans ces questions, en particulier, l'abandon de l'illusion de la souvenaineté nationale absolue. Le résultat de ce balancement entre les proclamations enflammées pour l'unité et l'intégration te les résolutions politiques minimales pour les rendre réelles, a été tout à la fois la capacité de lancer de nombreuses initiatives mais aussi l'incapacité évidente d'en mener une seule à son terme.

Fernando IGLESIAS
Universitaire et député au Parlement argentin et au Parlement latinoaméricain. Fondateur de Democracia Global, Movimiento pro la Uniòn Latinoamericana y el Parlamento Mundial. Conseil mondial du WFM. Buenos Aires - Publié en commun avec The Federalist Debate - Turin

Traduit de l'anglais par Jean-Francis BILLION - Lyon

Politique globale du climat et démocratie mondiale

Fernando Iglesias — 2010-01-31T09:48:43Z

Les effets sur le climat et la géographie planétaires -tels que
l'accroissement des températures moyennes, la fonte des
calottes glaciaires, la désertification, l'augmentation du nombre
et de l' intensité des cyclones et autres phénomènes
climatiques dévastateurs- ont placé la question du
réchauffement global en tête de l'agenda global. On peut
observer un renforcement du consensus scientifique sur
l'importance des causes liées au modèle actuel de civilisation
et au fait que l'énergie constitue la matrice du phénomène. La
prise de conscience planétaire de la gravité de la menace
augmente. L'attribution du Prix Nobel de la paix à Al Gore et au
« Panel intergouvernemental sur le changement climatique »
des Nations unies a montré l'importance croissante de la
question sur la scène mondiale.

Bien que la Conférence de l'ONU de 2007 sur le changement
climatique à Bali, en Indonésie (notez bien le nom : il ne
mentionne même pas la question du réchauffement global) se
soit conclue par un accord pour négocier un futur accord — ce fut
en fait un autre échec déguisé en succès. Une feuille de route
dont les objectifs sont soit abstraits soit relégués à des notes
en bas de page, un budget de 307 millions d'euros pour aider
au changement technologique du monde sous-développé qui
nécessiterait en fait des milliards et la promesse paradoxale
d'un « Kyoto II », constituaient un maigre résultat face à la
menace considérable que le changement climatique fait peser
sur l'humanité. Tandis que les débats sur les causes
climatiques du réchauffement global augmentent, l'échec des
agences intergouvernementales met en lumière une origine
politique plus profonde.

Regardons la situation : un bien public global qui appartient à
l'humanité tout entière (l'éco-système) est en grand danger en
raison des politiques énergétiques irresponsables qui sont
menées — avec un degré différent d'irresponsabilité — par la
plupart des Etats-nations du monde. La raison est évidente :
l'émission des gaz qui causent l'effet de serre est une affaire
excellente pour les compagnies et les sociétés depuis que les
effets négatifs de la consommation d'essence, de charbon et
de gaz sont partagés par tous les êtres humains, tandis qu'ils
en contrôlent entièrement les bénéfices.

Qui plus est, si nous passons des acteurs économiques aux
acteurs politiques, le résultat ne change pas : il est pratique
pour chaque nation de maintenir une législation
environnementale permissive à l'intérieur de ses frontières
parce que les coûts de l'émission sont payés par tous les pays,
tandis que les bénéfices sont exclusivement engrangés par les
compagnies du pays pollueur.

Asynchronies globales

Le résultat du conflit entre les problèmes mondiaux actuels et
une notion territoriale restreinte de la souveraineté nationale, a
été l'incapacité des Etats-nations, des organisations
internationales et des comités intergouvernementaux,
d'apporter des réponses adéquates et efficaces. La
conséquence de ce développement asynchronique peut être
symbolisé par des rythmes radicalement différents : un système
technologique qui avance à la vitesse de la lumière, qui se
manifeste par l'internet et les ondes électro-magnétiques des
mass-media globales, un système économique qui va à la
vitesse du son, symbolisé par des managers globaux qui
parcourent le monde dans des avions subsoniques et un
système politique dominant qui progresse à la vitesse d'un
train, dispositif emblématique de la toute première modernité.
Ce n'est pas un accident si, dans le système qui en résulte,
technologiquement et économiquement intégré (global) mais
politiquement fragmenté (national/international), un accord sur
des objectifs modestes tels que le protocole de Kyoto (1997) a
été rejeté par les deux pays qui sont les deux principaux
responsables des émissions globales : la Chine et les Etat-
Unis. C'est pourquoi un hypothétique Kyoto II, non seulement
manque d'une véritable base mais aussi décevant et insuffisant
face à l'ampleur du défi. Tout Etat participant à un hypothétique
accord du type de celui de Kyoto se trouverait manifestement
dans une situation désavantageuse sur le marché mondial
comparé à ses concurrents qui décideraient de ne pas y
souscrire. Cela renforcerait la tendance actuelle à établir un
système de dumping écologique global puisque dans un
système internationalement fragmenté, la récompense va au
cancre de la classe. Il est regrettable que, en même temps que
le réchauffement global progresse, des accords inefficaces tels
que celui de Kyoto et des conférences sans conclusion telles
que celle de Bali rassurent la conscience mondiale avec un
faux message : les Etats-nations et leurs dirigeants font
quelque chose pour résoudre le problème.

La cause d'une Assemblée parlementaire des Nations Unies (UNPA) : vers un Parlement mondial

La crise causée par le réchauffement global et l'insuffisance
des solutions apportées par les agences
intergouvernementales montrent qu'il faut transformer les
Nations unies pour réaliser les objectifs pour lesquels cette
organisation a été créée. Le moment est venu de construire
des institutions mondiales démocratiques qui s'occupent des
intérêts communs des citoyens du monde et pas seulement de ceux des gouvernements du monde. Je veux parler d'un
Parlement mondial. Un Parlement mondial qui appartient aux
rêves les meilleurs de l'humanité, au moins de ceux de
Tennyson et de Victor Hugo, est maintenant apparu comme
une nécessité urgente et vitale pour stopper le mélange
oppressant de chaos et de tyrannie apporté par la domination
du nationalisme et du présidentialisme sur les questions
mondiales. Au-delà de la question elle-même, l'initiative la plus
avancée dans le domaine de la construction d'une institution
parlementaire mondiale avec des pouvoirs législatifs sur les
questions globales, c'est la Campagne pour l'établissement
d'une Assemblée parlementaire des Nations unies (UNPA)
lancée en avril 2007 par le Comité pour des Nations unies
démocratiques (KDUN), le Mouvement fédéraliste mondial et
un vaste réseau d'ONG et de membres de parlements du
monde entier.

L'appel de la Campagne pour une UNPA a été approuvé par
plus de 600 membres de parlements de plus de 90 pays. La
Campagne promet de réitérer le travail immense effectué dans
les années 90 par la Coalition pour une Cour pénale
internationale (CCPI) qui a conduit à la mise en place de la CPI
en 2002, ce qui a constitué un pas important vers la
globalisation de la justice.

Cependant la question qui se pose est : que pourrait faire une
Assemblée parlementaire dans le domaine du réchauffement
global, une fois établi qu'elle serait initialement composée de
membres des parlements nationaux et que ses pouvoirs
seraient purement consultatifs ? Comment pourrait-elle
apporter une contribution qui « fasse la différence » par rapport
— dirons-nous — à celle apportée par la Conférence de l'ONU sur
le changement climatique ou par l'Agence environnementale de
l'ONU proposée par le précédent Président français Jacques
Chirac ou toute autre proposition internationale donnée ? Ce
que l'UNPA peut offrir n'est rien moins que la démocratie. Dans
la mesure où l'incapacité de traiter le réchauffement global
découle du déficit démocratique de l'ordre mondial, seule une
assemblée parlementaire peut attirer l'attention sur le facteur
politique qui cause la crise et apporter une contribution décisive
à sa solution à travers un programme comportant des étapes
successives.

D'abord, une Assemblée parlementaire de l'ONU, qui pourrait
être créée par une résolution adoptée par la majorité de
l'Assemblée générale conformément à l'article 22 de la Charte,
pourrait demander une Assemblée mondiale de
l'environnement comme Jacques Chirac l'avait proposé. Cela
donnerait une légitimité démocratique à la proposition et
rendrait ainsi plus viable un projet contre le réchauffement
global visant à remplacer le Protocole de Kyoto qui expire en
2012. Cela devrait être un projet global (ni international, ni
intergouvernemental) avec des objectifs bien plus ambitieux
que ceux fixés à Bali et qui comprendrait des mesures punitives
spécifiques (en terme de commerce international, flux de
trésorerie, etc.) pour les nations (et les compagnies
appartenant à ces nations) qui essaient de conquérir des
avantages compétitifs en violant ses règles. Un principe
politique global devient ici assez évident : pour participer au
marché économique mondial, vous devez respecter les
régulations écologiques mondiales. Les nations qui choisissent
de ne pas participer en évoquant leur souveraineté peuvent
continuer à vendre leurs marchandises à l'intérieur de leurs
frontières souveraines mais elles trouveraient des barrières
protectionnistes si elles essaient de vendre à l'extérieur. Si le
projet d'une Assemblée environnementale mondiale était
supervisé par l'UNPA et approuvé par l'Assemblée générale
des Nations unies, seul le veto de l'un des cinq pays membres
permanents du Conseil de Sécurité pourrait empêcher son
application mondiale. Quel gouvernement démocratique
voudrait affronter les énormes pressions qui s'élèveraient s'il
s'opposait à un projet globalement et démocratiquement
élaboré ? Un gouvernement des Etats-Unis se confronterait-il à
un impact électoral imprévisible sur ses électeurs qui ont une
sensibilité plus importante à l'égard des questions
environnementales que leur gouvernement national ?

Au pire, le protocole qui en serait résulté pourrait être approuvé
par les autres pays avec une légitimité incomparablement plus
importante que ne l'a eu celui de Kyoto ou que celui qui
émanerait d'une quelconque conférence intergouvernementale
telle que celle de Bali. La question des sanctions contre des
« Etats rebelles » pourrait être mise entre les mains de
l'Organisation mondiale du commerce en charge du dumping
écologique et de la violation des règles du commerce.

Naturellement, concernant l'établissement graduel d'un
Parlement mondial et le défi du réchauffement global, on ne
peut pas suggérer qu'il existe une solution magique.
Cependant, la possibilité d'impliquer une institution globale de
représentants élus, avec des méthodes plus démocratiques
pour traiter les conflits inévitablement engendrés par un monde
qui se globalise de plus en plus, n'est pas suffisamment
reconnue. La simple existence de l'UNPA, sa capacité de traiter
la question du réchauffement global et son objectif d'élaborer
des recommandations sur des questions globales d'une
manière démocratique, pacifique et consensuelle
constitueraient un pas en avant extraordinaire. Cela ouvrirait
probablement la voie pour appliquer à la résolution des
questions mondiales la même recette que nous considérons
aujourd'hui comme irremplaçable pour l'obtention des décisions
politiques nationales : la démocratie.

Finalement, si l'UNPA réussissait à faciliter une réaction
globale satisfaisante au problème du réchauffement global, il
serait plus facile de la transformer en un véritable Parlement
mondial avec des activités permanentes, une élection directe
des représentants et des compétences législatives concernant
les questions mondiales importantes.

Les gouvernements nationaux comprendront-ils, en se basant
sur l'expérience de l'Union européenne, que quand ils confient
des compétences qu'ils ne peuvent plus assumer d'une
manière appropriée par eux-mêmes, à une entité démocratique
supranationale, ils ne perdent pas vraiment de pouvoir mais
qu'ils en gagnent ? Irons-nous vers une Assemblée
parlementaire des Nations unies, puis vers un Parlement
mondial, ou devrons-nous attendre une crise dont les
proportions et les conséquences seraient similaires à celles de
la seconde guerre mondiale, une future « guerre civile mondiale
causée par le réchauffement global », comme le craint le
Secrétaire Général de l'ONU ?

Fernando IGLESIAS
Député argentin et membre du Parlement latino-américain. Fondateur de Democracia Global – Movimiento pro Federación Americana y el Parliamento Global.
Buenos Aires.
Membre du Conseil mondial du WFM

Article publié en coopération avec The Federalist Debate - Turin

Traduit de l'anglais par Jean-Luc PREVEL - Lyon

Altiero Spinelli, Europa, Patria grande

Fernando Iglesias — 2008-06-13T06:00:00Z

En Italie, les récentes élections ont amené au moins quatre
surprises. La première d'entre elles va surprendre tous ceux
qui seraient convaincus par le discours nationaliste
renaissant sur la « fin de la Globalisation » : l'élément
décisif déterminant dans la chute du gouvernement de
Berlusconi, a été le vote des Italiens de l'extérieur, qui a
donné la majorité au Sénat à l'Unione dirigée (encore une
note supranationale) par l'ex-président de la Commission
européenne, Romano Prodi.

La seconde offre une note moins optimiste : malgré le
flagrant échec de Berlusconi sur presque tous les objectifs
qu'il s'était fixés pour son gouvernement, malgré le recul
indiscutable de la situation économique et sociale, malgré la
scandaleuse politique berlusconienne de monopole de
l'information et de protection judiciaire pour lui-même et
ses alliés, et malgré, enfin, l'appui apporté à l'opposition
par d'importants secteurs de l'establishment italien
(spécialement, el Corriere della Sera et la Confindustria) le
résultat favorable à la coalition de centre-gauche a été plus
faible qu'on ne l'espérait.

Les raisons de ce relatif échec ne surprendront pas les
Argentins : luttes incessantes pour le pouvoir entre les
différents partis de la coalition de centre-gauche, difficultés
pour établir un programme de gouvernement crédible,
tendance à diaboliser le pôle de centre-droit et à se
considérer eux-mêmes indiscutables et irréprochables, et
finalement, un discours et une pratique politiques
obsessionnellement orientés sur le rejet de Berlusconi, qui
apparaît ainsi comme le seul élément capable de gommer les
différences. Si l'on peut tirer une leçon de ce qui s'est passé
en Argentine avec l'Alliance, aucun de ces éléments n'est
de bon augure pour le gouvernement de Prodi.

Le troisième élément surprenant a été la désignation de l'ex-
dirigeant communiste Giorgio Napolitano comme Président
de la République, événement inédit et aux implications
multiples, bien que la présidence ne joue, dans le régime
parlementaire italien, qu'un rôle relativement subalterne de
médiation au dessus des partis et de représentation du pays à
l'extérieur.

Mais peut-être l'épisode le plus surprenant de tous a-t-il été
le premier acte officiel du nouveau président : la
restauration de la foi pro-européenne de l'Italie, qui, avec
l'Allemagne, est le pays qui -après avoir poussé à l'extrême
son nationalisme- s'est transformé, après la guerre, en
avocat convaincu de l'unité démocratique européenne.
Après le « non » franco-hollandais et la vague de
scepticisme qu'il a provoqué, la relance du projet européen
par Napolitano constitue le principal événement politique de
l'année au plan continental, et il s'est déroulé sur l'île où
Altiero Spinelli avait écrit en 1941 le document fondateur
de l'Union européenne : le célèbre Manifesto di Ventotene.
L'exemplarité de ces faits et les profondes implications
qu'ils présentent pour le processus de construction de
l'unité politique sud-américaine et mondiale méritent un
bref rappel de ce qui s'est passé dans ces années, pas si
lointaines.

Le Manifeste de Spinelli

Nous étions en 1941, et Hitler dominait toute l'Europe. En
occident, il y avait Franco, en orient, Staline. Son allié
japonais jouissait du contrôle d'une bonne partie de l'Asie.
Mussolini se chargeait de l'Italie et partageait l'occupation
du nord de l'Afrique. Au milieu de la bataille pour les
hégémonies nationales entre des régimes presque tous
totalitaires, parler d'unité supranationale semblait une
élucubration de fous.

En août de cette année dramatique, Altiero Spinelli, un
militant communiste confiné par le fascisme sur la petite île
de Ventotene, rédigea, avec l'aide de ses compagnons
Ernesto Rossi et Eugenio Colorni un manifeste politique
« pour une Europe libre et unie », qui deviendrait ensuite
une base de discussion pour les combattants de la
Résistance italienne et française. Si l'Europe devait se
construire de façon à éviter que ne se reproduisent les
horribles guerres entamées en 1870, 1914, et 1939 -disait le
Manifeste- les illusions d'autarcie et de souveraineté
nationale devaient laisser le pas à l'unité fédérale
européenne, en reprenant le projet esquissé dans les congrès
paneuropéens de Vienne (1926), Berlin (1930), Bale (1932)
et Vienne (1935) dont l'échec finit par ouvrir la voie au
fascisme nazi.

Dans mes moments d'abattement, quand ceux qui
conduisent leur voiture avec le regard fixé deux mètres
devant le pare-chocs me taxent d'utopisme, et quand les
choses me semblent terriblement difficiles pour tous ceux
qui, comme moi, croient que dans l'unité démocratique de
la planète se trouve le germe possible d'une période de paix,
de démocratie, de développement et de prospérité, alors je
pense à Spinelli reclus dans une île à mi-chemin entre
Naples et Rome et rêvant à l'unité européenne pendant que
l'Europe était dominée par les Mussolini, Hitler, Franco,
Pétain et Staline. Quant au Manifeste, il m'est difficile de
renoncer à la tentation de transcrire ses passages les plus
brillants.

Spinelli commence par reconnaître le rôle historique
initialement progressiste des Etats-nations. « L'idéologie de
l'indépendance nationale -écrit-il- a été un puissant élément
de progrès ; elle est parvenue à surmonter les
provincialismes mesquins et à créer une solidarité plus vaste
et mieux organisée contre l'oppression des dominateurs
étrangers. » Mais ensuite, il rappelle le changement
originellement opéré en Europe au début du XXème.
Siècle. « Cependant, il portait en lui la semence du
nationalisme impérialiste, que notre génération a vu grandir
jusqu'à former des Etats totalitaires et déchaîner des guerres
mondiales ». De là, jusqu'à la critique du nationalisme, qui
est encore aujourd'hui la base légitime de l'ordre politique
d'une société lentement globalisée par la techno-économie,
le chemin est court. « La nation n'est plus considérée comme le produit historique de la coexistence entre les
hommes… Elle s'est transformée, en échange, en une entité
divine, un organisme qui ne doit penser qu'à sa propre
existence et à son développement, sans tenir compte des
dommages qu'il peut causer à d'autres ». De là, il en vient à
une description qui semble faite pour le jour d'aujourd'hui,
et qui souligne les conséquences inévitables de la partition
politique du monde : « La souveraineté absolue des Etats
nationaux a conduit à une volonté de domination des uns sur
les autres qui ne peut s'apaiser que par l'hégémonie de
l'Etat le plus fort sur tous les autres ».

En ce qui concerne les organisations internationales, le
Manifeste soutient qu'« on a déjà démontré l'inutilité
d'organismes comme la Société des nations, qui prétendent
garantir le droit international… en respectant la
souveraineté absolue des Etats participants ». D'où la
proposition spinellienne, d'apparence banale après que
cinquante années de paix et de progrès ininterrompu en
Europe aient montré leur efficacité, mais hautement
utopique si l'on considère les circonstances dans lesquelles
elle fut énoncée : « Le problème qu'il importe de résoudre
en premier lieu, car si l'on échoue sur ce point tout autre
progrès ne sera qu'une simple apparence, est l'abolition
définitive de la division de l'Europe en Etats nationaux
souverains » étant donné que la plupart des problèmes qui
ont conduit à la guerre « trouveraient dans une fédération
européenne leur solution la plus simple ».

Le Manifesto di Ventotene a-t-il été un appel pour une
nation européenne autarcique et souveraine, une « forteresse
Europe » comme on l'appelle aujourd'hui ? Rien de tel : «
Lorsque, en franchissant l'horizon du vieux continent, on
embrasse dans une vision globale tous les peuples qui
constituent l'humanité, il faudra bien reconnaître que la
Fédération européenne est la seule garantie possible pour
que les relations avec les peuples asiatiques et américains se
déroulent sur la base d'une coopération pacifique, dans
l'attente d'un futur plus lointain dans lequel serait possible
l'unité politique du globe tout entier ». Une fois cela bien
compris,
les
polarités
politiques
cessent
d'être
principalement nationales et deviennent globales pour
Spinelli, qui écrit que « La frontière qui divise les partis
progressistes et réactionnaires tombe -dès maintenant- non
plus sur la ligne formelle de plus ou moins de démocratie,
ou de plus ou moins de socialisme, mais bien sur la ligne
essentiellement nouvelle qui sépare ceux qui placent le
champ central de la lutte dans la conquête du pouvoir
politique national (et qui feront, bien involontairement, le
jeu des forces réactionnaires) de ceux qui mettent l'essentiel
de leurs efforts dans la création d'un Etat international… et
qui, même s'ils conquièrent le pouvoir national,
l'utiliseront, d'abord, comme instrument pour réaliser
l'unité internationale ».

Le Manifeste s'achève en parlant « d'époques
révolutionnaires » avec un sens nouveau ; non plus en
termes de conquête violente d'un pouvoir national dont les
formes seraient déjà établies, mais comme une période « où
les institutions ne doivent plus être administrées, mais
créées ». De sorte que, pour continuer à être progressiste, il
devient urgent « d'abandonner les vieilles idées qui sont
devenues une charge pesante et d'être prêts pour le futur qui
arrive, bien différent de tout ce que nous avions imaginé ».
Spinelli a été libéré de son île-prison après la première chute
de Mussolini. Arrivé à Milan, il fonda en 1943 le
Movimento Federalista Europeo (MFE) avant de se réfugier
en Suisse. Contre toute attente, moins de dix ans après la
rédaction du Manifeste, l'unité européenne commença à
devenir réalité avec la création de la Communauté
européenne du Charbon et de l'acier (CECA), qui donna
naissance, ensuite, à la Communauté économique
européenne et, finalement, à l'actuelle Union européenne.
Spinelli et le MFE furent des acteurs importants de ce
processus, encore inachevé, dont l'objectif est une Europe
complètement fédérale et démocratique. Leur travail
politique fut particulièrement important dans la création du
Parlement européen, dans l'assignation progressive faite à
celui-ci de capacités législatives et dans sa démocratisation
grâce à l'élection de ses membres au suffrage direct des
citoyens.

La construction européenne

Le processus de la construction européenne n'a été ni
simple ni facile, ni même complètement démocratique. Mais
il suffit de regarder le vingtième siècle européen, en
comparant sa première moitié, basée sur les souverainetés
nationales absolues et sur l'autarcie des Etats-nations, et sa
seconde moitié, basée sur le développement progressif des
institutions supranationales, pour tirer quelques conclusions
évidentes. L'année 1950 sépare deux Europe différentes,
sinon opposées : celle de la faim, de la guerre et du
génocide, et celle de la paix, de la démocratie et du progrès.
Le continent qui, entre les mains de ses nations était devenu
l'un des pires endroits du monde pour y vivre, et dont les
habitants partaient chercher une vie meilleure dans les pays
du tiers-monde -comme l'Argentine- est devenu rapidement
le continent dont les conditions de vie, la liberté et le
respect des droits de l'homme sont aujourd'hui, par
comparaison, les meilleurs de la planète. Et les pays que
leur aveuglement nationaliste avait poussés à la catastrophe
et qui avaient cessé d'être le centre économique et politique
du globe à cause de leurs ambitions nationales mesquines,
sont aujourd'hui ceux qui parviennent le mieux à défendre
leur bien-être et leurs conquêtes sociales dans un contexte
déterminé par la globalisation de la techno-économie, sans
la globalisation de la démocratie. Il n'est pas inutile de le
rappeler à une « gauche » argentine et mondiale toujours
attentive aux chants des sirènes du nationalisme anti-
globalisation et d'un anti-européisme en complet désaccord
avec une simple analyse des faits.

La leçon donnée hier par Spinelli, et rappelée aujourd'hui
par Napolitano est d'une importance toute spéciale pour le
monde en ces jours où les problèmes politiques les plus
graves auxquels est confrontée l'humanité ressemblent de
plus en plus à ceux auxquels fut confrontée l'Europe au
début du siècle dernier. Et ce n'est pas fortuit, si l'on
considère qu'ils puisent leur origine dans la tension
croissante et insoluble entre un appareil techno-économique
orienté vers la croissance et un système politique solidement
ancré aux dimensions territoriales des Etats-nations. On
comprend bien qu'une telle contradiction se soit avérée
particulièrement forte et destructrice sur un continent qui
était, en même temps, le plus avancé sur le plan techno-
économique et celui qui comportait les unités politiques les
plus réduites.

La dispute pour l'hégémonie internationale résultant de ces
tendances commence aujourd'hui à s'installer à l'échelle
mondiale, pour la simple raison que les technologies ont
rendu le monde plus petit aujourd'hui que ne l'était
l'Europe au début du vingtième siècle. Dans l'univers qui
en résulte, tout nationalisme devient nationanisme. Sans
parler de l'Amérique latine, le seul continent dont les
nations sont nées sous la bannière de l'unité continentale,
mais qui continue à se débattre entre les fracassantes
déclarations d'amour pour la Patria Grande de ses
dirigeants, et le nationalisme populiste éhonté que leurs
actions concrètes révèlent quotidiennement. Rien n'est plus
loin de la voie institutionnelle et supra-nationale
revendiquée à Ventotene par Napolitano et ses ministres,
Tommaso Padoa-Schioppa,
Emma Bonino et Giuliano
Amato, participants actifs du processus d'unification
continentale qui, malgré beaucoup d'avancées et de reculs,
est en
train de créer une véritable Patria Grande
européenne.

Les efforts de Napolitano ne seront sans doute pas
suffisants, à eux seuls, pour relancer le processus d'unité.
Cependant, la ferme volonté exprimée à Ventotene (« La
voie royale pour l'Italie est toujours celle de son
engagement européen », a soutenu Napolitano) et les
récentes déclarations de la chancelière allemande, Angela
Merkel en faveur d'une Constitution européenne ne sont
que le corollaire de ces derniers mois, durant lesquels le
« non » franco-hollandais a été progressivement réduit à ses
justes dimensions : le refus de 2 pays sur 25, opposé aux 15
ratifications déjà officialisées [1], et manifesté dans des
circonstances qui ne reflètent pas le rejet d'une Europe unie
mais plutôt celui d'un mode de construction éloigné des
aspirations et des besoins des citoyens.

Dans une période de désagrégation du Mercosur et du Pacte
andin, et de crises répétées à propos du gaz, du pétrole, des
clauses protectionnistes et de la paperasserie, il ne serait pas
inutile de rappeler le slogan du Movimento Federalista
Europeo italien (« L'Italie n'y arrivera pas sans l'Europe »)
et de considérer aussi les déclarations de Napolitano en
pensant à l'Amérique du Sud : « Il n'y a pas de futur pour
l'Italie sans refus de tout repli en direction des
revendications illusoires et mesquines de l'intérêt national,
et vers un scepticisme stérile à propos du projet européen ».

Fernando IGLESIAS

Universitaire, écrivain, parlementaire argentin. Buenos
Aires. Fondateur et animateur de Democracia Global et
membre du Conseil du World Federalist Movement

Traduit de l'espagnol par Betty DECHANET - Lyon

[1] A l'époque de la rédaction de l'article (Ndt.)

Mercosur : un parlement de songes ?

Fernando Iglesias — 2008-02-27T08:03:50Z

Seize ans après le Traité d'Asunción qui avait créé le Mercosur, son Parlement est devenu plus qu'un rêve. Après sa réunion inaugurale, l'association pour le commerce entre l'Argentine, le Brésil, le Paraguay et l'Uruguay s'est transformée en une entité politique dotée d'institutions parlementaires. Des Chanceliers et des Ministres des quatre pays ont assisté à sa première session, tenue à Montevideo, en Uruguay, en mai 2007.

Le Parlement est composé de dix-huit parlementaires nationaux de chacun des Etats membres, mais aussi de délégués du Venezuela, pays qui a lui aussi récemment entamé les procédures pour devenir un membre à part entière, ont également été acceptés dans l'Assemblée avec droit de parole mais pas de droit de vote. L'Assemblée parlementaire est le premier effort concret pour combler le déficit démocratique du Mercosur, dont le nom (Marché du sud) dénonce parfaitement la conception restrictive, économique et commerciale, qui a prévalu depuis sa création. Malheureusement, cette tendance a également profondément marqué cette tentative : le Parlement n'a pas de pouvoirs législatifs (il n'est qu'un corps purement consultatif) ni de membres directement élus, et il ne siège que deux semaines par an. Bien que les élections directes de ses membres permanents soient prévues pour commencer en 2010, il n'y a même pas de discussion ouverte sur l'attribution au Parlement de fonctions législatives, qualifiées par ses propres membres comme « un instrument utile pour harmoniser les législations nationales et les directives régionales ».

UNION EUROPEENNE	MERCOSUR
Population : 487 Millions	263 Millions
Etats membres : 27	5
Territoires : 4 millions de kilomètres carrés	14 millions de kilomètres carrés
Produit intérieur brut global : 14 billions de US $	2 billions de US $
Produit intérieur brut par habitant : 28.300 US $ / 7.600 US $

Derrière la rhétorique prétendant que grâce à la création de ce parlement, le Mercosur démarre un processus devant conduire à une Union sud-américaine sur le modèle de l'Union européenne, la situation est -au moins- sujette à controverse. Au sein du Mercosur il n'y a pas de Cour de justice pouvant être saisie par les citoyens et susceptible de leur offrir une protection contre les politiques abusives mises en place par les gouvernements nationaux. Même les Etats membres du Mercosur ont déclaré que son système judiciaire était ineffectif. En effet, l'Argentine et l'Uruguay ont demandé à la Cour internationale de La Haye d'intervenir dans leur désaccord sur une installation industrielle polluante située sur la rive est de l' Uruguay.
De plus, le désaccord sur les échanges financiers et commerciaux entre les Etats membres, l'imposition de quotas nationaux aux importations en provenance d'autres partenaires, les plaintes du Paraguay et de l'Uruguay contre le manque de fonds pour le développement des pays les moins développés et les tentatives de l'Uruguay de parvenir à un accord commercial avec les Etats-Unis marquent la vie quotidienne. Telle est encore la règle dans une région où les slogans au sujet de la « Patria Grande » (la « Grande patrie », comme les héros sud-américains qui libérèrent la région du joug espagnol appelèrent l'unité politique du continent) sont des effets de manche courants pour la

Traduit de l'espagnol par Jean-Francis BILLION - Lyon