Presse fédéraliste

Mai 68, le Comité de liaison et d'action fédéraliste (CLAF ) et la CFDT

Gérard Fuchs — 2008-07-12T08:02:00Z

Le mouvement de Mai 68 est surtout passé dans l'Histoire comme une révolte étudiante contre l'autoritarisme, le conservatisme et l'immobilisme de la société française de ces années-là. Et, indiscutablement, ce sont bien les étudiants qui ont déclenché le mouvement. Celui-ci serait cependant certainement demeuré limité et bref si un formidable relais n'avait été pris par une large majorité du monde salarial. Ce qui, dans la deuxième moitié de mai, a mis en péril le régime, est moins la faculté de Nanterre ou la Sorbonne que Renault, Sud aviation ou Berliet. Quel bel et symbolique anagramme que la banderole de cette dernière usine occupée : "Berliet = Liberté" ! Tout mai 68 se retrouve là, avec sa créativité et son objectif profond ! En clair, en quelques semaines de temps, le monde ouvrier avait repris à son compte les aspirations étudiantes et leur donnait la puissance de masse que l'Université seule ne pouvait avoir. L'émergence progressive dans le langage des grévistes du terme d'"autogestion", jusque là seulement utilisé par quelques fédéralistes "intégraux" ou quelques spécialistes de l'expérience yougoslave, marque cette évolution. Celle-ci engendre alors deux conséquences.

La première apparaït du coté des fédéralistes "intégraux". Pour des militants comme Marc Heim ou moi même, les événements qui se déroulent sont un peu comme l'accomplissement d'un rêve. Le refus des hiérarchies à la légitimité descendante, l'affirmation de la volonté des acteurs de mai -encore une fois, étudiants mais aussi salariés- de prendre eux mêmes en mains les décisions qui les concernent, chacun dans la collectivité humaine à laquelle il appartient, c'est la matérialisation au jour le jour des idées que nous développons depuis plusieurs années. Du coup, nous mettons en oeuvre un programme en deux parties : nous décidons de résumer en un texte bref de quatre page l'essentiel de la philosophie politique et sociale du fédéralisme intégral : ce sera le "Manifeste fédéraliste".Et, ne doutant de rien (mais qui croyait quelque chose encore impossible en ce joli mois de mai !), nous décidons de chercher pour ce texte les signataires les plus prestigieux : nous récolterons, je crois, les plus beaux noms des grands esprits non marqués par le stalinisme, et ce sera en prime la naissance du CLAF, le Comité de liaison pour une action fédéraliste.

D'un autre coté, l'importance du mouvement ouvrier de masse qui s'est ébranlé ne peut laisser sans réactions les grandes organisations syndicales. Du coté de la CGT, l'atmosphère est plutôt à la circonspection : qu'attendre de bon d'un mouvement "spontané", qui échappe au contrôle du syndicat et du parti ! La CGT fera tout pour faire évoluer des revendications, qui étaient des revendications de pouvoir, vers des revendications salariales : Ensuite elle sait comment contrôler et, surtout, faire atterrir ! Toute autre sera la réaction de la CFDT, immédiatement réceptive à un mouvement qui, pour elle aussi, rejoint des réflexions déjà engagées sur un socialisme démocratique radicalement distinct du totalitarisme soviétique idéologiquement dominant à l'époque. Un jour, avec Marc Heim, nous découvrons un communiqué de la CFDT évoquant les aspirations "cogestionnaires ou autogestionnaires" des salariés. Le mélange des deux concepts nous fait sourir mais nous avons la même réaction : il faut prendre contact ! Et, à nouveau, opère le charme de la période : deux inconnus de moins de trente ans, dotés pour tout viatique d'un "Manifeste" de quatre pages, sont reçus directement par le président de la CFDT, pour un entretien qui devait durer une demi-heure et qui en durera plus d'une et sera suivi de nombre de rencontres collectives, auxquelles en plus d'André Jeanson, participeront des hommes comme Albert Détraz ou Jacques Chérèque.

Le mouvement de mai se terminera comme on sait en juin. Avec son triptyque "Nationalisations, autogestion, planification", la CFDT jouera un grand rôle dans la rénovation idéologique de ce qu'on appelait encore à l'époque "la gauche non communiste". Nous y aurons été pour quelque chose. Le mouvement fédéraliste aurait pu profiter lui aussi de la période pour devenir un acteur important de cette rénovation. Après une phase d'observation prudente, les lendemains de son Congrés de Trieste devaient rendre clair que la majorité de ses dirigeants étaient davantage interessée par l'élaboration du texte d'une constitution européenne idéale que par l'évolution de la société réelle ! Pour une génération au moins, c'est ailleurs qu'allait se poursuivre la réflexion et l'action.

Gérard FUCHS
Ancien Secrétaire général du MFE France à la fin des années 60. Membre du PS et ancien Parlementaire européen socialiste

Congrès de Trieste du Mouvement fédéraliste européen (1969), deux souvenirs

Gérard Fuchs, Marc Heim — 2008-07-02T09:10:15Z

Gérard FUCHS

Ancien Secrétaire général du MFE France à la fin des années 60
Membre du PS et ancien Parlementaire européen socialiste

Le Congrès de Trieste représente d'abord pour moi le souvenir d'une confrontation entre deux conceptions du fédéralisme : celle d'un fédéralisme purement institutionnel, défendue par Altiero Spinelli ; et celle d'un fédéralisme "intégral", inspirée par Alexandre Marc. Le fédéralisme, doctrine d'une organisation démocratique du pouvoir à tous les niveaux nécessaires de la société, du local au mondial, doit-il se contenter de proposer des institutions politiques idéales ? Ou bien doit-il s'appliquer aussi aux sphères économiques et sociales ?

En ces lendemains de Mai 68 en France, marqués par l'aspiration des salariés à être des acteurs et pas simplement des objets dans la vie de leur entreprise -c'etait tout le sens de l'émergence du mot d'autogestion- je me rangeais résolument dans le deuxième camp. La défense de cette position était la raison d'être de la motion que je présentais avec Mario Albertini et Marc Heim. Entré au congrès avec une forte majorité du vote des sections, ce texte, durement combattu par Altiero Spinelli, allait se retrouver minoritaire. Ce choix d'orientation pèse à mes yeux aujourd'hui encore sur le mouvement fédéraliste.

Et c'est mon deuxième souvenir, un peu nostalgique. En quittant Trieste avec Marc Heim, nous nous disions que le mouvement fédéraliste avait manqué une occasion historique : celle de mobiliser autour de ses idées non seulement des intellectuels, fussent-ils engagés, mais les militants du mouvement social capables de donner un dimension de masse au courant fédéraliste.

L'action politique ne peut se réduire à l'élaboration d'un projet de société idéale. Elle ne mérite son nom que si elle se préoccupe aussi de rassembler des forces sociales suffisantes pour œuvrer, avec quelques chances de succès, à la réalisation de son objectif. Les fédéralistes du monde réouvriront-ils un jour ce débat ?

Marc HEIM

Deux compléments d'information sur le Congrès de Trieste :

1) A notre arrivée à Trieste, il n'y avait qu'une motion : celle que nous avions rédigée Gérard Fuchs et moi, et qu'Albertini avait accepté de cosigner. Elle était largement majoritaire. (Il n'y avait qu'une liste de membres du Comité central). Quelle ne fut pas notre surprise quand, à l'ouverture du Congrès, nous avons vu apparaître Altiero Spinelli (il n'était même pas inscrit ) et avec une motion toute faite (cf. point 2).

Gérard Fuchs et moi estimions que le deux motions étaient incompatibles, et devaient être présentées en concurrence.

Dans la même nuit, Gérard Fuchs tentait de défendre, dans la commission d'orientation, cette position.
De mon côté, partant de l'idée qu'il y aurait deux motions, je m'occupais à constituer une liste concurrente de membres du Comité central (dont les membres étaient désignés à la proportionnelle). Nous savions Gérard Fuchs et moi qu'elle serait minoritaire. Mais avec la désignation à la proportionnelle nous pouvions espérer entre 30 et 40% des voix. La négociation fut dure, mais une liste fut constituée. Quelle ne fut pas ma déception, quand au petit matin, j'ai appris par Gérard Fuchs, que sous la pression des personnalités éminentes du MFE, dont Etienne Hirsch, Président du MFE (je préfère taire les noms des autres), il avait fallu présenter une motion unanime.

2) J'ai appris beaucoup d'années plus tard, par Alexandre Marc, qu'entre lui et Altiero Spinelli, il y avait eu un accord réciproque pour que ni l'un, ni l'autre, ne soit présent au Congrès de Trieste. De manière à donner les responsabilités à la jeune génération. Alexandre Marc a tenu parole... Quant à Spinelli... Comme Alexandre Marc n'était pas au courant de la présence de Spinelli à Trieste, cela nous a valu, à Gérard Fuchs et à moi, d'êtres considérés comme des « traîtres », ayant « livré le MFE à l'ennemi ». Ce dernier point me concerne plus que Gérard Fuchs, puisque j'au continué de travaillé avec Alexandre Marx jusqu'à sa mort. (Quand je lui ai raconté cette histoire, il m'a dit cette phrase étonnante : « j'aurais pu vouloir raconter cela à Suzanne (son épouse qui venait de décéder) ».