Presse fédéraliste

Les fédéralistes et la Catalogne

Michel Herland — 2018-02-14T21:36:27Z

À l'exception des Écossais, les responsables politiques de tous bords condamnent à qui mieux mieux les aspirations des Catalans à l'indépendance. Que les chefs d'État et le président de leur Conseil se montrent opposés à une telle volonté d'émancipation se comprend aisément : ils redoutent qu'une Catalogne indépendante n'encourage des mouvements séparatistes à l'intérieur de leurs propres frontières. Les États centralisés sont hostiles par nature à une autonomie un tant soit peu poussée ; même les États fédéraux (comme la Bundesrepublik Deutschland) n'ont aucune envie que leur territoire se réduise, ni même de déléguer à l'échelon inférieur davantage de compétences que celles qui sont déjà les siennes. La règle, en l'occurrence, est simple : nul ne souhaite la diminution de ses pouvoirs. En France, l'enchevêtrement des compétences entre les différents niveaux de la puissance publique (départements, régions, État, pour s'en tenir à quelques-uns !) illustre bien l'impossibilité d'une véritable décentralisation dans un pays dont la tradition est à l'opposé. Ainsi, alors que la construction et l'entretien des bâtiments des établissements d'enseignement sont de la compétence des autorités locales, le ministère de l'Éducation « nationale » demeure une administration tentaculaire (le « mammouth ») et toute puissante.

Il n'y a pas de meilleure preuve de la soumission de la Commission européenne aux États que la prise de position de son président contre l'indépendance de la Catalogne. Aux yeux des fédéralistes, la Commission devrait être l'embryon du futur gouvernement de l'Europe. En réalité, elle n'est que l'instrument du Conseil, ce qui s'explique aisément puisque ses membres sont nommés par les chefs d'État. Ceci l'empêche de se laisser aller à la tendance à l'accroissement de ses pouvoirs qui serait naturellement la sienne si elle procédait directement d'un vote populaire. Faut-il rappeler que le principal obstacle à la naissance de la fédération européenne est dû à la présence des États qui conservent des prérogatives régaliennes (armée, justice, police, diplomatie, défense) qui devraient être confiées au niveau fédéral ? Seule la monnaie a été transférée jusqu'ici. Encore cela ne concerne-t-il que les pays de la zone euro, lesquels, d'ailleurs, se soucient comme une guigne des engagements souscrits à Maastricht (déficit budgétaire maximum de 3% - poids de la dette publique inférieur à 60% du PIB).

Admettons que la Catalogne (et l'Écosse, etc.) accèdent à l'indépendance. Ces provinces n'ont ni armée, ni réseau diplomatique, etc. Leur intérêt serait d'intégrer une Europe fédéralisée qui remplirait pour elles ces fonctions indispensables de manière bien plus efficace que si elles devaient s'en charger elles-mêmes. Nul n'ignore, en effet, que l'éparpillement des fonctions régaliennes entre les États, tel qu'il existe actuellement, est source non seulement de gaspillages mais encore d'impuissance. Or les États, plus précisément leurs représentants au niveau européen, les « chefs d'État et de gouvernement » – ne souhaitent évidemment pas renoncer à des pouvoirs qui, bien que souvent illusoires sur le plan de l'action, leur apportent des avantages symboliques considérables (et dans une moindre mesure des avantages pécuniaires). La preuve en est que, même après avoir mesuré leur impuissance, même au comble de l'impopularité, même sévèrement battus, les leaders politiques ne pensent qu'à reconquérir leur poste. Autre preuve s'il en était besoin : le nombre d'aspirants au poste suprême alors que, regardé de sang-froid, il n'y a rien de séduisant à se retrouver obligé, une fois élu, de renier la plupart de ses promesses.

De là à reconnaître que le roi est nu, il y a en effet une distance que les politiques ne savent pas franchir. C'est pourquoi ils s'accrochent aux apparences du pouvoir. Ils travaillent dur ; ils prennent toute sorte de décisions. Sans nul doute conscients – ils ne sont pas idiots – qu'ils ne sont pas en mesure de choisir la bonne, ils se rabattent sur des politiques sous-optimales.

Prenons un autre exemple. Le nouveau chef d'État français a décidé de baisser la fiscalité sur le capital au détriment en particulier des retraités aisés qui subiront de plein fouet la hausse de la CSG. Pourquoi a-t-il pris cette décision ? Tout simplement parce que les chefs d'État européens n'ont pas réussi à se mettre d'accord pour mettre fin à la concurrence fiscale entre leurs pays. Aussi absurde que cela puisse paraître, des États européens ont la possibilité d'attirer les investisseurs en leur proposant un taux d'imposition sur les bénéfices quasi nul ! Alors, évidemment, les autres sont « obligés » d'abaisser à leur tour les impôts sur les entreprises. N'importe quel observateur extérieur ne manquerait pas de remarquer que dans un espace où les capitaux, les marchandises et les hommes circulent librement, il est indispensable d'harmoniser les impôts (et les charges sociales), sauf à créer des distorsions indispensables. Eh bien, ce n'est pas ainsi que fonctionne l'Europe ! On ne s'étonnera pas qu'elle fonctionne si mal…

L'indépendance de certaines provinces et autres régions qui en ont le désir (à condition, évidemment, qu'il soit confirmé par un vote de la population concernée apportant toutes les garanties nécessaire ) est la meilleure des nouvelles pour les fédéralistes. Rappelons que le partage des pouvoirs, dans une fédération bien construite, obéit à la règle « d'exacte adéquation » : chaque collectivité, de la plus locale à la fédération elle-même, détient les pouvoirs qui sont les mieux assurés à son niveau . Dans une Europe fédérale il n'y a plus de place pour les États. La défense, la diplomatie, le commerce extérieur et le contrôle des frontières sont à l'instar de la monnaie prérogatives de la fédération. La culture, l'éducation, le développement économique, etc. relèvent du niveau immédiatement infra-étatique (la province ou la grande région). Les entités constitutives de ce niveau se distinguent principalement les unes des autres par des différences culturelles, linguistiques souvent, héritées de l'histoire (Catalogne / Castille ; Flandre / Wallonie, etc.). La construction des États a créé des séparations artificielles (comme entre les Catalans et les Basques espagnols et français) qu'il serait opportun de supprimer tant que le sentiment d'appartenance à une culture commune demeure suffisamment fort.

S'il subsiste des compétences partagées entre entités composantes et composées dans une fédération bien ordonnée, il n'y a pas cependant de recouvrement. Par exemple, les polices municipales, provinciales et fédérale coexistent avec des missions différentes. De même pour le pouvoir législatif, etc. Reste l'économie. L'objection soulevée à l'égard des provinces qui souhaitent prendre leur indépendance est de cet ordre-là. On refuse leur émancipation au prétexte que leur départ appauvrirait le reste du pays . Dans l'UE actuelle, la redistribution s'exerçant principalement au niveau national, c'est effectivement le cas mais, d'une part, on ne voit pas quel droit invoquer pour s'opposer au principe d'autodétermination, d'autre part et surtout, dans une fédération bien organisée l'essentiel de la redistribution serait confiée au niveau fédéral , ce qui permettrait de réduire bien plus efficacement les disparités que le système actuel qui laisse subsister des écarts considérables entre régions appartenant à des pays différents.

En résumé, l'accession à « l'indépendance » (à l'intérieur de l'UE) des provinces les plus riches de certains États devrait accélérer la disparition de ces États, une évolution éminemment favorable à la construction d'une authentique fédération européenne, puisque les provinces devenues autonomes (au sens de la théorie du fédéralisme) n'auraient aucune incitation à briguer les compétences de l'État-nation qui sont mieux exercées au niveau fédéral.

Michel Herland
Économiste et écrivain. Professeur honoraire aux universités des Antilles et de la Guyane et d'Aix-en-Provence - Martinique

Lorsque l'extrême-droite veut ranimer le cadavre politique franquiste

2015-11-03T13:39:00Z

Après l'adoption de la loi sur les Associations, divers groupes ultrafascistes ont annoncé leur intention de donner vie à des « associations politiques ». Au premier rang se trouve encore une fois l'ex-ministre phalangiste du travail Girón.

Girón qui avait annoncé son intention de rassembler dans une de ces associations 500 000 anciens combattants franquistes a été pour cela rappelé à l'ordre par les ministres militaires. Le Ministre de la Défense, Coloma Gallegos, et celui de la Marine, Pita Veiga, ont publiquement invité les « officiers tentés par la politique » à « laisser l'uniforme et sortir des rangs militaires ». Le premier ministre, Arias Navarro, craint la politisation à droite de l'armée qui à la mort de Franco pourrait être tentée par un coup d'état néo-nazi. Le projet de Girón consistait à donner vie à une importante association politique d'extrême droite regroupant les ex-combattants phalangistes, le groupe néo-fasciste de Madrid « Force Nouvelle » du trop connu Blas Pinar (inspirateur des Guérilleros du Christ Roi) et quelques franges dissidentes du « Mouvement traditionaliste » (monarchistes). En clair, Girón cherchait à reconstituer le bloc réactionnaire qui permit à Franco l'aventure militaire de 1936-1939.

Les groupes fascistes de Madrid restent finalement désunis camme auparavant. En fait ce sont cinq associations, toutes différentes les unes des autres, qui s'annoncent à l'extrême-droite.

Le « Front Espagnol Révolutionnaire Syndical promu par l'avocat madrilène Diego Marquès Morrillo (extrême-droite phalangiste) ;
Le « Front Espagnol » de l'ex-dirigeant du syndicat phalangiste unique des étudiants (SEU) David Jato ;
La « Gauche Phalangiste » des avocats catalans lgnacio Rubio, Antonio Pellejero et Alberto Peramontes ;
L' « Association politique povériste » de l'avocat phalangiste basque Manuel Maysounave ;
La « Réforme Sociale Espagnole » du chef démissionnaire de la phalange madrilène Cantarero del Castillo.

Une autre fraction des phalangistes historiques, avec à sa tète l'écrivain Dionisio Ridruejo, est depuis quelques temps hors-jeu car elle a constitué à Madrid « I'Union Social-Démocrate », semi-clandestine et maintenant de bons rapports avec la Démocratie Chrétienne de Ruiz Giménez.

De leur coté, les « traditionalistes » dissidents (monarchistes n'ayant pas reconnu le choix progressiste de leur leader, le prince Charles Hugo) ont préféré créer leur propre association. lls ont annoncé la création prochaine d'une nouvelle organisation « l' Action Publique du Régionalisme ».
D'autres composantes plus modérées du franquisme annoncent également d'autres projets.

E.S. (Madrid - janvier 75)

Pour en savoir plus sur le contexte : Transition démocratique espagnole

Pour l'élargissement à la Grèce, à l'Espagne et au Portugal

Jean-Marie Dubos — 2012-09-24T14:05:00Z

Jean-Marie Dubos

Fédéchoses - n° 24 - 4° trimestre 1978

Du 15 au 19 novembre s'est déroulé à Athènes un
séminaire sur l'entrée de la Grèce dans la CEE. Cette
manifestation de la JEF-Grèce a prouvé l'importance de
notre mouvement dans cet Etat.

J'ai eu l'occasion, avec la
délégation de la JEF, de participer aux manifestations
commémorant la prise du pouvoir par les colonels et
notamment à l'école polytechnique que l'armée et les
chars envahirent à cette occasion, faisant de très
nombreuses victimes, et qui symbolise depuis la
résistance populaire. Jamais, par le passé, je n'ai vécu une
manifestation d'une telle ferveur, unissant non seulement
les étudiants mais aussi toutes les classes d'âge,
l'ensemble des partis démocratiques, des syndicats et de
la population d'Athènes.

Qu'elle semble dérisoire notre
« révolution » de mai 1968 devant une si présente réalité.
En Grèce, comme partout ailleurs en Europe, le
totalitarisme et l'intransigeance renaissent si nous n'y
prenons pas garde : flambée de racisme, défense
d'intérêts douteux, atteinte aux libertés individuelles ou
collectives.

Pour nous, jeunes fédéralistes, notre idéal de justice et de
liberté et les actions que nous menons et que nous devons
mener pour le faire triompher pourraient être taxées
d'ingérence dans les affaires intérieures d'un pays
étranger. Lorsque nous luttons contre les interdictions
professionnelles en RFA, lorsque nous réclamons les
droits politiques pour les travailleurs migrants, lorsque
nous dénonçons les atteintes aux libertés en Europe de
l'Est, OUI, nous intervenons en tant qu'organisation
internationale dans l'ordre interne des Etats-nations. Oui,
nous devons le faire. Par la sacro-sainte doctrine de la
non-ingérence ont été justifiés, Munich et ses suites, la
guerre d'Espagne, la dictature hellénique. Notre combat
de fédéralistes ne connaît pas de frontières. La liberté ne
doit pas s'arrêter à un pointillé sur une carte, à un rideau
de fer dans la plaine de la Hesse.

Une Europe politiquement intégrée est la dimension
géopolitique qui correspond aux besoins des peuples afin
de leur garantir la pérennité de la démocratie.

L'ouverture de la CEE à de nouveaux Etats s'impose donc
comme une évidence politique et elle n'est qu'une étape
dans le processus de l'intégration.

La création de l'Europe politique comprenant la Grèce,
l'Espagne, le Portugal, aura le grand mérite de conforter
la démocratie et de rendre irréversible le processus de
libération de l'Europe du Sud.

L'Espagne assume enfin son passé

Valéry-Xavier Lentz — 2008-02-25T08:00:59Z

Les députés espagnols ont adopté mercredi 31 octobre la loi sur la mémoire historique venant permettre la réhabilitation des opposants à la dictature franquiste.

La transition démocratique a eu lieu en douceur en Espagne, après plusieurs décennies d'une dictature autoritaire et fascisante (1939-1975). Afin de faciliter cette évolution, aucune rupture formelle n'avait été réalisée avec le passé et les victimes républicaines de la Guerre civile, comme toutes celles qui avaient suivi, n'avaient pas été reconnues et le régime lui même n'avait pas pu faire l'objet d'une condamnation officielle.

C'est désormais chose faite avec la nouvelle loi. Les démocrates ne peuvent que s'en féliciter car la lutte permanente contre les tentations autoritaristes nécessite de se souvenir des dérives du passé. On doit ainsi regretter que le Parti Populaire -les alliés espagnols de l'UMP- ne s'y soit pas associé alors que la loi adoptée reste très modérée.

L'attitude de l'Egilise catholique -dont la branche espagnole s'était faite complice du régime- est également choquante. Joseph Ratzinger a effet fait procéder dimanche dernier à la « béatification » de religieux tués au cours de la Guerre civile. Cette provocation m'apparaît comme particulièrement regrettable.

Le texte de la loi sur la mémoire n'est pas une simple loi mémorielle mais elle comporte une série de mesures pratiques, sur l'aide aux associations de victimes, qui recherchent encore les corps, sur les symboles du franquisme qui demeurent dans certaines villes espagnoles, ou encore sur la création d'un centre de documentation historique sur la Guerre civile.

Article paru à l'origine sur le blog de l'auteur