Presse fédéraliste

Les Rroms et le Peuple européen

Michel Morin — 2011-04-28T08:56:00Z

« VROOM ! VROM ! ROM ! »…..Rom ? Rrom ? Romanichels ? Romanos ? Roumanie ?

Le « vroom-vroom » médiatique s'emplit d'un son venu du fond des âges et qui enfle au gré des provocations, des agressions et des illégalités, orchestrées par le clan qui contrôle l'État national français au cœur de 2010.

Mais cette tentative de mobilisation de très vieux réflexes, peut-être nichés au fond de l'inconscient de quelques individus, est contraire aux valeurs fondatrices de l'unité européenne et les institutions en charge de l'Union le font savoir, haut et fort.

Mais peut-être aussi le travail culturel et politique engagé depuis des années, de façon discrète mais profonde, a-t-il désarmé, au moins partiellement, la portée d'une pratique du bouc émissaire contre un autre peuple, outil classique des pouvoirs nationaux pour surmonter leurs difficultés internes et politiciennes. « Ah !!! Où sont les Boches d'antan ? ». « A défaut d'Ritals, t'aura du Rom ! ».

Depuis plus d'une décennie, les rencontres et les réflexions sur le peuple rom, ou rrom comme la phonologie de la langue rromani l'exigerait [1], ont permis une meilleure connaissance et reconnaissance de ce segment du Peuple européen. Cela explique peut-être la vigueur des réactions contre leur instrumentalisation.

En complément à d'autres articles de notre dossier, mon approche géographique souhaite apporter des éclairages complémentaires à ceux de nos outils habituels.

Le point d'orgue, et départ, de ce regard peut paraître une provocation. Il a été posé par des géographes de renom, Michel Foucher et Henri Dorion, et l'équipe réalisatrice de l'exposition « FRONTIERES », organisée par le Musée des Confluences, en gestation à Lyon, et présentée dans l'ancien Musée Guimet en 2006.

Le titre de l'espace consacré aux Roms était « LE PEUPLE EUROPEEN ». Dénomination qui ne peut qu'interpeller tout militant européen et fédéraliste, tant nos lectures et nos écrits reflètent la recherche de ce Peuple européen auquel nous nous référons.

Ainsi ce Peuple rrom, avec de multiples dénominations souvent perçues comme péjoratives (Gitans, Tsiganes, Manouches, Roms, Romanichels), serait la quintessence de l'aspiration des Européens ? En traduisant dans une formule choc la pensée de Günther Grass, « ce peuple est ce que nous cherchons tous à devenir : de véritables Européens », les géographes sont à leur poste. Ils observent et analysent les relations entre les hommes et l'une de leur création : les frontières. Le peuple rom bouscule les perceptions et les usages des frontières. « Notre seul ennemi est la frontière qui coupe l'étendue de la terre ! La frontière est pour les loups, les chiens, les moutons, pas pour nous ! ». [2]

Le travail géographique sur les frontières est redevenu possible en France grâce à la réhabilitation de la géopolitique, arrachée par les géographes promoteurs et fondateurs d'Hérodote [3] au milieu des années soixante-dix. Mais le cas des Roms perturbe également la distinction construite entre la géopolitique externe (les frontières pour faire court) et la géopolitique interne (l'organisation des pouvoirs dans les États pour faire tout aussi court). En effet, les Roms relèvent des deux dans l'espace européen, d'où le drame actuel avec les contradictions entre les politiques européennes, les politiques nationales et en particulier française et même, dans le détail, entre les politiques locales et celle du gouvernement français. L'invention de la « reconduite à la frontière » alors que la frontière n'existe plus matériellement, alors qu'elle n'est même plus franchie physiquement, puisque les départs se font à partir d'aéroports implantés au cœur du pays expulseur, n'est pas le moindre paradoxe. [4]

Mais l'identité des Roms ne peut pas être réduite à ce seul trait culturel, pour sympathique qu'il soit pour les fédéralistes. En effet, plus de dix millions de personnes, après que 500 000 d'entre elles aient été inscrites au panthéon des peuples martyrs victimes du nazisme, portent une longue histoire, une langue, un mode de vie, des valeurs et constituent une « nation sans territoire compact » [5].

Le projet politique de cette nation, inscrit entre autre dans le préambule de sa « charte morale », confirme que sa revendication n‘est pas l'espace, ni l'attribution d'un territoire. « Le peuple rrom est un élément constitutif de l'Europe, à laquelle il a apporté une contribution humaine, matérielle, artistique, économique, militaire et morale trop souvent négligée. Il souhaite se positionner dans une dynamique progressiste orientée vers l'intégration sociale, l'égalité des droits, le refus de l'exclusion et le respect mutuel de toutes les identités représentées en Europe. »

Ce peuple se trouve éparpillé dans toute l'Europe et la majorité de ses membres est titulaire de la nationalité du pays où ils résident. Ainsi en France, la population rom est-elle estimée à 400 000 français pour un peu plus de 12 000 Roms roumains et bulgares. De plus il est sédentaire à 90 %, contrairement à ce que laissent entendre les décisions du pouvoir français actuel, lequel stigmatise le nomadisme comme s'il était criminogène.

Et c'est là le point où un regard géographique sur l'usage de l'espace et les territoires fait par ce peuple est à rapprocher de celui du Peuple européen.

En effet, l'un des fondements de la création de l'Europe c'est le droit à la MOBILITE, laquelle est devenue une valeur sinon une obligation pour être un bon Européen : mobilité des travailleurs, mobilité des étudiants avec des programmes ERASMUS et LEONARDO flamboyants. Qui n'a frémi de bonheur aux images de « l'Auberge espagnole » ? Mais aussi mobilité pour les échanges culturels ou touristiques qui pèsent très, très lourd dans les activités économiques.

L'hédonisme a été mobilisé. Les vagues de touristes avec leurs caravanes parcourent l'Europe, pour le bonheur de leurs occupants et même s'ils embouteillent et ralentissent les déplacements, ce n'est pas grave, car leur nomadisme est « marchandisé ». Celui du peuple rom ne l'est pas. Est-ce là son tort et sa tare ? Comment les tenants du marché vont-ils digérer cette nouvelle cible ? [6]

De plus les niveaux de vie des familles roms ne sont pas plus homogènes que ceux des autres peuples ou ethnies en Europe. C'est pourquoi la remarque « vroum, vroum » du ministre de l'époque, « Comment se fait-il que l'on voit dans certains de ces campements tant de si belles voitures, alors qu'il y a si peu de gens qui travaillent ? » [7] relève exclusivement du préjugé et non des réalités que la géographie sociale permet d'identifier.

Il est certain qu'une partie des Roms, mobiles dans les pays européens et donc en France, font partie des pauvres parmi les pauvres, et leur nationalité est bien secondaire par rapport à la situation d'urgence économique dans laquelle ils se trouvent. Leur mobilité relève des processus migratoires et des exils les plus universaux : partir pour survivre. Les réponses sont dans les politiques européennes et nationales de solidarité.

Mais pour les Roms, sédentarisés ou non, s'ajoutent les déplacements, les regroupements ponctuels liés aux rituels culturels, familiaux, religieux qui sont vitaux dans la culture rrom. Des convergences vers des regroupements très divers et totalement temporaires, qui rendent impossible une programmation durable d'installations adaptées à l'accueil de grands ou très grands groupes. Seule une volonté de coopération et une ouverture d'esprit de part et d'autres permettent de répondre, au cas par cas, à ces besoins respectables et perturbateurs à la fois. Plus ou moins qu'un grand concert ou qu'une rave party ?

Pour prolonger la comparaison, le film « Les Poupées russes », suite de « l'Auberge espagnole » de Cédric Klapisch, illustre cette seconde étape dans la construction de l'identité d'un groupe du Peuple européen. Une fois un clan constitué par un vécu commun (ici l'année Erasmus), tous les membres convergent vers un tiers lieu pour se retrouver, pour partager un nouveau temps commun et fort, et continuer à exister par delà le temps, les frontières, les ruptures.

La provocation à la réflexion consistant à affirmer : « le Peuple européen : les Roms », ouvre des perspectives pour un chantier culturel autour de la devise « l'unité dans la diversité ». Comment concilier éléments spécifiques et éléments fédérés dans la constitution d'un Peuple ? Quels principes et quelles valeurs de base doivent guider le processus de construction d'un Peuple ?

S'interroger sur ce Peuple de « Fils du vent sans pays » [8], sert à alerter l'Europe fragilisée quand certains de ses membres perdent le sens du vent de l'histoire et la mettent en danger en jouant les partisans de « Autant en emporte le vent… ».

Michel MORIN
Membre du Comité fédéral de l'UEF Europe - Villefontaine

[1] Cafébabel, 16 septembre 2008, Saimir Mile, Président de la « La voix des Rroms ».

[2] Livret exposition « FRONTIERES », 2006, p.132, Kostis Palamas, « Les douze paroles du Tzigane ».

[3] Hérodote, revue de géographie fondée 1976 par une équipe autour de Yves Lacoste (dont Michel Foucher).

[4] L'obsession des frontières, Michel Foucher, Perrin, 2007.

[5] Texte adopté au Congrès des peuples tziganes à Prague en 2000.

[6] Une étude sur les conditions de vente des caravanes aux familles serait instructive.

[7] Nicolas Sarkozy, 10 juillet 2002, Commission des lois de l'Assemblée nationale, réunie pour étudier le projet de loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (Lopsi).

[8] Fils du vent sans pays, site internet d'information et d'échange sur les Rroms.

Les persécutions et le génocide des Roms dans la seconde guerre mondiale

Claire Auzias — 2011-04-25T11:37:00Z

Le 30 janvier 1933, Hitler fut élu à la chancellerie allemande. Deux mois plus tard, le premier camp allemand ouvrait non loin de Munich, Dachau. Essentiellement destiné aux opposants politiques, ce camp reçut aussi les tout premiers déplacés tsiganes allemands. Entre 1933 et 1938 une série de mesures législatives furent prises dans l'Allemagne hitlérienne pour rendre possible le génocide des Zigeuner .

Ces mesures législatives allaient depuis la déchéance de la nationalité jusqu'à la concentration dans des grands camps nationaux, dont le principal était non loin de Berlin.

En 1934, la loi contre les « criminels irrécupérables » exposait les Roms à une expertise juridique de type anthropométrique.
En septembre 1935, les lois de Nuremberg, dites sur « l'aryanisation », c'est à dire la pureté de la race allemande, excluaient de fait les Tsiganes de l'Allemagne nazie.
Le 14 septembre 1935, une loi définit ce qu'est la nouvelle citoyenneté en Allemagne et par conséquent ceux qui en sont exclus deviennent des criminels.
Le 10 février 1936, la loi donne les pleins pouvoirs à la police qui centralise la lutte contre les tsiganes.
Le 18 décembre 1938, Himmler ordonne la répression contre le « fléau » tsigane, c'est l'envoi de leur extermination.
Le 27 avril 1940, le premier convoi allemand transporte 2.500 Sinti, tsiganes d'ex-nationalité allemande, vers l'est.
Le premier train de Roms et de Sinti arrive à Auschwitz le 26 février 1943.
Ces dates, sèches comme une mise à mort, offrent une idée, outre les repères exacts d'un processus, des diverses mesures et de leur progression pour mettre en oeuvre la destruction des Tsiganes d' Allemagne.

Ces lois furent précédées en Allemagne de presque cinquante ans de recherche dite anthropométrique sur l'hérédité, la génétique raciste et le fichage systématique des caractéristiques physiques censées représenter un groupe humain subalterne ; cette mise en orbite de la politique raciale qui finalement a sévi contre les Tsiganes dans l'ensemble de l'Europe s'est élaborée en Allemagne, comme dans tous les pays d'Europe qui chacun comptaient leurs partisans. En France depuis Bertillon jusqu'à Alexis Carrel, nombreux furent les passionnés de fichage systématique ; à Cluj, en Transylvanie, un laboratoire de l'université, diffusait les principes de pureté de la race. On en connut aussi des échos dans l'Italie mussolinienne. L'Europe entière se prit d'intérêt pour les apparences physiques reflétant une nouvelle hiérarchie de l'humanité, au moins occidentale, encore qu'il faille rappeler, qu'en raison des statuts coloniaux, il y eut aussi des populations africaines, déportées dans des camps de concentration au nom de la race.

En 1905, A1fred Dillman, constitua un fichier de 5 000 noms de Tsiganes allemands, qui fut systématisé dans les années trente ; ce fichier n'eut d'égal qu'un fichier suisse, élaboré en 1911, et riche de milliers de noms, mais que les autorités suisses détruisirent dans les années cinquante, de telle sorte qu'il n'en reste plus de trace accessible aujourd'hui. Ces deux exemples, illustrent ce qu'il en fut des politiques « antitsiganes » entre les deux guerres dans l'ensemble des pays d'Europe, et cela, quelles que soient leur juridictions leur constitution et leur régime, sous le nom policier international de « lutte contre le fléau tsigane ». En effet, en 1926, une commission internationale de la police se réunit afin de jeter les bases d'une coopération entre les divers pays sur le sujet des Tsiganes. Cet ancêtre d'Interpol établit son siège à Vienne en Autriche jusqu'à l'annexion en 1938, date où il fut transféré à Berlin avec l'ensemble des fichiers des Tsiganes de toute l'Europe.

Ces polices internationales continuèrent leur collaboration pendant la guerre, indépendamment du statut guerrier de leur pays nationaux respectifs. C'est-à-dire clairement que les informations policières concernant l'ensemble des Tsiganes de l'Europe au moins occidentale étaient centralisées à Berlin et mises à jour, au cours de la guerre, que les pays soient ennemis ou amis.

En France, à l'approche de la déclaration de guerre, la Troisième République finissante décréta le 6 avril 1940 l'interdiction de circulation des Tsiganes, au prétexte d'entente avec l'ennemi ; à cause de leur relative mobilité les Tsiganes furent longtemps porteurs de fantasmes d'espionnage, et leur installation le long de certaines frontières, que ce soit en Alsace ou en Transylvanie, favorisait ces idées reçues.
En France, pays collaborateur, le maréchal Pétain se mit au service de l'Allemagne. Le 4 octobre 1940, il édictait les mesures anti-tsiganes de la guerre, au lendemain de celles qu'il avait destinées aux Juifs ; en ce qui concerne les mesures anti-juives de Pétain, prises le 3 octobre 1940, c'est-à dire la veille, tout le monde s'accorde à reconnaître qu'il anticipa la demande allemande. En ce qui concerne les mesures anti-tsiganes du 4 octobre 1940, les historiens du domaine ne sont pas tous d'accord ; les uns affirment qu'il exista un ordre oral par téléphone de l'Allemagne exigeant la répression et la chasse des tsiganes. D'autres historiens, spécialistes de Vichy, affirment n'avoir jamais à aucun moment identifié de moindres archives donnant de tels ordres, ce qui incite à considérer que, là aussi, le Maréchal devança les souhaits allemands. Quoi qu'il en soit de l'une ou l'autre version, la France n'avait aucune leçon de racisme à recevoir de l'Allemagne. Elle avait enfanté les premiers penseurs racistes d'Europe, Arthur de Gobineau (Essai sur l'inégalité des races, 1852) était bien français, Maurras, Barres, Valois, Sorel, et tous les vichystes Darquier de Pellepoix, Laval, Celine, Darland étaient bien français. Ordre allemand ou pas, la France de Vichy exécuta ces décisions avec zèle, tous les préfets se mirent au service de la révolution nationale et firent enfermer les Tsiganes de France dans des camps, que la terminologie actuelle préfère nommer « camps d'internement », ce qui ne signifie pas qu'on en sortait indemne, sain et sauf. Il n'y eut pas de chambre à gaz dans aucun camp français, et il n'y eut aucun convoi spécifiquement tsigane de déportation vers les camps de la mort de l'Est européen, comme pour les Juifs.

Au demeurant, il y eut selon les chiffres actuellement connus, 6.500 internés tsiganes dans les camps français, dont 10 % d'étrangers ; il y eut des condamnations au STO parmi les Tsiganes, qui furent expédiés en Allemagne pour travailler dans les usines de guerre au titre de citoyens français. Dans ces cas-là leur citoyenneté ne leur était point discutée ! Il y eut enfin de nombreux Tsiganes français déportés sporadiquement vers les camps de la mort d'Europe de l'Est, Belzec, Auschwitz, et d'autres, Ravensbrück pour les femmes et Mauthausen en ordre dispersé, généralement pour compléter des convois de déportés juifs ou politiques, et ce, dans le plus grand désordre. Enfin, autre spécificité du génocide des Tsiganes, ils n'étaient pas toujours enregistrés lorsqu'ils étaient débarqués dans un camp de la mort, et assassinés immédiatement dans les chambres à gaz, notamment les femmes et les enfants. Si bien qu'il est décidément du plus périlleux de recenser l'étendue des dégâts humains dans la population tsigane d'Europe. Ce génocide est fait de trous énormes de disparitions qui amputent nos connaissances très significativement.

Ainsi sommes-nous dans l'incapacité de citer des chiffres fiables et définitifs sur ce génocide.

L'on retient globalement le nombre de 500.000 pour indiquer que les Tsiganes victimes du nazisme en Europe ne furent pas peu nombreux, sans que l'on sache à quelle hauteur aient pu s'élever les pertes humaines de cette population.

Ont souffert le plus de l'extermination : les Sinti allemands, puis les Polonais, les ressortissants des pays baltes et russe, les Croates et autres Yougoslaves, et enfin les Hongrois, Tchèques, Grecs, Français, Italiens, Hollandais etc., sans exhaustivité.

L'histoire de ce génocide est à peine embryonnaire, elle est vouée à évolution progressive au rythme des découvertes et des travaux des nouveaux chercheurs.

Claire AUZIAS
Docteur en histoire, chercheur au laboratoire Socius de l'Université technique de Lisbonne. Auteur de en particulier Claire Auzias, Marcel Courtiade, Les Tziganes ou le Destin sauvage des Roms de l'est, suivi du Statut des Roms en Europe, éd. Michalon, 2001, pp. 130, € 13.72

Declaración de paz (Déclaration de paix)

2011-04-24T08:17:00Z

Le Président de la République (française) a déclaré la guerre aux gens du voyage et aux Roms. Les Tziganes lui répondent par une déclaration de paix pour éviter une explosion sociale.

L'organisation le 28 juillet d'une réunion à l'Elysée sur les « problèmes » posés par les Tziganes est une première depuis la Libération.

Malheureusement, comme trop souvent dans leur histoire, les Tziganes sont une fois encore les boucs-émissaires privilégiés d'une classe dirigeante enlisée dans des scandales politico-financiers.
Si Nicolas Sarkozy décidait de réitérer sa déclaration de guerre, le Collectif des Associations Tziganes se verrait contraint de diligenter des actions judiciaires pour provocation à la haine raciale et de demander aux parlementaires d'envisager de réunir la Haute Cour.
Le racisme anti-tzigane dans la société française atteint un tel niveau que la confirmation le 1er juillet 2010 par la Cour d'appel de Paris de la condamnation de France Télévisions pour provocation à la haine raciale pour le contenu d'une émission de C dans l'air intitulée : « Délinquance : la route des Roms » est passée totalement inaperçue.

Alors que la France a été condamnée à maintes reprises par les instances européennes au risque de se voir marginalisée par l'Europe, il n'y a eu aucun effort de la part des pouvoirs publics pour lutter contre la multiplication des actes et des propos racistes à l'encontre des Tziganes.

Le 18 juillet 2010, la France a officiellement reconnu le drame de l'internement et de la déportation des Tziganes de 1940 à 1946 par le biais d'un discours prononcé par le Secrétaire d'État aux Anciens Combattants.

Dix jours plus tard, Nicolas Sarkozy a pris l'initiative d'une politique à caractère racial qui, si elle se concrétisait, consisterait en une nouvelle page noire de l'histoire de France étant donné que Les Tziganes, au delà des profondes différences qui existent entre les Roms et les gens du voyage, sont victimes en France d'un véritable régime d'apartheid du fait d'une législation d'exception indigne d'un pays démocratique.

Le Collectif des Associations Tziganes demande à être reçu par le Chef de l'État afin d'évoquer les problèmes que posent les propos racistes de certains des ministres et des parlementaires de l'UMP.
Le Collectif des Associations Tziganes demande l'abrogation de toutes les lois discriminatoires et une action résolue au plus haut niveau de l'État pour lutter contre le racisme anti-tzigane.

Pour la sauvegarde des valeurs universelles qui ont fait la grandeur de la France, le Collectif des Associations Tziganes lance un appel en reprenant les mots exacts utilisés il y a vingt-cinq ans par Georges Guingouin, premier maquisard de France, libérateur de Limoges, dans son appel lancé à l'occasion du 41e anniversaire de la bataille du Mont Gargan : « En 1985, j'en appelle aux hommes et aux femmes à l'âme généreuse pour que dans un sursaut moral, une nouvelle Résistance commence afin que la France reste le pays des Droits de l'Homme. La flamme de la Liberté ne doit pas s'éteindre ! ».

Contacts :

Alain DAUMAS, Président de l'UFAT (Union Française des Associations Tziganes) - 33 / 06 62 37 74 57
Saimir MILE, Président de La Voix des Roms - 33 / 06 68 10 72 27
Henri BRAUN, avocat - 33 / 06 63 71 38 10

Traduit de l'espagnol par Agnès SAMPERE VOLTA - Lyon

Les Roms et l'Europe

Jean-Pierre Liégeois — 2011-04-23T10:31:00Z

Un renversement de perspectives

Les Roms forment une importante minorité, avec de 10 à 12 millions de personnes. Ils ne sont pas inconnus, car on en parle presque quotidiennement, mais ils sont méconnus, la connaissance qu'on en a passant à travers le filtre des préjugés et stéréotypes, et l'information qu'on en donne étant souvent (re)configurée dans le cadre de discours politiques qui donnent à voir, ou mettent en exergue, seulement les éléments qui viennent étayer leurs propres arguments. [1] Le terme « Roms » utilisé ici désigne les Roms, les Sintés, les Kalés, les Voyageurs et les groupes de population apparentés en Europe, et vise à englober la grande diversité des groupes concernés, y compris les personnes qui s'auto-identifient comme « Tsiganes ».

Je voudrais commencer mon propos par un changement de perspective. Dès qu'on aborde la question des Roms, on le fait souvent dans le contexte de ce qu'on appelle un « problème », à travers un discours porteur de connotations négatives, exprimant les difficultés d'« intégration » d'un groupe considéré comme marginal.

Or l'Europe est marquée depuis quelques décennies par deux faits majeurs. D'abord des mouvements de population dus à des migrations et à une mobilité de plus en plus généralisée. S'y ajoute, depuis 1989, l'émergence des minorités. Le Sommet de Vienne en 1993, où pour la première fois les chefs d'État et de gouvernement des États membres du Conseil de l'Europe se sont réunis, a été centré sur la question des minorités. Les chefs d'État et de gouvernement y soulignent que : « Les minorités nationales que les bouleversements de l'histoire ont établies en Europe doivent être protégées et respectées afin de contribuer ainsi à la stabilité et à la paix (…) ». Les décisions prises ont été suivies de l'adoption de textes majeurs comme la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales, qui sont des références devenues fondamentales pour la quasi totalité des 47 États membres du Conseil de l'Europe.

La conjugaison de ces deux phénomènes, mobilité et émergence des minorités, a configuré de manière nouvelle le paysage démographique, social, culturel et politique européen, désormais marqué par le pluriculturalisme ou le multiculturalisme. Mais ces deux notions ne sont que constat, que description statique d'une réalité démographique. On voit en effet que les données, par le jeu de la mobilité des populations, sont changeantes, en constante reconfiguration. En rendre compte, dans le domaine de la mise en oeuvre de politiques permettant de répondre à la situation du début du 21e siècle, nécessite de passer de la juxtaposition signifiée par le pluriculturalisme à la conjugaison dynamique induite par l'interculturalisme.

Les Roms sont exemplaires en ce sens qu'ils cumulent les deux caractéristiques mentionnées : ils sont mobiles (non pas « nomades » ce qui est autre chose) et minoritaires. On peut aussi rappeler qu'au fil des années, les programmes européens, notamment de scolarisation des enfants roms, ont eu une valeur exemplaire dans plusieurs domaines de réflexion, tout particulièrement celui de l'éducation interculturelle. Il apparaît en effet que la scolarisation des enfants roms a joué et joue un rôle moteur, à la fois révélateur, mobilisateur et emblématique.

De plus, pour les Roms, la dimension internationale est constitutive de l'approche qu'on peut avoir. Elle est un point de départ de toute réflexion et de toute action, sans avoir à être construite pour entrer dans une perspective internationale ou transnationale.

Ainsi le parcours des Roms est éclairant non seulement pour d'autres minorités, mais pour l'ensemble des questions concernant la multiculturalité présente au sein des États. Reconnaître et faire savoir que les Roms ont ainsi, dans leurs dynamismes et dans le développement d'activités qui les concernent, un effet moteur, c'est valoriser leur présence et positiver leur existence, au lieu de souhaiter la réduire. Le marginal devient central et joue un rôle pilote. On passe ainsi d'un exemple de stigmatisation à un modèle de cœxistence.

La situation

Prenons comme indicateur une « revue de presse ». Quel que soit l'État considéré, la lecture de sa presse, ou l'écoute de ses nouvelles, fait apparaître des informations doublement négatives pour les Roms : elles font état de difficultés vécues au quotidien par les familles, et elles le font le plus souvent en termes négatifs, de façon telle que les personnes décrites en deviennent indésirables, et qu'on leur attribue la responsabilité de leurs propres difficultés.

La personne qui reçoit l'information en déduit que les Roms posent beaucoup de « problèmes ». De là à en conclure que la disparition du Rom est un moyen de résolution des problèmes, il n'y a qu'un pas souvent vite franchi, par le rejet hors des frontières, l'assimilation, la violence sous toutes ses formes. Devant ce phénomène qui s'intensifie au cours de ces dernières années, je vois un triple risque :

le premier est une montée de la violence, une exacerbation des conflits. Un cercle vicieux : la violence appelle la violence, et le fait qu'elle soit partagée, puisque chacun en est témoin et parfois acteur, vient à la fois l'inspirer et la légitimer ;
le second risque est qu'on arrive à une banalisation des faits. Cela est gravissime. Cette érosion de l'attention, cette usure de l'étonnement, peuvent engendrer une absence de réaction, un manque de résistance, une faillite de la démocratie ;
le troisième risque, à travers la stigmatisation de ceux qui sont victimes du processus décrit, et au-delà de leur dévalorisation par leur environnement, est l'auto-dévalorisation qui finit par les atteindre.

Il est aussi question des « problèmes de l'intégration des Roms ». Cette expression est bien le reflet de ce dont nous parlons, et désigne a priori comme « problèmes » les questions qui se posent et les actions qui peuvent être développées. Quant à « l'intégration », elle entre dans une conception ethnocentrique et elle a des effets pervers ; l'Union européenne (UE), à partir de 1999, a exigé que les États qui veulent accéder à l'Union donnent des preuves d'amélioration des conditions faites aux Roms. Mais la noblesse des buts ne doit pas masquer le vice des formes, car par un effet de raccourci dont les opinions publiques sont friandes, le « problème de l'intégration des Roms », a pu devenir synonyme de « problème de l'intégration à l'Union européenne », et les opinions publiques en sont venues à considérer les Roms comme un obstacle dans le processus d'accession à l'Union. Les Roms en ont été stigmatisés une fois encore, boucs-émissaires rendus responsables d'une situation dont ils sont les victimes.

Je voudrais mentionner un autre effet collatéral. La mise en exergue de la situation des Roms en Europe centrale et orientale a été politiquement utile aux anciens États de l'UE : ce détournement d'attention, qui favorise une amnésie historico-politique, évite de prêter attention à la situation des Roms dans les « vieux » États de l'Union. Aujourd'hui, l'Italie et la France ont montré que la façade qu'ils tentaient de présenter était déjà bien lézardée, et l'analyse montre qu'elle l'est depuis longtemps.

Il faut dire que la situation a des racines profondes, tant historiques qu'idéologiques, difficiles à extirper, tant elles font partie de l'histoire des politiques et de l'histoire des mentalités.

Les politiques

Les politiques ont été synonymes de négation pendant plus d'un demi-millénaire :

politiques d'exclusion : il s'agit le plus souvent d'une disparition géographique, par le rejet hors du territoire ; il peut s'agir d'une disparition physique que la plupart des familles roms d'Europe ont eu à subir douloureusement il y a quelques décennies, sous le régime nazi ;
politiques de réclusion : la disparition souhaitée géographiquement par un bannissement synonyme d'éloignement devient souhaitée socialement par l'enfermement et l'éclatement du groupe et des familles, accompagné d'une utilisation de la force de travail ; c'est l'envoi aux galères, l'envoi dans les colonies à peupler, la déportation, l'esclavage, etc.
politiques d'inclusion : par l'assimilation du Rom par son environnement. La disparition est alors culturelle, et le Rom n'est considéré que comme un marginal posant des problèmes sociaux ; il n'est plus interdit mais contrôlé, il n'est plus rejeté mais assimilé. La langue, le vêtement, les manifestations culturelles sont interdits. Couplées à une gestion technocratique de la société, et au développement d'idées humanistes, ces politiques ont connu un essor pendant la seconde partie du 20ème siècle. L'inclusion, c'est la réclusion dans un esprit humaniste, avec les moyens de la technocratie. On passe d'une mise en fuite à une mise en fiche dans une ère de surveillance généralisée.

Il est important ici de considérer une question de vocabulaire. Dès le début des années 1980, j'ai employé le terme d'inclusion dans la typologie que j'ai développée, terme synonyme, comme je viens de l'indiquer, d'assimilation en douceur. [2] Il y eut l'emploi plus tard, dans les discours politiques et leurs dérivés (travail social, éducation, etc.) du terme intégration, qui a tendance à disparaître, remplacé par celui d'inclusion, aujourd'hui politiquement agréé dans de nombreux États, sans que le sens en soit précis, ni précisé pour autant. Je m'en tiens donc à mon emploi initial du terme d'inclusion, qui fait partie d'une typologie sociologique et non du discours politique qu'on a récemment développé. Il est d'ailleurs à noter que certains emplois politiques du terme d'inclusion, avec les conséquences pratiques qui en découlent (assistance sociale, éducation, logement...) rejoignent tout à fait le sens que je donne au terme, car l'inclusion y prend les formes d'une néo-assimilation.

Ces trois catégories, exclusion, réclusion, inclusion, peuvent être considérées dans une chronologie, mais elles peuvent aussi coexister, car la volonté d'assimiler n'a jamais réduit le désir d'exclure. [3]

Les mentalités

Les représentations à base de préjugés et de stéréotypes sont de la première importance : ce sont ces représentations qui pour une bonne part déterminent les attitudes et les comportements. Ces représentations sont le vecteur de connaissance le plus important, et souvent le seul, entre les Roms et leur environnement. Les Roms sont méconnus, je l'ai dit, car la réalité est recouverte par l'imaginaire.

Cette méconnaissance renforce un effet révélateur : les acteurs en présence, ne sachant pas qui sont exactement les Roms, projettent sur eux leurs schémas, leurs projets, leurs préoccupations. Les Roms sont présents en Europe depuis plus d'un demi-millénaire, ne sont ni des immigrés récents, ni des travailleurs immigrés. Ils n'ont pas de pays de retour, ni de consulat prêt à les prendre en charge et à les représenter. Reste une différence culturelle, solide et permanente dans une société fluide et adaptable. En fait, l'image de ce « marginal », construite à chaque époque et par chaque politique, révèle les tensions de ceux qui l'élaborent. Elle met en exergue le « contraire » du groupe qui la projette et la craint, d'où cet effet de miroir des préoccupations d'une société, qui permet avec l'exemple du traitement des Roms l'analyse socio-historique, politique et psychologique de ceux qui les entourent.

Depuis des siècles tout un ensemble d'images s'est construit et développé, cristallisé sous forme de stéréotypes. Ainsi s'est constitué un réservoir de représentations plus ou moins sédimentées dans lequel puisent aussi bien celui qui rejette que celui qui veut assimiler : chacun y trouve toujours de quoi alimenter son discours et de quoi justifier son action.

Il y aurait lieu de développer davantage des éléments du contexte aussi déterminants. Disons simplement que l'adoption de nouveaux textes par les institutions internationales, dans une Europe élargie, a permis de mettre à jour et de qualifier, juridiquement parlant, des comportements discriminatoires qui, vis-à-vis des Roms, étaient considérés comme allant de soi, car entrés dans des routines séculaires. Mais le chemin reste long à parcourir, qui va de la reconnaissance des pratiques aux sanctions qui doivent en découler, et à la prévention qui peut en désamorcer les développements. En cette matière toute l'Europe est concernée, car la discrimination à l'égard des Roms est une des choses les mieux partagées, de l'Est à l'Ouest. Les événements de l'été 2010 en sont une illustration claire pour la France.

Quelques raisons d'espérer un changement

Au-delà des aspects négatifs qui déterminent la situation actuelle, il existe quelques raisons d'espérer une amélioration : une période d'indécision qui caractérise les politiques et peut ouvrir la voie à des innovations ; la possibilité de réduire la portée des stéréotypes dans le cadre de l'intensification d'une démarche interculturelle actuellement partagée par la plupart des États, notamment dans le domaine scolaire et celui de la formation, et par l'intensification d'une information de qualité.

Je voudrais ajouter deux autres raisons qui caractérisent positivement le contexte actuel, et sont synonymes de développement d'un nouvel espace politique pour les Roms : l'émergence d'un mouvement politique rom ; la prise en compte de la question des Roms par les institutions internationales.

L'émergence politique des Roms

Pour l'émergence politique des Roms, l'organisation associative, ou en parti politique, ou sous une autre forme, est un phénomène récent, qui présente un changement fondamental —une mutation [4]— par rapport à la tradition séculaire. Il est difficile d'exiger en quelques décennies, de la part des communautés roms, un processus d'organisation que d'autres ont mis des siècles à développer. Par ailleurs, la difficulté de structuration et le manque de moyens, jusqu'à présent, du mouvement politique rom l'ont rendu vulnérable et sensible à l'influence d'autres politiques qui ont prétendu l'aider pour, en fait, mieux l'utiliser.

Dans l'univers culturel et politique roms, la diversité, qui répond à la réalité d'une communauté diversifiée —j'emploie souvent l'image d'une mosaïque et d'un kaléidoscope— est une richesse qui ne doit pas être réduite par l'exigence d'un partenariat à l'égard d'une tendance unique et unitaire. La réalité est plurielle, et le réalisme politique nécessite un respect de la pluralité des tendances organisationnelles et politiques. Il est d'ailleurs paradoxal d'exiger des Roms ce qu'aucun État démocratique n'accepte : l'organisation en un parti unique. Le premier Congrès international eut lieu en 1971 à Londres, Congrès fondateur de l'Union romani internationale. [5] Le mouvement a pris de l'ampleur : il existe en Europe des milliers d'organisations, politiques, culturelles, organisations de jeunes, de femmes, etc. Le dossier rom dans nombre de ministères surtout en Europe centrale et orientale est suivi par des Roms. L'Union romani internationale, qui a un statut consultatif auprès de l'ECOSOC des Nations unies, a développé des Commissions de travail sur des thèmes divers.

La mutation s'est produite, et le cadre européen, en s'élargissant, a permis que se tissent des réseaux plus denses par dessus les frontières, que les dynamismes politiques roms des États où ils étaient les plus actifs aient un effet d'entraînement pour les autres États, et la reconnaissance des Roms comme minorité nationale dans un nombre significatif d'États a eu des effets sensibles en matière de représentativité, en matière électorale, en matière de formation de groupes de pression, et d'implication des ONG roms dans les divers domaines. De plus, l'élargissement, tant du Conseil de l'Europe que de l'UE, a considérablement augmenté le poids démographique des Roms.

Les institutions internationales

Les institutions internationales, hors du contentieux séculaire qui marque les relations entre les pouvoirs publics ou les collectivités locales et les Roms, ont le pouvoir et la responsabilité de faire avancer des politiques novatrices. Elles en ont aussi la vocation, car en tant qu'institutions internationales, elles rencontrent la transnationalité des communautés roms.

Simplement un indicateur de l'évolution de leurs activités : le nombre des textes qu'elles ont adoptés. En 1994 le recueil des Textes des institutions internationales concernant les Roms, comportait 89 documents (liste arrêtée à fin 1993). Une mise à jour de cet ouvrage fait apparaître que le nombre des documents concernant explicitement les Roms a presque doublé en 2000 ; autrement dit depuis que les institutions internationales ont adopté des textes concernant les Roms, en 1969, jusqu'à fin 1993, le nombre des textes a été de 90 environ, et depuis 1994 soit en 6 ans, leur nombre est presque aussi important. [6]

De grands projets

Je n'ai pas la possibilité d'aborder ici le cadre politique des actions, notamment le Pacte de Stabilité, le Traité d'Amsterdam, les « Critères de Copenhague », l'Agenda 2000, les développements pour les Roms du programme Phare dans le cadre de l'élargissement, l'utilisation des Fonds structurels pour les Roms, dans leur configuration 2007-2013, etc. Il existe aussi d'autres grands projets, l'un d'entre eux étant la « Décennie pour l'inclusion des Roms - 2005-2015 ». Il s'agit d'une initiative soutenue par l'Open Society (Fondation Soros) et la Banque mondiale, en relation avec les institutions européennes, et dont la mise en oeuvre, avec les gouvernements, est prévue initialement en Bulgarie, en Croatie, en Hongrie, en Macédoine, en République tchèque, en Roumanie, en Serbie, au Monténégro et en Slovaquie, puis a une extension à quelques autres États. Quatre champs d'actions prioritaires ont été retenus : l'éducation, l'emploi, la santé et le logement, et trois problématiques dites "transversales", la pauvreté, la discrimination et l'égalité homme-femme.

L'importance, quantitative et qualitative, de ces grands projets, les difficultés et les aléas de leur mise en place, les coordinations difficiles, font qu'il convient de s'interroger à leur égard.

Une volonté nécessaire

L'optimisme nécessaire pour agir ne doit pas conduire à la naïveté. Les tendances mentionnées n'induisent pas toujours une amélioration de la situation. De l'adoption d'une décision à sa mise en œuvre le parcours est long et périlleux et de la définition d'un programme national ou européen aux activités qui vont en résulter, le chemin aboutit quelquefois dans des impasses, ou prend des directions imprévues qui peuvent être en contradiction avec les objectifs escomptés.

On doit s'interroger par exemple sur l'inflation du nombre des textes des institutions internationales, qui peut signifier la nécessité de renforcer, encore et encore, les mesures qui sont prises, pour inciter à un respect des Roms, et qui peut être synonyme de redondance, de manque de suivi réel, parfois d'effets de mode dans l'attention portée à certains dossiers.

En matière de droits par exemple, le droit est davantage du côté des Roms que du côté de ceux qui exercent à leur égard une violence réelle ou symbolique, soit en les rejetant, soit en voulant les assimiler. Droit de se déplacer, droit de s'arrêter, droit de scolariser les enfants, droit à l'exercice de leurs activités économiques, droit à un logement décent, droit au développement de leur culture… C'est dans l'arbitraire de l'interprétation et de l'application des textes que doit se situer l'essentiel d'un changement, ce qui rend la tâche particulièrement difficile, car on touche là encore à des éléments subjectifs enracinés dans l'histoire des mentalités.

Comme l'a rappelé Max van den Stoel, alors Haut Commissaire aux Minorités nationales, pendant un Séminaire de l'OSCE, « le problème des attaques à base raciste contre les Roms et leur propriété [...] n'est pas seulement légal. Bien entendu, il est indispensable de disposer d'un cadre légal pour protéger les personnes contre les attaques à motif racial mais, dans la plupart des cas, un tel cadre existe déjà, et il est non moins indispensable qu'il y ait une volonté politique claire de combattre les violences raciales, et ceci à tous les échelons de l'État, du plus bas au plus élevé ». [7]

Une évaluation indispensable

Quand des programmes sont lancés, il convient de se donner les moyens d'évaluer les actions qui les accompagnent. J'ai analysé ailleurs les risques qui accompagnent le développement de ces programmes : la duplication des activités, qui entraîne une perte de temps, d'énergie, d'argent ; la répétition des projets, qui n'ont de pilote que le nom et perdent leur fonction d'exploration et d'entraînement ; les opportunités défigurées par les opportunismes dès que des soutiens financiers peuvent être obtenus ; les attentes qui deviennent de l'attentisme dès que certaines décisions pourraient être perçues comme « politiquement incorrectes » ; la rupture entre la recherche et l'action, qui fait que nombre d'activités ne sont plus qu'activisme…

Il est important aussi de mentionner la capacité de lobby de certaines organisations : ce sont elles qui reçoivent le plus facilement des soutiens, et cette tendance, liée à la complexité administrative d'accès à certains programmes, et à la difficulté de gestion dans le cadre de ces programmes, en interdit l'accès aux petites organisations. On retombe dans le jeu des intermédiaires obligés, comme pour les familles qui sont suivies par des travailleurs sociaux ; c'est tout le contraire d'une démarche autonome, et de plus, dans le cadre de programmes dont l'un des objectifs premier est l'égalité des chances, on a l'illustration d'une inégalité dans l'accès aux ressources : on ne prête qu'aux riches, et on ne donne des outils qu'à ceux qui sont déjà équipés pour en demander davantage encore. Le pluralisme risque ainsi d'être en perte de vitesse. Les risques de la mondialisation ne touchent pas seulement le commerce.

On aimerait pouvoir dire qu'on aborde une période d'innovation. Mais le risque demeure d'entrer aujourd'hui dans une période de manipulation. Cette hypertrophie de l'attention portée « sur » les Roms, doit être considérée avec beaucoup de prudence. Comme les activités avec les communautés roms permet de développer des projets transnationaux subventionnés, nombre d'organisations de tous genres se découvrent subitement une vocation pour les Roms. On assiste à un usage du Rom comme objet d'entreprise, par des entrepreneurs d'un type nouveau, privés ou para-publics, politiques, associatifs ou administratifs, qui se positionnent avec opportunisme et esprit de spéculation sur le marché d'une aide humanitaire qui se pervertit. Les assimilateurs d'hier se recyclent dans l'humanitaire. C'est un nouveau front qui s'ouvre, notamment pour les organisations politiques roms, afin de lutter contre ce dernier avatar qu'est la manipulation.

Les institutions internationales, dont le rôle n'est certes pas de coller au terrain, n'ont pas encore pris la mesure des enjeux et des dynamismes actuellement en œuvre. On est en pleine contradiction entre la volonté politique exprimée au niveau européen d'améliorer la situation des Roms, et la légèreté avec laquelle on met en œuvre les moyens pour y parvenir. Contradiction aussi entre la lourdeur administrative purement formelle de certains des programmes proposés et l'absence d'attention portée sur la qualité des contenus développés.

A défaut de mettre en place des modalités précises de pilotage, de coordination et d'évaluation des actions, le risque est grand d'aller vers un morcellement des activités, vers une fragmentation des projets, vers un émiettement des connaissances acquises, donc vers une grande difficulté pour les rendre visibles et lisibles, et réinvestissables dans de nouvelles actions. Dans le cours de cette année 2010 pointent des interrogations concernant l'usage des fonds destinés à l'amélioration de la situation des Roms. Il conviendra de voir quelles en seront les suites, car les critiques formulées depuis des années concernant la mise en œuvre des actions de l'Union européenne n'ont pas jusqu'à présent suscité d'évaluation ni d'amélioration des logiques et logistiques mises en place.

Les Roms et la citoyenneté

Il s'agit d'une question fondamentale dans les débats actuels. Je prendrai pour l'évoquer quelques réflexions que j'ai développées pour une activité du Conseil de l'Europe. L'Education à la citoyenneté démocratique figure parmi les priorités du Conseil de l'Europe depuis 1997. Une étape marquante est celle d'octobre 2000, quand, lors de sa 20e session, la Conférence permanente des Ministres européens de l'Education retient le thème des « Politiques éducatives pour la citoyenneté démocratique et la cohésion sociale : enjeux et stratégies pour l'Europe ». Dans leur Déclaration finale les Ministres demandent au Conseil de l'Europe de porter son attention sur la question des Roms, et dans leur Résolution sur le programme d'activité 2001-2003, de développer une action « concernant les politiques et les besoins éducatifs des Roms/Tsiganes sur la base d'expériences acquises dans les États membres ». Les Roms sont donc très présents dans ces réflexions. Puis le Comité des Ministres déclare 2005 Année européenne de la citoyenneté par l'éducation. Il s'agit de mettre en exergue le rôle fondamental que joue l'éducation dans le développement de la citoyenneté et l'amélioration de la qualité de la participation dans une société démocratique.

La situation des Roms les rend particulièrement concernés par les actions d'éducation à la citoyenneté démocratique. On peut en guise de rappel mentionner la Recommandation 1557 (2002) de l'Assemblée parlementaire sur la situation juridique des Roms en Europe. Ce texte aborde un nombre important de points qui concernent ces rapports entre les Roms et le développement d'un contexte démocratique.

Nombreuses sont aussi les personnalités qui ont répété que la situation des Roms, et la façon dont ils sont traités, sont un indicateur direct et un test du niveau de la démocratie dans chaque État et au niveau européen. On peut mentionner Vaclav Havel, Günther Grass, ou Walter Schwimmer, alors Secrétaire général du Conseil de l'Europe.

Rappelons qu'il s'agit de la minorité d'Europe la plus nombreuse, présente dans tous les États, transnationale, sans État particulier d'origine pour établir des accords bilatéraux visant à lui garantir des droits, minorité d'Europe rejetée et marginalisée dans tous les secteurs.

Il apparaît que les Roms, citoyens de l'Europe, auxquels les institutions internationales apportent un soutien essentiel, ne sont que de façon insuffisante des citoyens à part entière des États où ils se trouvent. Ils peuvent y être plus facilement reconnus comme nation ou nationalité, et comme minorité, dans les États où de tels statuts ou références existent, que comme citoyens. Ils sont trop souvent encore, dans toute l'Europe, des candidats citoyens, dans la mesure où les droits qui s'attachent à l'exercice de la citoyenneté ne sont pas encore acquis, ni même accessibles parfois, pour les Roms, que ce soit dans les domaines des droits sociaux, des droits civiques, de l'éducation. [8]

Ils sont peu scolarisés, et scolarisés dans de mauvaises conditions ; or l'accès à la citoyenneté passe par l'éducation ; et l'accès à l'éducation passe par la citoyenneté ; pour les Roms, le cercle n'est pas fermé, et le développement d'actions doit participer à une amélioration de cette situation. Ainsi, pour les Roms, il s'agit, par l'éducation, d'induire et de consolider un statut de citoyen à même d'exercer ses droits. Jusqu'à présent les Roms sont presque uniquement les objets des politiques, et non pas les sujets actifs qui contribuent à les définir et à les mettre en oeuvre.

C'est là une approche essentielle. Si pour la plupart des citoyens des États, il ne s'agit pas de les former et de les faire accepter comme citoyens, parce que cela est considéré au 21ème siècle comme un acquis dans tout État démocratique, mais de les faire s'ouvrir à la compréhension et au respect des autres, dans le cas des Roms les deux dimensions sont à traiter en même temps : les Roms doivent pouvoir devenir des citoyens à part entière, ainsi reconnus par les autres, et les autres doivent être éduqués pour aller vers cette reconnaissance. Il est essentiel de développer ce que j'appelle une instruction civique interculturelle, pour que l'éducation à la citoyenneté fasse changer les mentalités de ceux qui les entourent à l'égard des Roms, comme à l'égard d'autres minorités ou immigrés ou communautés culturellement différentes.

Un effet paradigmatique

Je mentionnais en introduisant mon propos qu'au fil des années, les programmes concernant les Roms ont eu une valeur exemplaire dans certains domaines de réflexion. Par exemple le développement de projets pour la scolarisation aide à mieux profiler les réformes en cours pour certains systèmes éducatifs : formation des enseignants, médiateurs scolaires, matériel pédagogique, etc.

Ainsi le Comité de pilotage du projet du Conseil de l'Europe pour la scolarisation des enfants roms souligne clairement que « L'éducation des Roms, dans le contexte européen, doit être reconnue comme la source d'un renouveau nécessaire dans le domaine de l'Education. Un renouvellement des approches pédagogiques peut et doit être un des effets du Projet, au moment où l'éducation s'essouffle ».

Le travail mené depuis quelques années apporte beaucoup à la réflexion concernant les sociétés en général et les minorités en particulier. Ainsi l'ensemble des activités lancées peut-il être considéré comme ayant un rôle moteur, comme une référence, et comme la démonstration que la diversité culturelle et les actions destinées à la respecter sont une source d'enrichissement pour l'ensemble de la société européenne.

Les Roms soulèvent des questions fondamentales. Ils interrogent l'Europe et ceux qui participent à sa construction sur le sens donné à cette Europe et à ses composantes, individus et communautés, États, nations et nationalités, libre circulation et migrations, et cela de façon d'autant plus stimulante et novatrice que les Roms font irruption sur la scène politique et obligent, en posant de nouvelles questions, à reconsidérer certains types de réponse qui semblaient aller de soi.

Les Roms anticipent un mouvement qui s'amorce et lancent un défi à la gestion de ces nouveaux espaces, juridiques, sociaux, migratoires. Ils aident à la définition de nouveaux concepts, et à l'ouverture de réflexions nouvelles.

Jean-Pierre LIEGEOIS
Jean-Pierre Liégeois, sociologue, a fondé en 1979 et dirigé jusqu'en 2003 le Centre de recherches tsiganes de l'Université de Paris 5 - Sorbonne. Depuis 1982 il travaille en étroite collaboration avec le Conseil de l'Europe. Ses travaux, publiés depuis 1967, ont ouvert de nouvelles perspectives de compréhension des communautés roms. Auteur de nombreux ouvrages, notamment Roms et Tsiganes, dans la Collection de poche Repères (Editions La Découverte) et Roms en Europe, Editions du Conseil de l'Europe.

[1] Nous avons développé ces thèmes dans de nombreuses publications, par exemple, « Le discours de l'ordre, pouvoirs publics et minorités culturelles », dans Esprit, Paris, mai 1980 ; Comment peut-on être Tsigane ?, éd. Groupement pour les Droits des Minorités, Paris, 1981 ; Tsiganes, éd. Maspero, La Découverte, Petite collection Maspero, Paris, 1983 ; Roma, Tsiganes d'Europe, (en collaboration avec Nicole Gheorghe), éd. Groupement pour les Droits des Minorités, Paris, 1996 : etc.

[2] Cf., notammment, « Le discours… », op. cit.

[3] Pour un développement de ces typologies, cf. J.-P. Liégeois, Roms et Tsiganes, Coll. Repères, éd. La Découverte, Paris, 2009, ou, Roms en Europe, éd. Conseil de l'Europe.

[4] « Naissance du pouvoir tsigane », dans, Revue française de sociologie, Paris, n° 3, 1975 ; « Utopie et mutation », dans, Cahiers internationaux de sociologie, Paris, LXI, 1976 ; Mutation tsigane, Editions Complexe, Bruxelles, 1976.

[5] Sur l'émergence du pouvoir politique national et international rom, voir Mutation tsigane, op. cit., et, pour une actualisation, Roms en Europe, op. cit.

[6] Cf., Textes des institutions internationales concernant les Tsiganes, coll. Interface, éd. Centre de récherches tsiganes, éd. L'Harmattan, Paris, 2001.

[7] Romanies in the CSCE Region, CSCE Human Dimension Seminar, Varsovie, septembre 1994.

[8] Dans le domaine de l'accès pour les droits pour les Roms, on peut voir la série des rapports par État du European Roma Rights Center – ERRC, qui offre depuis 1996 des rapports de synthèse. Par ordre de parution : Autriche, Roumanie, Slovakie, Ukraine, Albanie, Bulgarie, Macédoine, République tchèque, Italie, Roumanie (2° rapport), Pologne, Grèce, Bosnie-Herzégovine, France, Russie, Ukraine (2° rapport), etc. Cf. le site http.//www.erc.org. Pour la France, voir aussi, L'accès aux droits sociaux des populations tsiganes en France, J.-P. Liégeois (dir.), Rapport d'étude de la Direction générale de l'action sociale, Ministère du travail, des relations sociales et de la solidarité, Ministère du logement et de la ville, Editions de l'Ecole nationale de la santé publique, Rennes, 2007, pp. 267.

L'Union Romani Espagne appelle à une grande manifestation gitane à Paris

Juan de Dios Ramirez de Heredia — 2011-04-22T09:14:00Z

L'Union Romani Espagne propose également la dénonciation de la politique anti-tsigane du gouvernement français devant les autorités communautaires et un procès devant la Haute Cour de Justice à Luxembourg.

L'UR Espagne tient à exprimer sa gratitude à tous ceux qui se sont ralliés à la défense de la communauté rrom résidant en France. Mais aussi désire souligner la nécessité d'autres actions, peut-être plus énergiques et efficaces, pour freiner les nombreuses absurdités et l'agression que nous subissons, nous les Rroms, dans la quasi totalité des pays européens.

C'est en partant de ce constat que l'Union propose aux Rroms, et aux associations rroms des pays qui composent l'Union européenne (UE), une série d'actions citoyennes, politiques et judiciaires. Dans cette optique nous proposons les mesures suivantes :

convoquer, devant les ambassades de France des pays de l'UE, des concentrations pacifiques, largement représentatives des mouvements anti-racistes dans chaque pays, aidés par des pancartes, drapeaux et autres signes de protestation pour exprimer notre profond rejet de l'initiative prise par le Président de la République française, M. Sarkozy, à démanteler les « camps » rroms, violant de ce fait le droit français, le droit européen et l'engagement traditionnel de la France dans la défense des droits de l'homme ;
convoquer une grande manifestation à Paris (semblable à celle qui s'est tenue à Rome en 2008 pour protester contre la politique de Berlusconi) soulignant l'engagement massif des Rroms français, mais également de celui des Rroms européens. L'événement, préparé avec soin, devrait mobiliser, non seulement des Rroms européens, mais toutes les forces démocratiques attachées au respect des droits de l'homme. À notre avis ce serait une grave erreur que de n'orienter cette manifestation que sur l'opposition politique au gouvernement de Nicolas Sarkozy. Pour la défense de la dignité des êtres humains devraient être entendus tous les démocrates, qu'ils soient de droite ou de gauche. Lors de cette manifestation il nous faudrait être tous là, les Rroms et les gadjes, les socialistes et les libéraux, les communistes et les conservateurs. Tous, en définitive, tous ceux qui croient au contenu de la Déclaration universelle des droits de l'homme proclamée par les Nations unies en 1948 et à la Déclaration des droits de l'homme adoptée par l'Assemblée nationale constituante en 1789. Celui qui ne sera pas le bienvenu est évidement Jean-Marie Le Pen ou toute personne qui s'identifie avec les nationalistes et les doctrines racistes du Front National français ;
les associations rroms les plus représentatives devraient mettre en marche, avec la plus stricte rigueur, toutes les actions politiques que permet le Traité de Lisbonne. Doivent être présentées devant la Commission européenne et le Parlement européen toutes les initiatives qui habiliteraient la Commission à empêcher le gouvernement français de continuer avec la politique xénophobe et anti-gitane et au Parlement européen de déclarer qu'il n'est pas complice des politiques populistes, démagogiques et électoralistes des différents gouvernements européens. L'Union Romani Espagne travaille déjà sur le développement des initiatives à cet égard ;
dans le même temps les associations rroms les plus représentatives devraient entamer une procédure juridique auprès de la Cour de justice de l'UE au Luxembourg sur la base du contenu de la Charte des droits fondamentaux inscrite dans le Traité de Lisbonne, liée à l'entrée en vigueur du Traité au 1° décembre 2009. L'Unión Romani Espagne a déjà commencé avec une équipe d'avocats à dénoncer les actions menées par le gouvernement français afin d'évaluer toutes les possibilités juridiques que le système juridique européen permet à cet effet.
Pour finir, l'Unión Romani Espagne propose à la Commission européenne de désigner d'urgence une équipe d'experts, formée par des Rroms et Rromnia reconnus pour leurs capacités dont la tâche serait de proposer de toute urgence des mesures opportunes qui mettraient fin aux déportations massives annoncées et éviteraient que d'autres gouvernements adoptent des mesures similaires.

L'Union Romani demande que les Rroms français se fassent les leaders de ce mouvement et procèdent immédiatement à la convocation à Paris d'une réunion lors de laquelle devrait être créée une Commission coordinatrice des mesures ici proposées.

Juan de DIOS RAMIREZ de HEREDIA
Président de l'Union Romani Espagne - Président du Secretario Gitano de Barcelone - ancien Parlementaire PSE au Parlement européen

France : cul de sac (sécuritaire) ou pente dangereuse ?

Ulrich Bohner — 2011-04-22T09:08:00Z

Depuis 8 ans, l'actuel Président de la République française est, à différents titres, responsable de la sécurité des personnes habitant la France. Malgré les promesses répétées, les adoptions de différentes lois après chaque crime ayant ému l'opinion publique, la politique du tout répressif, dite aussi du kaercher, n'a pas permis de progresser vers l'objectif pourtant légitime, de la sécurité des personnes.

Car, la crise aidant récemment, on a feint d'ignorer que des progrès significatifs ne pourront résulter que de politiques préventives bien réfléchies, notamment dans les domaines suivants : l'éducation scolaire et extrascolaire, les structures culturelles et sociales (notamment associatives), les structures d'accueil et d'intégration pour les groupes fragilisés (notamment les migrants et les jeunes, souvent sans emploi), des structures d'intégration pour ceux qui sont dépendants de la drogue, des aides à des programmes d'urbanisme luttant contre la ghettoïsation, des mesures d'insertion pour les personnes sortant de prison, et, pourquoi pas, des polices de proximité. Dans tous ces domaines, l'État s'est progressivement désengagé, conduisant souvent à la fermeture ou à la réduction des services concernés, à la destruction du lien social indispensable au bon fonctionnement d'une société, au bénéfice du tout-répressif ; qui a désormais atteint ses limites.

Rares sont les sujets sur lesquels on peut observer un timide retour en arrière, comme celui de la police de proximité pour laquelle on s'efforce de trouver de nouvelles dénominations.
Pour le reste on va de gesticulations inefficaces, à des promesses impossibles à tenir (surtout si la France veut rester un État de droit) et à des textes législatifs hâtifs qui risquent d'être inapplicables, ou, encore pire, dangereux pour les libertés publiques. Que penser des parents en prison pour ne pas avoir empêché les actions de leurs enfants, des peines plancher pour toutes sortes de délits (alors que l'on connaît le caractère criminogène des prisons actuelles), de la déchéance de la nationalité française pour ceux qui l'auraient acquise récemment ? Va-t-on vers un « délit de faciès » désormais reconnu ? Ces Français « récents », et les étrangers a fortiori, devront-ils porter un signe distinctif pour qu'on les reconnaisse de loin ?

Mais, il y a pire… Récemment, la rhétorique présidentielle (et la politique du Ministre de l'Intérieur) s'en est prise aux gens du voyage, et plus particulièrement au peuple rom, intégré en France depuis des siècles, et de nationalité française, dans la majorité des cas. Avons-nous déjà oublié que des centaines de milliers de Roms ont péri dans les camps de concentration nazis, victimes d'un génocide planifié, au même titre que les Juifs, avec les mêmes méthodes de rafles et de déportation, soutenues activement par le régime de Vichy ? Certes, on ne veut les déporter, pour le moment, que vers la Roumanie ou quelques autres pays européens. Mais, il ne faut pas oublier que dans ces pays, aussi, ils ont fait, au fil des siècles, l'objet de pogromes et de persécutions.

Avec ces politiques et ces annonces, nous nous retrouvons sur une pente dangereuse. Le Président prend le risque de réveiller la « bête immonde » qui sommeille au fond de chacune de nos nations, il prend le risque de favoriser le glissement de l'opinion vers un nouveau fascisme.
Cette rhétorique, cette gesticulation, en s'en prenant aux groupes les plus fragiles, les Roms, les Français d'immigration récente, les jeunes (des quartiers difficiles ?) a tendance à les livrer à la vindicte populaire, à justifier, aux yeux du public, la haine raciale, au lieu de promouvoir l'égalité de tous les Français, la justice sociale, l'insertion des jeunes et des chômeurs dans notre société, l'intégration des migrants, qu'ils soient français ou étrangers. Après tout, le Président lui-même, n'est-il pas français de nationalité récente ?

Il faut espérer que les Français dans l'ensemble ne sont pas prêts à s'engager sur cette pente dangereuse. Il faut espérer aussi que le pays compte des institutions assez solides pour barrer la route à des dérives intolérables. Sur certains dossiers, le Conseil constitutionnel, dont les pouvoirs ont été récemment renforcés, semble en effet bien inspiré. Il a ainsi souligné la nécessité de réformer fondamentalement un des éléments les plus critiqués (et les plus critiquables) du système judiciaire français, la « garde à vue ». Une lueur d'espoir ?