Presse fédéraliste

L'élection directe du Parlement européen : campagne fédéraliste et rôle décisif de Giscard d'Estaing

Jean-Francis Billion — 2021-03-07T12:06:44Z

Le décès de Valéry Giscard d'Estaing, vu son rôle décisif dans la décision du Sommet européen de Paris de décembre 1974 de mettre enfin en œuvre l'article 138 du Traité de Rome prévoyant l'élection de l'Assemblée européenne au suffrage universel direct près de vingt ans après sa signature, est l'occasion de revenir sur l'une des principales campagnes fédéralistes depuis la fondation de l'UEF (décembre 1946).

La « campagne pour l'élection directe du Parlement européen », a duré près de deux décennies et mérite que nous y revenions avec des extraits de deux de nos éditoriaux de l'époque.
Commencée dans la division et la rivalité entre l'Action européenne fédéraliste (AEF) et le Mouvement fédéraliste européen supranational (MFEs) la campagne, amorcée au début des années 1960, a été progressivement menée de concert par les deux mouvements et avec le soutien du Mouvement européen international. Elle a permis d'obtenir, après 12 années de luttes et grâce à l'impulsion de VGE et d'Helmut Schmidt, la décision d'organiser les premières élections directes en juin 1978 malgré les réticences initiales de la Grande-Bretagne et du Danemark. Elles ont finalement eu lieu en juin 1979.
Pour en arriver là, il aura fallu non seulement des campagnes de pétition (en France, au Sénat pour des raisons constitutionnelles) mais aussi des initiatives parlementaires dans plusieurs pays visant à l'élection directe de leur délégation nationale de façon à faire pression sur les autres États. La plus importante de celles-ci a été la « loi d'initiative populaire » déposée au Sénat italien le 11 juin 1969 avec le soutien de 65 000 signatures authentifiées par le MFE. Un numéro spécial de la revue Il Federalista, fondée et dirigée par Mario Albertini, a été consacré à cette action [1] de même qu'un important supplément, « Una elezione per l'Europa », comprenant un chapitre détaillant les répercussions européennes de l'initiative italienne ; en particulier les projets de loi d'origine parlementaire déposés en France successivement en mars au Sénat (par les « centristes » André Rossi et René Pleven) puis en avril à l'Assemblée nationale (par François Mitterrand et des membres de la fédération de la gauche) ou en Belgique ; d'importantes déclarations en particulier de Walter Hallstein et d'autres initiatives en particulier en Allemagne ou en Grande-Bretagne menées par les fédéralistes ou le MEI [2] .
Pour la « petite » histoire, la séance inaugurale a été marquée par des manifestations devant l'hémicycle de Strasbourg. Quelques trotskistes protestant contre le fait que faute de proportionnelle ils n'aient point eu d'élus mais avec qui les fédéralistes ont pu engager un dialogue courtois. Ils étaient estomaqués de voir dans les rangs des quelques 5 000 personnes venues à l'appel des fédéralistes, parmi les « E » verts et les drapeaux européens, des pancartes et des slogans brandis par des militants crypto-maoïstes du Movimento dei lavoratori per il socialismo (dont une responsable est repartie avec le car de Lyon [UEF RA, JEF, MDE et comités de jumelage] avant d'y être logée par Françoise Blanchard responsable de la JEF RA), mais aussi par des manifestants du PCI, du PSI, des syndicalistes… De nombreux jeunes, italiens ou non, entonnant Bella Ciao !...

Mais cette campagne victorieuse (plus gros succès des fédéralistes, avec celle pour la monnaie européenne et la fondation de l'euro) a également eu des conséquences bénéfiques sur le rapprochement des diverses organisations fédéralistes internationales :

En Europe, la création d'un comité de liaison mixte AEF / MFEs lors du Congrès de ce dernier à Nancy en 1972, à l'initiative d'Europa Union Deutschland et du MFE italien ; la refondation de la JEF à son Congrès de Luxembourg à la fin de la même année et la réunification de l'UEF à son VII° congrès à Bruxelles en avril 1973 ;
Il est aussi à noter que l'élection directe du PE de juin 1979, a également profondément marqué les responsables fédéralistes mondiaux de l'époque et préparé l'adhésion du MFE italien à la World Association for World Federation (WAWF, aujourd'hui WFM) et la participation de Lucio Levi aux cérémonies marquant l'anniversaire de la Convention de Philadelphie (1987) puis vingt ans plus tard la célébration commune des 50 ans des Congrès de Montreux de 1947. L'élection directe du PE a enfin directement insufflé au fédéraliste mondial canadien, Dieter Heinrich, la campagne pour une Assemblée parlementaire des Nations Unies dont il a été le premier responsable [3] .
Quelle campagne commune aux fédéralistes européens et mondiaux permettra-t-elle, et quand, à l'ensemble du mouvement fédéraliste international de se réunifier réellement ?

En attendant, je ne peux terminer ces lignes sans adresser nos plus sincères condoléances à notre ami, Olivier Giscard d'Estaing, ancien parlementaire et frère cadet de VGE, membre du Mouvement européen, proche du CIFE, fondateur du Comité pour un Parlement mondial qui a soutenu nombre de nos campagnes fédéralistes en particulier celle pour une Assemblée parlementaire des Nations Unies, le Projet de Manifeste pour une démocratie mondiale et l'initiative citoyenne européenne New Deal 4 Europe avant les élections européennes de 2005.

La stratégie pour les élections directes et la politique de Giscard (Fédéchoses, n° 9, 2° trimestre 1975)

(…) Depuis l'élection de Giscard à la Présidence de la République, le plus grand changement (…) a été sans doute le « déblocage » de la politique française en matière d'intégration européenne. Des esprits malveillants, ou plus simplement mal renseignés, ne manqueront pas d'y voir une connivence entre Giscard et les fédéralistes, voire affirmeront que ceux-ci se trouvent à la traîne de celui-là et servent sa politique par leurs revendications. (…)
Que nous importent les objectifs de Giscard ? Aujourd'hui la revendication des fédéralistes, vieille de 17 ans au minimum, d'élection directe du Parlement européen, est pour la première fois prise en considération par le pouvoir. Quelle que soit par ailleurs notre opposition au projet de société « conservateur new look » de Giscard, la lutte stratégique pour l'Europe fédérale nous amène à nous féliciter de la crédibilité apportée à nos revendications par le dernier Sommet à Paris. D'ores et déjà il nous est possible de mettre devant leurs responsabilités les partis dont les représentants à Strasbourg ont voté la « Convention sur l'élection du Parlement européen au suffrage universel direct » (Rapport Patijn) le 14 janvier dernier (PS, Réformateurs et RI [Républicains indépendants, Nda]), et dores et déjà nous devons engager le dialogue et croiser le fer avec ceux dont les représentants se sont abstenus (PCF et UDR [Union des démocrates pour la République, gaullistes], Nda]) (…)

En avant pour l'élection directe du Parlement européen (Fédéchoses, n° 13, 1° trimestre 1976)

(…) Les chefs d'États, les gouvernements, les classes politiques européennes, commencent à concevoir qu'il n'est pas possible de faire une politique européenne avec 9 gouvernements nationaux. (…) que pour s'affirmer, pour résoudre positivement les problèmes devant lesquels les États nationaux, dépassés, démissionnent, l'Europe a besoin d'un autre type d'institutions. Les grincements et les crises à répétition de la communauté mettent en lumière la contradiction-clef de la société européenne. La méthode fonctionnaliste d'intégration de l'Europe occidentale a permis la création d'un marché européen tout en maintenant le peuple et les travailleurs exclus de son contrôle. La CEE a ouvert les frontières à la circulation des marchandises, des capitaux et de la main d'œuvre mais les a maintenues pour tout ce qui regarde la participation électorale du peuple et l'organisation de ses instruments de lutte politiques et syndicaux. Alors que l'évolution du mode de production mondialisait le marché le peuple restait exclu des relations internationales. Au niveau national, là où existent encore les instruments de contrôle démocratique, il n'est plus possible de décider du destin des citoyens. Au niveau international où se prennent les décisions essentielles de politique économique et de politique extérieure n'existent que les organismes intergouvernementaux technocratiques et diplomatiques et les grandes concentrations financières et productrices multinationales.

Enfin, 17 ans après la signature du Traité de Rome la décision a été prise d'appliquer son article 138. Le Conseil des chefs de gouvernement des 1 et 2 décembre 1975 (en fait les 9 et 10 décembre 1974, Ndlr) a en effet décidé, malgré les réticences de la Grande-Bretagne et du Danemark, que le Parlement européen sera élu au suffrage universel direct en mai ou en juin 1978 simultanément dans tous les pays de la Communauté.
Les élections européennes ont deux significations principales :

D'une part, elles permettront de faire passer la direction du développement de l'intégration des seules mains des ministres, des technocrates et des entreprises multinationales entre celles du peuple européen tout entier. L'élection européenne est le premier pas du processus de transformation démocratique de la Communauté. La création d'institutions démocratiques européennes, de partis et de syndicats européens des travailleurs entraînera de nouvelles possibilités de contrôle du marché européen et des firmes multinationales. Aujourd'hui l'extension européenne des luttes politiques et sociales (par l'élection et par la grève) permettra seule de résoudre les problèmes institutionnels, politiques, économiques et sociaux.
D'autre part, les élections européennes auront une signification historique plus profonde. Elles permettront pour la première fois dans l'histoire humaine aux peuples et aux classes sociales d'entrer dans ce secteur de la vie politique qui est resté jusqu'à aujourd'hui le terrain exclusif des rencontres militaires et diplomatiques entre les États. Elles permettront d'ôter la première pierre du mur contre lequel se sont brisées les vagues de l'internationalisme démocratique ou socialiste et de commencer la lutte pour le contrôle démocratique des relations internationales. Les élections internationales feront mentir la phrase de Lénine selon laquelle les travailleurs parlent d'internationalisme et les capitalistes le pratiquent.

Il faut dès à présent se battre pour que le projet de convention électorale européenne soit soumis à ratification devant les parlements des 9 États-membres de la Communauté. Pour cette première bataille décisive, il faut organiser l'unité populaire des libéraux aux communistes. C'est en France que cette tâche sera la plus ardue car on voit déjà renaître la sainte-alliance nationaliste de l'extrême droite gaulliste (Debré, Sanguinetti…) et du Parti communiste. Alors que le Parti communiste italien (PCI), dans l'éditorial de son quotidien, L'Unità, sous la plume de Giorgio Amendola, écrit que « le Parlement européen élu devra se transformer en Assemblée constituante de l'Union politique de l'Europe occidentale [4] » , Jean Kanapa membre du Comité central du PCF, écrit dans L'Humanité, : « Cela (l'élection directe du PE) signifie concrètement que 71 députés allemands pourront avec d'autres étrangers imposer leurs vues et leurs décrets à 68 députés français ».
Les fédéralistes et les forces démocratiques doivent tout faire pour ramener sinon Kanapa, du moins le PCF, à la raison et l'empêcher de commettre ce qui resterait à tout jamais gravé dans l'histoire comme sa trahison. Pour l'extrême droite, gaulliste ou non, qu'elle reste où elle est, dans les poubelles de l'histoire. (…)

[1] Cf. Éditions italienne et française sur www.il.federalista.eu, XI° année, n°3-4, décembre 1969 ; en particulier, M. Albertini, « La signification historique du projet de loi », éd. fr. pp. 98-107.

[2] Un elezione per l'Europa, supplément à Il Federalista, n° 2, 1969. Cf. chapitre IV, « Ripercussioni europee dell'inizia italiana », pp. 200-221.

[3] Cf. Dieter Heinrich, The Case for a United Nations Parliamentary Assembly, New York, WFM, 1993 ; éd. fr., préface de Lucio Levi, Un projet et une proposition d'action pour la démocratisation de l'ONU, Lyon, Presse fédéraliste, 1995.

[4] Cf. Giorgio Amendola, « L'Europe aujourd'hui », republié dans le même numéro de Fédéchoses ; pdf sur demande à www.pressefederaliste.eu

Fédéralisme et autodétermination

2018-05-01T19:54:56Z

Article publié initialement dans la revue Il Federalista, Pavie, 33° année, 1991, n° 2
Traduit de l'italien par Alexandre Marin

Le risque d'explosion de la Yougoslavie et les tensions qui n'en finissent pas entre le pouvoir central et les républiques situées en périphérie de l'Union soviétique (URSS) mettent à rude épreuve le nouvel équilibre sur lequel se repose progressivement l'Europe depuis la fin de la guerre froide. Bien malin est celui qui peut prédire si, dans la situation actuelle d'effondrement de l'économie, le gouvernement parviendra, après avoir surmonté le communisme, à préserver l'unité des diverses institutions de l'État dans ces deux zones de crise. En revanche, il est possible d'anticiper les conséquences qu'engendrerait une éventuelle dissolution de l'URSS et de la Fédération yougoslave. Le risque d'erreur serait faible. Le degré d'interdépendance, renforcé par des liens politiques, économiques, et sociaux en Europe nous autorise à l'exclure l'éventualité d'un retour de la situation explosive surgie en Europe centrale dans la première moitié de notre siècle. Aujourd'hui, aucun État n'est capable de garantir seul le bon fonctionnement, ni même la survie de sa propre société civile ; il doit impérativement faire partie d'une alliance dans laquelle il entretient des rapports de coopération et un système de sécurité à l'échelle du continent tout entier. Mais cela n'exclut nullement la multiplication des petits et des micro-États dans une partie de l'Europe à l'intérieur de laquelle le concept de nation ne s'est guère affermi et n'a pas distingué les peuples, même en les insérant dans des frontières aux contours définis de manière approximative dont l'unique raison d'être reposerait sur le mythe national. Un tel idéal nationaliste aurait comme horizon une situation de tensions permanentes et d'instabilité préoccupante, et donc un blocage du processus de dépolitisation des frontières, moteur de l'Union européenne (UE) et de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE).

Les poussées sécessionnistes des républiques baltiques et transcaucasiennes, de l'URSS, de la Moldavie, de la Slovénie et de la Croatie pourront donner la vie à de nouveaux États souverains et engendrer de nouveaux changements de frontières entre États existants. Les réactions en chaîne ainsi produites ne s'arrêteront certainement pas aux portes de l'URSS et de la Yougoslavie. À propos de ce pays, il n'y a qu'à se rappeler que la Bulgarie attend l'affaiblissement de la Fédération pour se voir offrir une chance de faire valoir ses prétentions sur la partie de la Macédoine qu'elle revendique. Gardons également en mémoire le profit que les populations magyares de la Voïvodine et albanaises du Kosovo ne manqueront pas de tirer d'une crise politique à Belgrade. N'oublions pas enfin la redécouverte d'une minorité italienne en Istrie, objet d'une forte pression due à la propagande initiée par le régime fasciste. En ce qui concerne l'URSS, la présence d'une majorité roumanophone en Moldavie et d'une importante minorité polonaise en Lituanie, risquent de répandre ces tensions nationalistes et d'y impliquer la Pologne et la Roumanie. Une reprise du nationalisme polonais aurait des conséquences immédiates sur la Haute-Silésie et sur la Poméranie. Par conséquent, certains courants réactionnaires très actifs en Allemagne, mais effacés de l'échiquier politique en raison de la situation actuelle du pays, seraient à nouveau visibles et redonneraient un nouveau souffle à la méfiance, atténuée mais jamais disparue, entre les pays d'Europe occidentale vis-à-vis de la république fédérale. Le projet européen risquerait alors, sinon une crise, du moins un ralentissement net.

Beaucoup prétendent que quelles que soient les conséquences d'une dislocation de l'URSS et de la Yougoslavie, le devoir de respecter le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes s'impose à tous. Les revendications des républiques indépendantistes sont légitimes parce qu'elles sont élaborées dans le cadre élémentaire d'un droit démocratique. Or donc, il s'agit bien de choisir entre démocratie et raison d'État et la première doit passer avant la seconde.

Les choses sont en vérité plus compliquées. Et pas uniquement parce que le contenu du droit à l'auto-détermination est particulièrement flou. Ce flou réside dans l'indétermination des sujets habilités à l'exercer. Ce sujet est « le peuple » selon la définition commune admise en droit. Mais la notion de peuple dans ce contexte est impossible à cerner. Dans le cas de l'URSS et de la Yougoslavie, par exemple, les peuples à-même de disposer du droit à l'auto-détermination ne sont pas clairement identifiés. Un référendum sur l'opportunité de sauvegarder l'intégrité territoriale de l'URSS donnerait des résultats contradictoires selon qu'elle serait soumise au « peuple » soviétique dans son ensemble ; ou aux « peuples » lituanien, moldave ou géorgien ; ou encore aux « peuples » des régions biélorusse et polonaise de la Lituanie ou à celui de l'Ossétie méridionale. La même chose vaut la Yougoslavie : de quel droit le « peuple » croate pourrait-il décider de son destin et non le « peuple » de la Krajina, la région à majorité serbe qui fait partie de la République croate ? L'identification du peuple légitime pour décider n'est pas prise par les citoyens dans l'exercice du droit à l'auto-détermination, mais résulte d'équilibres de pouvoir étrangers au droit à l'auto-détermination, et imposés par des démagogues sans scrupules, prêts à tirer parti des crises pour jouer sur des sentiments qui, dominés de manière responsable échapperaient aux rivalités.

La nature a octroyé aux hommes plusieurs identités culturelles. Elle leur a donné un sentiment d'appartenance à des communautés distinctes, y compris les plus petites, qui les envoutent d'affection, d'habitudes et de souvenirs. La richesse des êtres humains, les racines de la diversité et de la liberté se trouvent dans cette multitude. Mais quand une seule de ces collectivités, peu importe laquelle, devient la référence exclusive de tout sentiment de loyauté et acquiert les prérogatives de la souveraineté, le principe de désintégration s'invite dans la coexistence des individus à travers le nationalisme. Il est indéniable qu'au cours du XIX° siècle, l'idéologie nationale a pu justifier, dans une partie de l'Europe occidentale, l'élargissement du pouvoir de l'État et la création de vastes marchés, affranchis des restrictions imposées par la société féodale. Mais de nos jours, alors que l'interdépendance aux niveaux continental et mondial est croissante, l'idée de nation n'est plus qu'une lubie réactionnaire. Sa fonction n'est plus d'unir, mais de diviser. À cause d'elle, l'aspiration légitime de chacun de s'exprimer dans sa langue et à vivre selon ses traditions, tout en étant ouvert et respectueux de celles d'autrui, s'est transformée en un rejet de celles-ci. Il faut remarquer que l'intolérance et l'agressivité vis-à-vis des minorités a tendance à s'amplifier à mesure que la taille de la « nation » qui dispose de la souveraineté est réduite. La difficulté de faire reconnaître ses particularités – due justement à cette petite taille – rend insupportable, voire menaçante la présence de groupes ne partageant pas les mêmes symboles ni les mêmes rites. Il suffit de se rappeler le refus absolu de la nation géorgienne de reconnaître l'existence de minorités au sein de la république, comme les Ossètes ou les Abkhazes ; ou bien encore celui des Croates d'accepter que les Serbes vivant sur leur territoire puissent jouir des mêmes droits que ceux qu'ils réclament de Belgrade pour sa minorité croate. En vérité, tant qu'on ne cessera de nier l'appartenance des êtres humains à une nation exclusive, on fera éternellement le constat qu'il n'est pas jusqu'au plus petites communautés qui n'abritent des minorités. Chacune d'entre elles peut, au même titre que toutes les autres, faire valoir son droit à l'auto-détermination. Ainsi, le principe d'auto-détermination révèle le principal critère de dissolution de la coexistence civile, et du retour à l'État de nature, et à la guerre de tous contre tous.

De nombreux journaux occidentaux considèrent les séparatistes des Républiques périphériques à l'URSS, ainsi que ceux de Slovénie et de Croatie comme des démocrates combattant un pouvoir tyrannique. Il est notoire que si l'URSS de Gorbatchev ne peut pas être considérée comme un régime libéral et démocratique (même si elle a accompli d'énormes progrès dans ce sens), et que la Serbie de Milosevic (qui ne correspond pas à la Yougoslavie) est aujourd'hui un des régimes du damier des Balkans dans lequel la démocratie est la plus balbutiante. Mais le fond du problème, c'est que seule la folie humaine est en mesure d'arrêter l'élan de démocratisation en cours dans toute l'Europe orientale. Beaucoup ont tendance à oublier que cet élan a commencé en 1989 grâce à l'œuvre extraordinaire de Gorbatchev et a constitué une transformation globale qui a réveillé les « identités nationales » en Lituanie, en Slovénie, etc. D'une part, il a montré la voie à la démocratisation de l'URSS, d'autre part, il a changé drastiquement la donne de l'équilibre mondial en l'extirpant de la prison dans lequel l'avait enfermé la bipolarité et en réchauffant les relations de pouvoir en Europe orientale.

L'entreprise de Gorbatchev est loin d'être achevée, et doit surmonter d'immenses difficultés, ces deux faits sont indéniables. Mais une chose est sûre : après le grand dégel imposé par ce personnage illustre, la lutte pour la démocratie dans le monde n'est plus celle qui oppose deux superpuissances dans le cadre de l'équilibre de la terreur, ni dans les faits, ni dans la tête des hommes. Elle a comme présupposé la sécurité réciproque ainsi que la collaboration et la coopération économique et technique entre les peuples. La démocratie de demain pourra se faire uniquement à travers l'instauration d'un nouvel ordre européen, stable et pacifique. Cet ordre reposera sur une fédération européenne étendue aux frontières occidentales de l'URSS et sur une URSS qui aura achevé son chemin vers le fédéralisme, la pleine reconnaissance des droits civils et de l'économie de marché. Au contraire, la création de nouveaux petits États souverains, instables et agressifs pave la route de la tyrannie et sonne le glas de la coexistence saine. L'avenir de la démocratie en Lituanie, en Géorgie, en Slovénie, et en Croatie dépendent exclusivement des évolutions du contexte européen et nullement de la reconquête de la souveraineté nationale. La Serbie pourra prendre le chemin de la démocratie surtout si le territoire de la Yougoslavie demeure intègre et si elle se rapproche de la Communauté européenne, avec laquelle elle entretient des rapports toujours plus étroits. Elle en subira l'influence, jusqu'à son adhésion en tant que nouvel État membre. Tandis qu'une Serbie séparée de deux républiques sécessionnistes qui la contraindraient à rechercher l'adhésion des citoyens sur la base de motivations nationalistes, ne pourrait qu'exacerber ses tendances expansionnistes et autoritaires. Elle constituerait ainsi une menace pour ses voisins et une source pérenne d'instabilité pour les Balkans et l'Europe.

Aujourd'hui, le démocrate est celui qui œuvre à l'unification quand celui qui travaille pour diviser sème les graines de la dictature.

Régulièrement, on entend que le refus de soutenir les aspirations indépendantistes qui se manifestent dans l'URSS et en Yougoslavie serait condamnable au prétexte que les sécessionnistes n'agiraient pas par esprit nationaliste, mais surtout pour libérer leurs pays des liens qui les empêche de se rapprocher de la Communauté européenne. Leur volonté serait de sortir d'un régime impérialiste pour entrer dans un régime multinational qui serait régi selon les principes démocratiques (en plus d'être particulièrement développé économiquement). Il n'est pas impossible que de telles tendances puissent se manifester à plus ou moins long terme. La Communauté européenne jouit d'une grande force d'attraction qui ne fera que s'accroître si cette dernière se dote d'institutions fédérales et démocratiques. Si une des républiques soviétiques ou yougoslaves transforment l'essai improbable de prendre son indépendance sans jeter le continent dans le chaos, elle sera attirée tôt ou tard dans le giron communautaire. On peut toutefois émettre quelques réserves importantes. Premièrement, les comportements des groupes indépendantistes et de leurs leaders semblent s'imprégner des codes classiques du nationalisme, à ses mythes et à ses coutumes, à la violence et à la haine du voisin. Présenter ces mouvements comme fédéralistes rentre dans la catégorie des vœux pieux. Deuxièmement, l'adhésion éventuelle des républiques indépendantistes à une communauté transformée en Union fédérale demeure lointain et incertain, parce que tout simplement, avant que la question ne se pose réellement, il faudra surmonter les graves crises politiques, internes et internationales, que leurs combats pour l'accès à l'indépendance ne manqueront pas de provoquer. Il est donc hasardeux de s'appuyer sur une hypothèse aussi improbable pour soutenir des prétentions qui, à court et moyen terme ne produiront que tensions et instabilité. Troisièmement, en adoptant un point de vue égoïste, il est aisément compréhensible qu'une partie des citoyens des républiques soviétiques et yougoslaves relativement prospères comparées aux autres régions de l'entité à laquelle elles appartiennent veuillent se libérer de la contrainte qui les obligent à contribuer au développement du reste de cette entité, à la hauteur de leurs moyens. Ces citoyens peuvent légitimement être irrités de voir le fruit de leur travail dilapidé par une classe politique et une bureaucratie incompétentes et corrompues. Néanmoins, l'application du principe selon lequel chaque région pourrait, à son gré, quitter un État et adhérer à un autre pour des raisons purement économiques supprimerait la solidarité de la sphère politique, alors que cette dimension constitue l'essence de la démocratie : c'est cette dimension qui est rejetée, en Italie, par la Ligue du Nord, sous couvert d'un fédéralisme de pacotille. Le fédéralisme authentique a pour ambition d'élargir et de renforcer le principe de solidarité, parallèlement à celui de pluralisme, à l'échelle européenne puis ensuite mondiale.

Tout cela ne remet absolument pas en cause le droit de chaque communauté territoriale à se gouverner elle-même, y compris les plus petites – villages ou quartiers. Ce qui distingue le droit à l'autogouvernement et celui à l'autodétermination, c'est l'absence de souveraineté, c'est-à-dire d'obtention de l'exclusivité du pouvoir. Le droit à se gouverner soi-même est indispensable dans une démocratie. Les hommes ont un besoin à faire valoir les spécificités des différentes communautés auxquelles ils appartiennent. Il est bien naturel qu'ils puissent jouir des différents niveaux de gouvernement au sein de chaque délimitation territoriale dans laquelle des besoins et les problèmes se présentent. Cela étant, la solidarité doit être planétaire ; il en va des besoins propres à l'expression des valeurs que sont la liberté, l'égalité, la justice, et la paix. Cela signifie, qu'à l'heure actuelle, les États souverains qui existent sont arbitraires et qu'ils doivent être dépassés dans la perspective d'une fédération mondiale. D'autres nécessités, comme la culture, la qualité de vie, l'aménagement du territoire, le lien entre dépenses publique et privée doivent être satisfaites à des échelles plus réduites. L'existence parallèle de plusieurs niveaux de gouvernement indépendants mais liés entre eux constitue le principe même du fédéralisme. Dans un système fédéral où règne la subsidiarité, il n'est pas jusqu'à la plus petite communauté humaine qui ne puisse pas faire valoir son droit à la différence usant des droits qui lui sont garantis par la constitution, sans cesser d'appartenir à un peuple plus grand, si possible, mondial.

Le fédéralisme exprime l'unité et l'égalité de tous les êtres humains, ainsi que leur dignité d'hommes libres et distincts du fait de leurs spécificités culturelles. Dans l'optique d'une fraternité universelle, la diversité n'est pas un abus des minorités, mais l'exercice de prérogatives reconnues à chacun. Une telle reconnaissance ne s'obtient pas dans un État dont la légitimité se fonde sur des pulsions tribales qui font appel à ce que l'âme humaine a de plus sombre. Elle s'obtient dans un État qui puise sa légitimité dans le consentement librement donné par des individus qui s'identifient comme appartenant à l'espèce humaine.

Que répondre à nos camarades baltes, croates, ou slovènes qui prétendent être mus par les idéaux fédéralistes et nationaux vis-à-vis de leurs propres républiques ? Que leurs combats pour l'implosion de l'URSS et la guerre en Yougoslavie seraient les pires services qu'ils puissent rendre à la cause fédéraliste, que ce soit en Europe ou dans le reste du monde. Aujourd'hui, le futur de l'humanité se joue dans l'affrontement qui oppose le fédéralisme et le nationalisme. Peu importent les sophismes par lesquels on tente de réconcilier deux idéologies incompatibles, malgré toute la bonne foi de leurs auteurs, il faudra choisir une des deux voies. Cela ne nous empêche pas d'aimer nos multiples patries respectives, mais uniquement dans le cadre d'un système institutionnel à même de garantir la paix et le pluralisme. De nos jours, un vrai fédéraliste issu d'un pays balte devrait chercher les personnes ressortissantes des autres républiques soviétiques sensibles à la solidarité et au pluralisme pour transformer l'URSS en une fédération démocratique, au mépris de l'impopularité d'une telle démarche, ce que les fédéralistes ont toujours fait. Cette nouvelle Union devrait pouvoir contribuer, dans le cadre des Accords d'Helsinki, à une coopération étroite avec une Union européenne (UE) pour mettre en place un ordre européen et mondial, pacifiques et démocratiques. De même, un bon fédéraliste croate ou slovène devrait risquer l'impopularité en donnant la main à ceux qui seraient animés par les mêmes valeurs au sein d'autres républiques de la Yougoslavie, afin de faire progresser la démocratisation du pays et de l'amener ainsi sur le chemin de l'adhésion à l'UE. Il illustrerait un exemple, avec la République fédérale d'Allemagne, d'un État fédéral s'intégrant lui-même à une fédération plus grande, garantissant ainsi la décentralisation et le pluralisme.

Toutefois, les États d'Europe occidentale n'ont pas de leçons à donner à leurs homologues de l'Est s'ils se montrent eux-mêmes incapables de créer, dans le cadre de la Communauté, un véritable État fédéral capable d'utiliser ses propres richesses pour contribuer à créer un équilibre stable et pacifique, sur le continent et sur le reste du globe, s'ils ne parviennent pas à intégrer leurs propres voisins sans mettre en danger la cohésion interne et l'efficacité dans la prise de décision, ou encore s'ils ne présentent pas un modèle de coexistence fondé sur la tolérance, par opposition aux mythes nationalistes destructeurs. Les tragédies qui se produisent dans l'URSS et en Yougoslavie accusent gravement la paralysie de l'Union des douze, qui, face à la possibilité de réaliser ces changements, se préoccupent de leurs souverainetés nationales, qui paraissent aux yeux d'une majorité de citoyens, insensées et à l'encontre de l'Histoire.

La création d'un État palestinien et la paix au Moyen-Orient

Lucio Levi — 2017-02-13T08:05:19Z

Editorial de Fédéchoses n° 30 – 2° trimestre 1980

Par Lucio Levi, aujourd'hui Directeur de The Federalist Debate – Membre du Comté fédéral de l'UEF - Turin

La crise du gouvernement russo-américain du monde interdit de contrôler dans son évolution, le mouvement d'émancipation du monde arabe et musulman. Ce mouvement qui, en d'autres circonstances, aurait pu apporter une contribution positive à la détente et au développement économique du Moyen-Orient et du reste du monde, est devenu l'un des facteurs les plus dangereux pour la paix, ainsi que le démontrent les récents développements comme la prise des otages américains en Iran et l'intervention militaire soviétique en Afghanistan.

Les racines de l'extrémisme arabe sont dans l'ennuyeuse question de la non-reconnaissance des droits du peuple palestinien. Tant que cette question ne sera pas résolue, non seulement il n'y aura pas de paix au Moyen-Orient, mais la stabilité politique du monde entier sera exposée à un grave danger, car c'est dans cette région que sont situées les sources d'approvisionnement énergétiques vitales pour les pays industrialisés et surtout pour l'Europe.

Seule la reconnaissance du droit du peuple palestinien à l'auto-détermination et à s'organiser dans un Etat indépendant peut ôter à l'extrémisme arabe sa principale justification et son majeur moyen d'expression. C'est ainsi que pourront être renforcées les positions comme celle du gouvernement égyptien qui, par la reconnaissance d'Israël, ont ouvert la voie, semée d'embûches, mais porteuse de résultats positifs, de la coexistence pacifique entre Arabes et Israéliens. D'autre part, dans la mesure où Israël refuse la perspective de la création d'un Etat palestinien et provoque les Arabes par de nouvelles implantations en Cisjordanie, il se condamne à la ruine et expose l'ensemble du monde occidental à un grave péril.

Pour rompre la spirale de l'affrontement toujours plus aigu entre le nationalisme israélien et le nationalisme arabe, il convient donc de s'attaquer et de donner une solution parallèlement, aux problèmes de la création de l'Etat palestinien et de la sécurité des frontières d'Israël. Une initiative dans ce sens ne peut venir que des deux grandes puissances, dont le recours toujours plus fréquent à la force est l'expression de la dégénérescence politique. Les pays de la Communauté européenne, s'ils étaient en mesure d'agir de manière unitaire et de développer une position commune, pourraient contribuer à l'affirmation d'un équilibre mondial, favorisant ainsi la relance de la détente. L'initiative de Giscard d'Estaing en faveur de l'auto-détermination du peuple palestinien et l'approbation qu'elle a reçue des autres gouvernements de la Communauté représentent un bon prémisse pour bâtir une solution au problème du Moyen-Orient.

Mais le rôle international de l'Europe ne pourra être efficace que si la Communauté œuvre pour mener à terme son unification politique, commencée avec l'élection directe du Parlement européen. Une étape fondamentale sur cette voie est l'unification monétaire. Elle permettrait de flanquer le dollar d'un nouveau moyen de paiement international et de stabiliser le marché des changes.

Dans le même temps, il deviendrait possible d'utiliser les ressources monétaires excédentaires, détenues par les pays producteurs de pétrole, pour acquérir en Europe des technologies à transférer vers les pays du Quart-Monde.

Introduction de la brochure, Fédéralisme : de la Résistance à l'unité européenne. « Unir l'Europe pour unir le monde »

Jean-Francis Billion, Jean-Luc Prevel — 2016-01-23T14:31:41Z

Publiée par Presse Fédéraliste en octobre 2000, à l'occasion du 3e salon du livre antifasciste de Givors

Jean-Francis Billion – Jean-Luc Prevel
Rédacteur en chef et Directeur de la publication de Fédéchoses – Pour le fédéralisme

A l'occasion du Troisième Salon du livre anti-fasciste (Givors, 19-22 octobre 2000), Presse Fédéraliste, republie, différents textes sur le fédéralisme européen et le fascisme, y compris des textes datant de la résistance au nazi-fascisme durant la seconde guerre mondiale. En effet, pour les fédéralistes, dont les principales organisations sont issues de la Résistance et ont été crées dès la fin de la deuxième guerre mondiale -l'Union européenne des fédéralistes (UEF) tout comme le Mouvement fédéraliste mondial (MFM-WFM) - toute compromission avec le fascisme est inacceptable.

Dès le deuxième numéro de Fédéchoses, en 1973, nous avions publié une violente dénonciation de l'extrême droite (Jean-Francis Billion, « L'Europe de l'extrême droite ») ; des éditoriaux également se sont succédés par exemple en 1990 (n° 70, « Contre les valeurs du Front national »), en 1996 (n° 92, « Si Jean-Marie Le Pen a de la suite dans les idées… nous aussi »), en 1997 (n° 95, « La lutte contre l'extrême droite ne suffit pas »), en 1998 sur l' « Affaire Millon » (n° 99, « Rhône-Alpes : carriérisme, crise de l'Etat et démocratie »), jusqu'en 2000 (n° 107, « Autriche : l ‘hypocrisie n'arrête pas Haider, mais la Constitution européenne peut le faire »). Des articles de fond ont également été publiés au fil des années, tels celui de Francesco Rossolillo, ancien président de l'UEF, « Le fascisme comme dernier rempart de l'Etat national » (1977, n° 19-20 [régulièrement republié depuis, Ndlr]). Des témoignages, enfin, comme celui du militant grec Alekos Panagoulis, assassiné par les fascistes grecs après la chute de la dictature des colonels, et le texte de son intervention devant le congrès de la section italienne du Conseil des Communes et des régions d'Europe réuni à Naples (1976, n° 15-16, repubié très récemment, « Non à l'Europe des autres ! », n° 168, mars 2015, Ndlr]).

Récemment, en 1998, les fédéralistes de la région Rhône-Alpes ont dû se manifester à nouveau dans le domaine de l'anti-fascisme à l'occasion des conditions de la réélection de Charles Millon à la présidence du Conseil régional avec les voix du Front National. Plusieurs éditoriaux de Fédéchoses et, indépendamment, une lettre ouverte de l'UEF Rhône-Alpes au Président de la région lui demandant de démissionner, en témoignent (n° 99, « Lettre des fédéralistes à M. Charles Millon, Président de la Région Rhône-Alpes »). Ces évènements ont aussi été pour nous l'occasion de rendre hommage aux étudiants anti-nazis allemands du groupe de la Rose blanche (n° 99, Antonio Longo, « La Rose blanche, 40 ans après ») suite à une exposition du Centre d'histoire de la Résistance et de la déportation de Lyon et l'occasion de se pencher sur l'idéologie européiste de la « Nouvelle droite » et, à l'opposé, sur les positions fédéralistes de la Résistance (n° 100, Jean-Francis Billion, « Pierre Vial… La culture Rhône-Alpes dans la gueule du Sain-Loup », « La Résistance française et le fédéralisme - Bibliographie succincte », et, « L'idée fédéraliste et l'unité européenne dans la Résistance française »).

Plus récemment Fédéchoses a été amené à réaffirmer par un éditorial (n° 107, « L'hypocrisie n'arrête pas Haider, seule la Constitution européenne le peut ») ses positions concernant la récente crise de l'Union européenne suite à l'arrivée au pouvoir à Vienne d'une coalition regroupant avec les conservateurs autrichiens le parti « libéral » autrichien FPÖ. La récente levée des sanctions européennes contre l'Autriche souligne, s'il en était besoin, la justesse de notre analyse et Fédéchoses publiera au 4ème. trimestre 2000 une analyse de Sergio Pistone, « L'Union européenne et le cas Haider ».

Depuis près de trente, Fédéchoses se bat donc fidèlement pour les valeurs du fédéralisme issu de la Résistance.

Il n'y a qu'une seule réponse au terrorisme

2015-04-09T13:47:44Z

Editorial de Fédéchoses, n° 113, 3e trimestre 2001

Les organisations fédéralistes internationales (UEF et MFM-WFM) ont exprimé leur entière solidarité avec le peuple américain suite à l'attaque dont il a été victime.

Comme elles l'ont écrit dans des communiqués, les situations de tension, de misère et d'anarchie qui nourrissent l'aversion actuelle très répandue contre les Etats Unis ne peuvent trouver de solutions dans le recours exclusif à des moyens militaires. A l'unisson, elles préconisent une politique multilatérale capable d'assurer une gouvernance mondiale fondée sur la paix, visant à réaliser le développement économique et à promouvoir des solutions politiques d'équité et de progrès dans les régions les plus pauvres et les plus instables du monde.

Contrairement à ce qui se passe aujourd'hui, si l'Union européenne était unie politiquement, elle disposerait des ressources matérielles et humaines nécessaires pour assumer ses responsabilités internationales pour contribuer au développement et à la pacification des régions du monde les plus instables, à commencer par le Moyen-Orient. Elle déchargerait ainsi les Etats Unis d'une part de la responsabilité qui est la leur et permettrait la création d'un ordre mondial plus stable dans lequel la coopération pourrait prévaloir sur l'emploi de la force et les racines mêmes du terrorisme pourraient être éradiquées.

Les chefs d'Etat et de gouvernement des Etats membres de l'Union européenne (ou, si nécessaire, les plus lucides d'entre eux seulement) doivent impérativement renoncer au principe de la souveraineté exclusive qui paralyse la prise de décision au sein de l'Union et la condamne à une inertie coupable.

Les fédéralistes se mobiliseront à nouveau, lors du prochain Sommet européen de Laeken en décembre, pour demander aux Etats membres de l'Union de s'unir dans une fédération démocratique, seule capable de mettre en œuvre une politique étrangère efficace destinée à promouvoir partout dans le monde les valeurs de liberté, de démocratie, de justice sociale et de tolérance et de garantir la sécurité intérieure et extérieure des Européens.

Au delà, les organisations fédéralistes devraient également rappeler sans cesse que des représailles militaires ne pourront jamais résoudre durablement et positivement la question du terrorisme international ; seules la justice et la démocratie internationales le pourront et elles vont de pair même si elles ne peuvent être atteints que par étapes.
Les deux premières étapes vers cet objectif, ce sont celles que nous indiquons sans relâche :

1. une Constitution fédérale pour l'Union européenne,
2. et, au-delà, une réforme démocratique des Nations unies et des autres institutions internationales, que la Fédération européenne alliée à la société civile mondiale pourrait réclamer.

Éditorial de Fédéchoses, n° 62, 4° trimestre 1988

2013-11-11T08:29:24Z

Ou, à propos… d'une initiative citoyenne italienne avant l'heure des initiatives citoyennes européennes...

Les militants fédéralistes européens viennent, en Italie, de remporter une grande victoire. Après avoir récolté 114 000 signatures (certifiées auprès d'un officier de l'état civil), ils ont pu déposer un projet de loi d'initiative populaire afin que, le jour de l'élection européenne se tienne en Italie un référendum donnant mandat au Parlement européen de rédiger un projet de traité-constitution de l'Union européenne.

Après avoir été approuvé par la Chambre des députés italienne, il a été adopté par le Sénat le 20 décembre, à l'unanimité. Si, comme le prévoit la constitution italienne et comme cela est très probable, les deux Chambres du Parlement italien se prononcent à nouveau d'ici à trois mois en faveur de cette loi à une majorité des deux tiers, ce référendum deviendra une certitude. Tous les pays de la Communauté devront alors se situer par rapport à la décision italienne. Il est impossible de créer l'Europe sans frontières de 1992 sans créer dans le même temps une première forme de gouvernement démocratique européen. Les grands choix concernent les aspects politique, social et monétaire du marché unique.

Tel est le défi que l'Italie lance aux autres pays de la Communauté, dans l'esprit d'Altiero Spinelli. L'enjeu est immense. C'est seulement avec un gouvernement européen que nos pays pourront apporter une contribution historique à la solution désormais urgente des grands problèmes tels que la paix, le développement du tiers monde, la restructuration de l'économie dans le sens de l'écologie et l'affirmation universelle des droits de l'homme.
La grande politique qui s'est à nouveau présentée sur la scène de l'histoire avec les premiers accords sur le désarmement nucléaire entre Gorbatchev et Reagan revient aussi en Europe avec la lutte pour le gouvernement européen, c'est à dire la première affirmation de la démocratie internationale, indispensable pour remettre entre les mains de chaque homme, le sort du genre humain. Les fédéralistes qui se sont toujours battus pour la constituante européenne peuvent être fiers d'avoir ainsi apporté une contribution décisive à cette lutte.

La marche des militants fédéralistes est longue, mais elle sera menée à son terme. Dans tous les cas, le succès, en Italie, de cette loi d'initiative populaire donnera, partout en Europe, une signification considérable au vote des citoyens européens, le 18 juin 1989.

Contre les valeurs du Front National

2013-07-11T10:10:00Z

Extrait de l'éditorial de Fédéchoses n° 70, 4e trimestre 1990.

Nous n'avons jamais caché dans Fédéchoses, depuis notre premier numéro il y aura bientôt 20 ans, notre aversion pour les thèses de l'extrême droite et notre refus sans concession du fascisme.

Nous l'avons toujours dénoncé comme le stade ultime du nationalisme et le dernier rempart de l'État national que le processus d'industrialisation et l'évolution du mode de production (qui ont besoin pour poursuivre leur progression de marchés aux dimensions continentales) ont depuis le début de ce siècle rendu caduque en Europe.

Mais l'État national dont la crise ne peut que continuer à s'aggraver, n'en finit pas d'agoniser sous nos yeux ; en effet les institutions politiques ne disparaissent que lorsqu'elles sont supplantées par de nouvelles institutions capables de résoudre les problèmes face auxquelles les premières ont failli. Tant que perdurera en Europe la crise de l'État national, le danger totalitaire ou fasciste demeurera ; en France, ce phénomène se traduit par l'audience croissante du Front national et de ses thèses d'exclusion et de refus de l'autre.

Face à ce danger, nous avons toujours affirmé que la Fédération européenne était la seule alternative institutionnelle démocratique, le seul objectif politique au sens noble qui garantisse dans la phase actuelle du cours de l'histoire, l'irréversibilité du processus d'intégration économique européen en le portant à son terme et qui rende possible un avenir dans lequel le fascisme, en Europe, serait définitivement vaincu.

Le Front national et ses responsables ne se sont d'ailleurs jamais trompés sur notre opposition fondamentale à leur égard, même si, au fur et à mesure qu'ils sortent du ghetto où ils étaient enfermés depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, ils redoublent d'agressivité contre les fédéralistes et les valeurs dont ils sont les porteurs, le cosmopolitisme tout particulièrement…

Nouveaux attentats contre la librairie Fédérop

2013-04-11T07:42:09Z

Dans la nuit du 23 au 24 juin, vers 4 heures, les vitrines de la Librairie Fédérop, 7 rue des Trois Maries à Lyon, ont été brisées à coups de pavés et
600 francs de livres ont été volés ; l'attentat était signé Ordre nouveau.
C'était la cinquième fois que la librairie était ainsi attaquée.
Les vitrines ayant été réparées elles ont de nouveau été brisées dans la nuit du 26 au 27.
Fédérop diffuse toutes les publications relatives au mouvement ouvrier, ainsi que de nombreuses autres (…)

- Numéro 158 - décembre 2012 / Il y a « 30 ans » nous avons publié…

Pour les droits civiques des travailleurs immigrés

2012-09-25T10:33:00Z

Bertrand Saint-Gal de Pons

Extraits d'un rapport présenté au Congrès de la JEF France, Lyon, septembre 1975 - Adopté à l'unanimité

Les Jeunes fédéralistes européens avaient déjà fait campagne
contre le service militaire à circonscription universelle
obligatoire. Il a paru utile de se lancer dans une direction
nouvelle, mais toujours pour la même cause... et la bonne
cause. Le thème que nous vous proposons est « les droits
sociaux, civiques et politiques des travailleurs immigrés ».

Il s'agit de combattre par ce nouveau biais le nationalisme (le
racisme...), le « tout dans la nation, rien en dehors » (qui exclut
les non nationaux). La conception nationale de la dignité et de
la responsabilité, du pouvoir et des libertés, qui fait que celui
qui n'est pas bleu-blanc-rouge est à part dans notre douce
France..., et c'est pareil pour les autres pays de la
Communauté européenne.

Le partage international équitable du travail n'existe pas. En
attendant ces beaux jours, les pays industriels, notamment
ceux de la CEE, doivent en grande partie leur prodigieuse
croissance industrielle des années 60, à une main-d'oeuvre
immigrée. Ces pays s'adaptent tant bien que mal à la crise
actuelle grâce à la mobilité de cette même main-d'oeuvre (« que
l'on jette après usage »).

En 1961, la CEE (6 pays) comptait 1.700.000 travailleurs
migrants, en 1973 (9 pays) elle en compte 6 millions, ce qui fait
11 millions de migrants étrangers avec leurs familles dont 75 %
d'étrangers « extracommunautaires ».

En France, au 1° janvier 1974, les travailleurs migrants étaient
1.900.000, soit 8 % de la population active et représentaient
avec leurs familles 4 millions de résidents, soit 7,7 % de la
population totale.

On connait par l'actualité les manifestations les plus
spectaculaires que peuvent provoquer le racisme, la
discrimination linguistique ou sociale, la pauvreté sous toutes
ses formes, l'insécurité, la clandestinité... Tous ces éléments
sont liés à la situation du migrant étranger.

Mais si cette société à part constitue une multitude de citoyens
de « seconde zone », irresponsables, en « transit » prolongé sur
le sol français, c'est parce qu'ils sont majeurs devant la loi
pénale et mineurs devant la loi politique et sociale. Prenons le
cas français sachant qu'il est similaire à celui des autres pays
de la CEE : c'est la nationalité qui classe son homme et
l'absence de cette nationalité qui déclasse.

Travailleur français

La nationalité française donne au travailleur la possibilité, à
certaines conditions d'exercer des droits dans l'Etat et dans
l'entreprise.

dans l'Etat, le Français, travailleur ou non, peut voter aux élections municipales, cantonales, législatives, présidentielles et être élu ;
dans l'entreprise, le travailleur français peut élire le délégué du personnel ou les membres du comité d'entreprise, il peut élire le délégué syndical, le conseiller au conseil des prud'hommes ou se présenter à ces diverses élections.

Le travailleur français participe à la production nationale. Il
touche un salaire et il paie son impôt. Il bénéficie également de
la législation sociale et est soumis au droit pénal. Il en va de
même pour son collègue (camarade) qui n'a pas la nationalité
française.

Travailleur immigré

Pourtant, à cause de cette qualité de travailleur étranger, il a un
statut spécial pour ses droits à l'égard de l'Etat et de
l'entreprise :

à l'égard de l'Etat, il subit son côté répressif, profite dans certaines conditions de sa législation sociale ; mais il est menacé en permanence dans ses libertés publiques au moins par une mesure d'expulsion, d'extradition ou d'assignation. Et il n'a aucun droit civique, ni celui de voter, ni celui de se faire
élire à quelque niveau de l'Etat que ce soit.
dans l'entreprise, le travailleur étranger comme le national peut élire ou être élu dans les élections au comité d'entreprise ou dans celles pour les délégués du personnel. Pour l'élection du délégué syndical apparaît une nouvelle ségrégation. Les travailleurs communautaires sont habilités, tandis que les non communautaires ne peuvent pas participer à ces élections.

Mais aucun travailleur étranger, qu'il soit communautaire ou
non communautaire, n'a le droit d'être administrateur syndical.

Les législations nationales sont discriminatoires, pas le PNB.
Les législations nationales sont dépassées par le volume de la
circulation des hommes. Les démocraties, pour mériter encore
ce nom, doivent aller au-delà du critère de souveraineté
nationale, de nationalité (battu en brèche depuis l'invention de
la machine à vapeur)...

L'idéal, et j'insiste sur ce côté idéal, car sa réalisation
rencontrerait des difficultés énormes (conventions bilatérales,
frontaliers, identité européenne...), l'idéal serait l'accession des
travailleurs migrants aux droits politiques par la réalisation d'un
statut unique des travailleurs migrants qu'ils soient ou non
communautaires pourvu qu'ils soient dans la Communauté (…)

Pour l'élargissement à la Grèce, à l'Espagne et au Portugal

Jean-Marie Dubos — 2012-09-24T14:05:00Z

Jean-Marie Dubos

Fédéchoses - n° 24 - 4° trimestre 1978

Du 15 au 19 novembre s'est déroulé à Athènes un
séminaire sur l'entrée de la Grèce dans la CEE. Cette
manifestation de la JEF-Grèce a prouvé l'importance de
notre mouvement dans cet Etat.

J'ai eu l'occasion, avec la
délégation de la JEF, de participer aux manifestations
commémorant la prise du pouvoir par les colonels et
notamment à l'école polytechnique que l'armée et les
chars envahirent à cette occasion, faisant de très
nombreuses victimes, et qui symbolise depuis la
résistance populaire. Jamais, par le passé, je n'ai vécu une
manifestation d'une telle ferveur, unissant non seulement
les étudiants mais aussi toutes les classes d'âge,
l'ensemble des partis démocratiques, des syndicats et de
la population d'Athènes.

Qu'elle semble dérisoire notre
« révolution » de mai 1968 devant une si présente réalité.
En Grèce, comme partout ailleurs en Europe, le
totalitarisme et l'intransigeance renaissent si nous n'y
prenons pas garde : flambée de racisme, défense
d'intérêts douteux, atteinte aux libertés individuelles ou
collectives.

Pour nous, jeunes fédéralistes, notre idéal de justice et de
liberté et les actions que nous menons et que nous devons
mener pour le faire triompher pourraient être taxées
d'ingérence dans les affaires intérieures d'un pays
étranger. Lorsque nous luttons contre les interdictions
professionnelles en RFA, lorsque nous réclamons les
droits politiques pour les travailleurs migrants, lorsque
nous dénonçons les atteintes aux libertés en Europe de
l'Est, OUI, nous intervenons en tant qu'organisation
internationale dans l'ordre interne des Etats-nations. Oui,
nous devons le faire. Par la sacro-sainte doctrine de la
non-ingérence ont été justifiés, Munich et ses suites, la
guerre d'Espagne, la dictature hellénique. Notre combat
de fédéralistes ne connaît pas de frontières. La liberté ne
doit pas s'arrêter à un pointillé sur une carte, à un rideau
de fer dans la plaine de la Hesse.

Une Europe politiquement intégrée est la dimension
géopolitique qui correspond aux besoins des peuples afin
de leur garantir la pérennité de la démocratie.

L'ouverture de la CEE à de nouveaux Etats s'impose donc
comme une évidence politique et elle n'est qu'une étape
dans le processus de l'intégration.

La création de l'Europe politique comprenant la Grèce,
l'Espagne, le Portugal, aura le grand mérite de conforter
la démocratie et de rendre irréversible le processus de
libération de l'Europe du Sud.