Presse fédéraliste

Réflexions sur la « Communauté d'agglomération Pays Basque » : un modèle d'autonomie locale « à la française » ?

Panos Lipsos — 2020-03-19T20:59:14Z

Les particularismes locaux sont un sujet sensible à manier avec respect et délicatesse. Surtout quand on écrit depuis le département des Pyrénées-Atlantiques. Cet écrin magnifique abrite à la fois la culture basque, laquelle revendique fièrement son antériorité par rapport à la culture française, voire son autochtonie, et la culture béarnaise. Qu'en est-il de la question de la langue, et de l'organisation administrative ? Là comme ailleurs, dans le débat public, l'unanimité n'est pas de mise : partisans de l'État français unitaire, plus ou moins décentralisé, apôtres du département unique, défenseurs de la création d'un département « Pays basque », autonomistes, militants bascophones, militants de la cause occitane, défenseurs du béarnais (pas toujours d'accord pour être assimilés aux occitanistes). Les options et les sujets de discussion ne manquent pas, sans compter les nuances, culturelles et politiques, les Basco-béarnais, les Charnègues (habitant.es des parties des provinces basques où est parlé le gascon), et la cohorte des indifférents...

Malgré ses spécificités, le débat local rejoint le débat européen. Une des questions qui se pose est de savoir s'il faut imposer un modèle unique partout en Europe : sur le plan linguistique, certains défenseurs des langues régionales font grief à la France de ne pas avoir ratifié la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, signée en 1999 ; sur le plan administratif, d'aucuns rêvent d'une « Europe fédérale des régions », qui passerait par la dislocation des États et des nations. Contrairement à une idée reçue, ce courant dépasse largement le clivage droite-gauche, et même l'opposition entre extrême droite et extrême gauche (cf. Seiler, Daniel-Louis. « Les partis régionalistes », La pensée de midi, vol. 21, no. 2, 2007, pp. 49-56). Les adversaires de l'Union européenne (UE) se servent volontiers de la peur qu'il suscite. Pourtant, les fédéralistes européens « historiques » n'ont pas toujours rejeté en bloc l'idée de nation en tant que telle, même s'ils en ont souligné les limites. En 1957, dans son projet de Manifeste des Fédéralistes européens, Altiero Spinelli pose les principes d'une constitution des « États-Unis d'Europe ». Il fustige « l'impuissance nationale » et la « souveraineté factice », persuadé que les Européens sont « animés de l'ambition de donner un avenir à leur civilisation commune », et qu'ils sont arrivés « à un point de leur histoire où ils doivent devenir un peuple : le peuple européen. » Dans le même temps, pour lui « fédérer l'Europe signifie unir les peuple libres d'Europe par un pacte irrévocable, sur la base duquel les affaires publiques propres aux nations particulières seront gérées par les États nationaux, selon le génie particulier de chaque nation, tandis que les affaires publiques d'intérêt commun seront gérées par un gouvernement commun » ; la constitution dont il rêve laisserait « les États nationaux libres de conserver et de modifier leurs propres institutions », tout en prévoyant des « garanties juridiques contre le danger d'usurpation de pouvoir » des autorités européennes et des autorités nationales.

L'UE d'aujourd'hui n'est pas l'Europe fédérale de Spinelli, ni celle des régions. Mais en son sein, dans les Pyrénées-Atlantiques, la France est peut-être en train de proposer, sans remettre en cause la nation française, son propre modèle d'autonomie locale, qui ne serait ni tout à fait celui de l'État jacobin traditionnel, ni celui de « l'Europe fédérale des régions ». Un modèle souple à l'avenir encore incertain, qui pourrait coexister avec d'autres modes d'organisation. Une invitation faite à chaque État européen de penser par lui-même son organisation régionale, en fonction de sa propre histoire, de sa propre sensibilité. C'est en tout cas ce que pourrait laisser penser la création de la « Communauté d'agglomération Pays Basque », dite également « Communauté Pays Basque ». Voici quelques réflexions, non-exhaustives, à ce propos...

L'apparition de la « Communauté Pays Basque »

Le processus de création de la Communauté d'agglomération Pays Basque peut paraître technique et rébarbatif.
Il s'est greffé, d'une façon assez surprenante, sur un article de loi qui ne concernait pas directement les identités régionales, mais la coopération intercommunale.
Le 7 août 2015 marque la promulgation de la « Loi portant nouvelle organisation territoriale de la République » ; dite « Loi NOTRe ». Celle-ci modifiait partiellement l'article L 5210-1-1 du Code général des collectivités territoriales selon lequel « Dans chaque département, il est établi, au vu d'une évaluation de la cohérence des périmètres et d'un état des lieux de la répartition des compétences des groupements existants et de leur exercice, un schéma départemental de coopération intercommunale prévoyant une couverture intégrale du territoire par des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre et la suppression des enclaves et discontinuités territoriales. » La nouvelle législation redéfinissait, entre autres, les critères à prendre en compte dans la mise en place du « schéma de cohérence territoriale » et des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre, qui doivent désormais regrouper au moins 15 000 habitants.

Le processus de décision est intéressant. Sur cet aspect, la loi NOTRe n'a qu'assez peu modifié l'article L 5210-1-1 du Code général des collectivités territoriales. Il révèle un système mixte. Le Préfet, représentant de l'État, y joue un rôle moteur, mais demeure contraint de consulter, entre autres, ce pilier de la démocratie locale, très proche des citoyens, que sont les conseils municipaux des communes (outre les organes délibérants des établissements publics de coopération intercommunale et des syndicats mixtes concernés). Selon le texte, le schéma ainsi élaboré est révisé selon la même procédure tous les six ans.

Le 11 mars 2016, le Préfet des Pyrénées-Atlantiques arrêtait le schéma départemental de coopération intercommunale des Pyrénées-Atlantiques, après une consultation qui donnait lieu à divers amendements. Par décision du 14 mars 2016, le Préfet arrêtait le projet de périmètre de la Communauté d'agglomération Pays Basque issue de la « fusion au 1er janvier 2017 des communautés d'agglomération Côte Basque Adour et Sud Pays Basque avec les communautés de communes du Pays de Bidache, du Pays d'Hasparren, d'Amikuze, de Soule-Xiberoa, de Garazi-Baigorri, d'Iholdi-Ostibarre, de Nive-Adour, d'Errobi ». Soit 158 communes et environ 300 000 habitants. Aux termes de la loi, le projet devait être approuvé par la moitié au moins des conseils municipaux des communes intéressées, représentant la moitié au moins de la population totale de celles-ci. Après un débat local très investi par la société civile, un total de 111 conseils municipaux approuvaient le projet dans les délais légaux. Par arrêté du 13 juillet 2016, la Communauté d'agglomération était créée.

Ainsi naissait l'Établissement public de coopération intercommunale (EPCI) baptisé « Communauté d'agglomération Pays Basque », aux termes de cet arrêté. Des opposants au projet déposaient des recours devant la justice administrative. Le 23 janvier 2017, la Communauté élisait son premier président, le Maire de Bayonne, Jean-René Etchegaray.

L'originalité de cette « autonomie » fondée sur les communes

Une première approche est bien sûr d'analyser la Communauté d'agglomération Pays Basque comme une forme « d'autonomie basque » au sein de l'État français.
D'ailleurs, l'arrêté du Préfet des Pyrénées-Atlantiques du 14 mars 2016 mentionne bien, dans l'un de ses considérants, le « Pays basque » en tant que tel : « Considérant que ce projet de fusion permet de faire évoluer le Pays basque vers un EPCI à fiscalité propre » ; ou encore « Considérant que ce projet de fusion renforce la solidarité financière et territoriale entre le Pays basque littoral, où se concentre le développement économique et urbain, et le Pays basque intérieur moins dense et plus rural ».

L'abréviation « Communauté Pays Basque » est couramment utilisée, notamment sur les moyens de communication de l'EPCI (logos, internet – communaute-paysbasque.fr – etc.). Elle n'est sans doute pas anodine et inscrit dans les usages l'idée d'une forme « d'autonomie basque » à la française faisant écho, du moins dans le vocabulaire, à la « Comunidad autónoma » espagnole.
Cependant, la « Communauté d'agglomération Pays Basque » ne remet pas en cause les principes sur lesquels reposent la citoyenneté française et l'appartenance nationale. Elle ne transforme pas les citoyens français de culture basque en communauté distincte au sein de la Communauté nationale. Elle ne définit pas une identité basque particulière.

Du reste, la « Communauté d'agglomération Pays Basque » demeure ouverte sur le plan culturel : bien que dominée, en nombre, par les villes et villages de tradition culturelle basque, elle intègre des communes où celle-ci côtoie historiquement l'identité linguistique gasconne. Une particularité que n'avait pas manqué de signaler Louis-Lucien Bonaparte en 1863 dans sa « Carte des sept provinces basques montrant la délimitation actuelle de l'euscara en dialectes, sous-dialectes et variétés » pour Biarritz, Anglet, Bayonne et le Boucau . Il faut également compter avec un certain nombre de petites communes, situées en zone « charnègue » (de langue gasconne-occitane, NdR), à la croisée des cultures locales et dont l'identité ne coïncide pas avec les limites géographiques traditionnellement attribuées au Pays basque.

Inversement l'article L 5210-1-1 du Code des collectivités territoriales vise la continuité territoriale des EPCI, ce qui rend possible que des communes qui, aux yeux des bascophones, sont basques, ne puissent pas appartenir à la Communauté d'agglomération Pays Basque, si elles n'offrent pas de continuité territoriale avec celle-ci : c'est le cas de la commune d'Esquiule, dont les panneaux de signalisation sont en français et en basque, mais qui constitue une « enclave basque » entourée de communes de tradition béarnaise, non membres de l'EPCI Pays Basque.

Attributions et ambitions de la « Communauté Pays Basque »

La question linguistique interroge la nature de la Communauté d'agglomération Pays Basque. Le 4 février 2017, elle délibérait en faveur de la prise d'une compétence « politique linguistique en faveur de la langue basque » en visant l'article L 5211-17 du Code des collectivités territoriales selon lequel « Les communes membres d'un établissement public de coopération intercommunale peuvent à tout moment transférer, en tout ou partie, à ce dernier, certaines de leurs compétences dont le transfert n'est pas prévu par la loi ou par la décision institutive ainsi que les biens, équipements ou services publics nécessaires à leur exercice. » Il s'agissait de prendre le relais du Syndicat intercommunal à vocation unique pour le Soutien à la Culture Basque (SISCB), créé en 1990, dont la dissolution était prévue dans la partie « rationalisation du réseau des syndicats » du Schéma Départemental de Coopération Intercommunale. Le 23 juin 2018, par une délibération du conseil communautaire de l'EPCI statuant sur un point de l'ordre du jour intitulé « Politique linguistique et services à la population – reconnaissance de la langue basque et du gascon occitan », la Communauté d'Agglomération Pays Basque reconnaissait « officiellement le basque et le gascon occitan comme langues de son territoire, aux côtés de la langue française » et s'engageait à « mettre en œuvre des politiques linguistiques ambitieuses en faveur du basque et du gascon occitan » en s'attachant en particulier à « organiser une offre plurilingue dans les services à la population qui relèvent de sa compétence », « mettre en œuvre le plurilinguisme dans sa communication et dans les éléments constitutifs de son image », « rendre possible dans les instances communautaires l'usage du basque et du gascon occitan pour les élus qui le souhaitent : par la mise à disposition d'un dispositif de traduction simultanée ou, à défaut, par l'expression en basque ou en gascon occitan dans les mêmes termes que l'énoncé en français », « encourager, lors des prises de parole publiques de ses représentants, l'utilisation de la langue basque et du gascon occitan dans les mêmes termes que l'énoncé en français. ». Par ce texte, la Communauté d'Agglomération Pays Basque s'engageait à « assumer un rôle moteur dans la politique linguistique partagée, définie et mise en œuvre au sein de l'Office Public de la Langue Basque. » et à « être un interlocuteur privilégié de l'Office Public de la Langue Occitane » (délibération disponible sur le site internet de la Communauté d'agglomération Pays basque).

Dans son exposé des motifs, le Président de la Communauté d'agglomération citait l'article 75-1 de la Constitution (créé en 2008) selon lequel « les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France », l'article 2 de la Constitution, qui prévoit que « la langue de la République est le français », et l'article L 1111-4 du Code général des collectivités territoriales, ainsi libellé : « Les compétences en matière de promotion de l'égalité entre les femmes et les hommes, de culture, de sport, de tourisme, de promotion des langues régionales et d'éducation populaire sont partagées entre les communes, les départements, les régions et les collectivités à statut particulier. » Il précisait que cette reconnaissance n'entendait pas « s'opposer ni même atténuer les prescriptions juridiques s'appliquant à la langue française ».
On note donc une volonté de s'inscrire dans la législation existante, même si le Président de la Communauté d'agglomération présentait également comme un objectif, dans ce même exposé, la modification du cadre juridique et la ratification de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires – démontrant qu'il ne s'agissait à ses yeux que d'un premier pas.

Le conseil communautaire, dans sa décision du 16 mars 2019, reconnaissait également, au titre des compétences facultatives de la Communauté d'Agglomération Pays Basque, la compétence « Politique linguistique et culturelle occitane gasconne ».
Dans le contexte basque, cette « prise de compétence » résonne comme un acte plus fort, sur le plan symbolique, que les compétences expressément attribuées par les textes aux communautés d'agglomération, énumérées à l'article L 5216-5 par le Code des collectivités territoriales en matière de : développement économique, aménagement de l'espace communautaire, équilibre social de l'habitat, politique de la ville, gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations, accueil des gens du voyage, collecte et traitement des déchets des ménages et déchets assimilés, droit de préemption urbain, et autres. Des attributions qui étaient directement transmises par les anciennes intercommunalités, à la Communauté d'agglomération Pays Basque, outre diverses compétences optionnelles.
La taille de cette communauté d'agglomération, la diversité de ses territoires et des problématiques qu'elle rencontre, sont autant de défis dans l'exercice de ses compétences. Ces dernières constituent les « limites » de cette autonomie, très ancrée dans les réalités quotidiennes. Il sera également intéressant d'observer son influence sur les orientations du groupement européen de coopération territoriale de l'Eurorégion Nouvelle-Aquitaine-Euskadi-Navarre qui rassemble la région française de Nouvelle-Aquitaine, et deux communautés autonomes d'Espagne (l'Euskadi et la Communauté forale de Navarre).

En conclusion : un avenir en point d'interrogation

On le voit, la Communauté d'agglomération Pays Basque est l'enfant inattendu de la Préfecture, représentant l'État français, réputé jacobin, et des communes, représentantes par excellence de la démocratie locale. Elle est née d'une forme de recherche du consensus entre l'État et les citoyens. Ses ambitions en matière de politique linguistique sont révélatrices du sens que lui donnent les citoyens les plus attachés à leurs racines. En ces temps changeants, on ne se risquera à prédire ni l'avenir de la « Communauté Pays Basque », ni celui de la « singularité du modèle français », notamment en matière linguistique (face au modèle porté par la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires). Il s'agit dans tous les cas, d'un précédent passionnant, qui mérite d'être mieux connu en Europe.

Entretien avec Bernard Abel Lesfargues, écrivain et traducteur, fondateur de la Librairie, puis des Éditions Fédérop… fédéraliste

Jean-Francis Billion — 2018-09-03T20:20:38Z

Article publié initialement dans la revue Fédéchoses – pour le fédéralisme, 35° année, n° 140, juin 2008.

Tu as été à la fin des années 60 et au début des années 70, tout à la fois Président du MFE Rhône-Alpes et du groupe lyonnais du mouvement autonomiste Lutte occitane. Comment conciliais-tu ces deux combats, pour nous complémentaires ? Mais tout d'abord, quelles ont été les raisons de ton double engagement politique, occitaniste et fédéraliste européen ?

La plupart des fédéralistes voyaient assez mal d'être tout à la fois fédéraliste européen et autonomiste. Ce double positionnement était largement incompris à Lyon, mais peut-être encore plus en Italie. Nos amis Altiero Spinelli, et plus tard Mario Albertini, voyaient difficilement la liaison entre fédération européenne et fédéralisme interne. Les mouvements autonomistes, catalan, basque, breton, et a fortiori occitan, n'avaient pas leur soutien. Cette méfiance était par ailleurs largement réciproque.

À la marge des deux mouvements, fédéraliste et autonomiste, il avait pourtant existé, dans l'entre-deux guerres, un courant fédéraliste au sein du mouvement occitan, autour de Charles Camproux qui avait publié en 1935, Per lo camp occitan [1], recueil d'articles parus dans diverses revues des années 30. Camproux s'était par la suite engagé dans la Résistance. Mais ce courant était dans l'après-guerre de plus en plus marginalisé. Parmi les fédéralistes européens, certains, comme Guy Héraud, ont progressivement évolué vers une conception ethnique du fédéralisme ; Héraud est, entre autres, devenu très proche de François Fontan, fondateur du très nationaliste Parti nationaliste occitan.

Pour en revenir à mon cas personnel, je suis arrivé à Paris en khâgne fin 1944. En 1945 j'ai adhéré à L'Institut d'études occitanes, qui venait d'être créé après la Libération. C'est après ma rencontre avec Jean-Pierre Gouzy, que j'ai adhéré au fédéralisme européen ; après la fondation de la brève revue poétique Les Cahiers du triton bleu [2] dont il a été l'un des rédacteurs. C'est dans ce cadre également que j'ai publié, avec Robert Lafont, une Anthologie de la jeune poésie occitane [3]. Mais nous ne nous intéressions pas qu'à la poésie. Nous cherchions également comment, en tant qu'intellectuels, intervenir dans le débat politique, sans céder par facilité au mouvement qui portait nombre d'entre eux vers le Parti communiste ou à se cantonner dans le milieu directement issu de la Résistance. On rêvait de paix, on voulait oeuvrer à la reconstruction d'une Europe différente, débarrassée du nationalisme, en quelque sorte non alignée et capable de compter dans le monde. Avec Jean-Pierre Gouzy, avant d'être membres du MFE, nous avions fondé un Comité d'action fédéraliste, un tout petit groupe qui publiait son propre bulletin, avant de rejoindre, en 1946 ou 1947, l'Union française des fédéralistes, la section française de l'UEF.

Dans les années 50, l'Institut d'études occitanes ne s'intéressait pas au fédéralisme ni à l'intégration européenne ; il était plus tenté de s'appuyer sur les partis de gauche hexagonaux, et en particulier le PC, pour faire avancer ses revendications.

Que doivent la Librairie, fondée en 1969, puis les Éditions Fédérop, crées en 1975, à l'« esprit de Mai » ?

Professeur à Lyon à la fin des années 60 mes deux engagements étaient toujours difficiles à porter en même temps. Je rêvais depuis longtemps de réconcilier la notion de fédéralisme, et de fédéralisme européen, avec la gauche. En effet, être fédéraliste, et fédéraliste européen, était très mal vu de la gauche hexagonale, ou même totalement ignoré.

La création de la Librairie Fédérop, en 1969, a été pour moi une tentative de créer un espace où puissent dialoguer, essayer de se comprendre, travailler ensemble, les militants « de la gauche de la gauche » et les fédéralistes européens, sans oublier les autonomistes, dans l'ensemble tout autant ignorés des premiers. La librairie, qui n'aurait pu exister sans les évènements de 68, a rapidement été au début des années 70 considérée comme « le Maspéro lyonnais » ; comme Maspéro, à Paris, nous avons du reste été une dizaine de fois victimes d'attaques violentes de groupes d'extrême droite.

Les deux premiers permanents de Fédérop étaient membres du MFE. Le second, Pierre-Gilles Flacsu, qui jouera par la suite un rôle important dans la fondation et l'animation des Editions Fédérop, a évolué vers l'extrême-gauche pure et simple, ce qui ne nous a pas empêché de continuer à travailler ensemble jusqu'à son départ, en 1978.

Et les éditions, dont Fédéchoses, auquel tu as toujours été étroitement associé, a publié en 1975, dans ses numéros 1O à 12, ton « faire-part avis de naissance », et les textes de présentation des différentes collections ? D'où venait également le nom de Fédérop ?

Les Editions Fédérop ont été créées en 1975. La fondation des éditions, par Pierre-Gilles, toi et moi, n'a que partiellement été une aventure collective, car elle était avant tout une aventure personnelle, la reprise et la poursuite de ce que j'avais rêvé de faire en 1945 et 1946 avec Les Cahiers du triton bleu. Elle est pourtant aussi une aventure collective puisqu'elle n'a été envisageable qu'à partir du moment où nous avions construit avec la librairie une base solide et financièrement autonome. Nous avons aussi été rapidement rejoints par d'autres, les directeurs des différentes collections, Jean-Paul Cortada, Georges Valéro, Bruno Guichard, Bernard Barthalay (du MFE), puis Alain Kaiser et, un peu plus tard, Jean-Luc Prevel (lui aussi fédéraliste). Paradoxalement, la fondation des éditions a rapidement amené un certain désintérêt pour la librairie qui a malheureusement périclité jusqu'à sa cessation d'activité à la fin des années 80.

Quant au nom de Fédérop, il faisait évidemment référence à la Fédération européenne. À partir du moment où, grâce à la librairie et au travail accompli, il avait acquis une certaine notoriété nous ne nous sommes pas posés la question d'en chercher un autre. Nos partenaires de gauche, ceux qui n'étaient pas fédéralistes, et en particulier les permanents salariés, au nombre de 3 ou 4 après la création des éditions, ont dû s'habituer à ce nom, qui a pourtant initialement posé problème à certainss d'entre eux. Par contre, aujourd'hui le nom de Fédérop , que portent toujours les éditions depuis que je m'en suis dégagé à la fin des années 90 et qu'elles ne publient plus que des textes littéraires, d'ailleurs de grande qualité, n'est plus justifié.

Qu'en est-il de Fédérop, aujourd'hui, avant quelques mots de conclusion ?

Malgré les crises et les difficultés, de 1975 à 1999, date à laquelle j'ai passé la main à deux amis, Bernadette Paringuaux et Jean-Paul Blot, lui aussi occitaniste, Fédérop a publié près de 180 ouvrages. Dont une vingtaine de titres dans les collections « Textes fédéralistes » et « Minorités nationales » ; qui, plus particulièrement politiques, n'ont jamais été de vente facile…, à l'exclusion éventuellement de L'Envers de la conquête, de Miguel León Portilla .

Nous avons voulu faire une maison d'édition s'intéressant tout particulièrement à l'occitan et au catalan, mais nous avons toujours refusé d'enfermer nos livres dans un ghetto ou de ne nous intéresser qu'à eux. En témoigne entre autres le fait que la collection de poésie, « Pau Froment », que j'ai dirigée et qui porte le nom d'un poète occitan trop tôt suicidé, ait publié des textes d'origines très diverses, souvent en édition bilingue.

Ma fierté est d'avoir contribué à démontrer, aussi en tant que fédéraliste, qu'il n'est pas en France de bonne littérature que de Paris. En témoignent, parmi d'autres, l'importante édition des trois tomes en occitan de La Festa , de Robert Lafont, ou le fait que le premier éditeur de « province » à avoir édité un futur prix Nobel de littérature a été Fédérop, en 1977, avec l'espagnol Vicente Alexandre .

[1] Per lo camp occitan, éd. Lombard, Narbonne, 1935.

[2] Les Cahiers du triton bleu, publieront 5 numéros entre avril 1946 et avril 1947. Tous indiquent Bernard Lesfargues commme Directeur. Signes d'ouverture au fédéralisme, dans son 3e. numéro, la revue, publie une chronique de Jean-Marc Varenne (pseudonyme de J.-P. Gouzy), sur deux récents ouvrages d'Alexandre Marc, « Proudhon, textes choisis et présentés », et, « L'Avènement de la classe ouvrière ». Il signera sous ce nom plusieurs autres articles, et de son nom une chonique sur le livre d'Arthur Kostler, Le Yogi et le commissaire, dans le dernier numéro. Le Triton bleu publiera dans ses deux derniers numéros en 4e. de couverture, un encart de promotion pour la revue La République moderne, dirigée par Claude-Marcel Hytte, et un autre pour la revue occitaniste L'Ase negre dirigée par Robert Lafont.

[3] Robert Lafont et Bernard Lesfargues, La jeune poésie occitane. Anthologie, éd. Le Triton bleu, Paris, 1946, pp. 93.

Gardarem lo Larzac !

2015-11-03T13:09:00Z

DANS 6 MOIS, L'ARMÉE PROPRIETAIRE DU LARZAC ?

Le Préfet de l' Aveyron a annoncé que la procédure d' expropriation d es paysans du Larzac entrait dans sa phase finale.
L' Enquête parcellaire s'est ouverte officiellement le 12 février : devant le boycott massif des paysans et des Mairies concernées, le Gouvernement fait accomplir cette formalité à la Préfecture.de Rodez !
L'Arrêté de cessibilité, pris ·par le Préfet à la suite de l'enquête parcellaire, détermine les parcelles à exproprier et clôture la phase administrative.
L'Ordonnance d'expropriation qui sera prise dans les 6 mois rendra I'Armée légalement propriétaire des terres. Elle n'aura alors même pas besoin de la force pour expulser les paysans : il lui suffira de leur rendre la vie impossible par ses tirs et ses manoeuvres...

LE LARZAC NOUS CONCERNE TOUS

parce que les 103 paysans se battent pour conserver leur outil de travail.
parce que l'armée qui veut leur prendre plus de 13 000 ha en possède déjà 270 000 dans tout le pays !
Elle est le plus grand propriétaire terrien en France ! Elle a besoin de ces terrains pour expérimenter les armes nouvelles que nous exportons si volontiers, pour s'entraîner à la lutte « contre l'ennemi intérieur »,
pour inviter l es armées anglaises, américaines, allemandes à manoeuvrer chez nous...
parce que les paysans du Larzac, en 4 ans de lutte, ont reçu le soutien de tous ceux qui veulent un vrai changement dans notre société : leur défaite serait notre défaite à tous. Nous étions 80 000 à la Marche des Paysans Travailleurs en 73 ; nous étions plus de 100 000 à la Féte de la Moisson en 74 ; il est urgent de nous mobiliser à nouveau.

LE LARZAC NOUS CONCERNE EN TANT QUE FÉDÉRALISTES

Car il n'y a rien à attendre de la prise du pouvoir parisien par des partis qui, tous, de I'Occitanie à la Bretagne, en passant par Djibouti, imposent le culte de I'État-nation.
Car à toutes les aliénations, les Occitans doivent ajouter l'aliénation nationale.
Car il est impossible de « résoudre le problème du Larzac », de décoloniser I'Occitanie, sans dépasser le cadre national bureaucratique et centralisé parla construction d'un État fédéral européen.

En effet, celui-ci peut seul :

ouvrir la voie à la libération de I'Occitanie parla destruction de I'État-nation ;
ouvrir la voie au socialisme parla suppression de l'hypothèque impérialiste russo·américaine.

NON À L'EUROPE KAKI DES MILITAIRES !

NOUS GARDERONS LE LARZAC

CONTRE L'ARMÉE ET L'ÉTAT NATIONAL !

NOUS LIBÉRERONS L'OCCITANIE PAR LA DESTRUCTION DE L'ÉTAT-NATION !

Pour en savoir plus sur le contexte : Lutte du Larzac

L'influence de Robert Lafont sur l'occitanisme politique

Gérard Tautil — 2013-09-02T10:41:00Z

Conférence à la Maison de l'Europe et des Européens de Lyon, mars 2012, à l'initiative de l'UEF, des Editions Fédérop et de Régions & Peuples Solidaires

Parler de Robert Lafont et de l'occitanisme politique est sans aucun doute ce qui motive cette petite contribution à une œuvre multiforme, au riche contenu dans les domaines de la littérature occitane, la recherche, l'enseignement universitaire et la sociolinguistique. Une œuvre qui ne s'est jamais départie de son interrogation quotidienne sur l'avenir sociétal d'un peuple réduit à une destinée institutionnelle, celle de son statut régional dans le cadre d'une tradition centraliste française dont le poids aujourd'hui ne permet plus de répondre aux transformations liées à la mondialisation économique et à l'avenir propre à la construction européenne.

Mais pour éclairer mon propos, il est une question que je me suis posée et que l'on m'a posée également sur ce travail : "Est-ce de l'occitanisme politique, dont il s'agit ou de l'apport de Robert Lafont au domaine politique sur l'Occitanie ?" Je réponds sans hésitation que nos cheminements furent parallèles, puis convergents, pour devenir communs au début des années

2000 avec l'adhésion de Lafont au Partit Occitan (POC). Au point qu'il est difficile de faire l'impasse sur cette complémentarité de nos cheminements respectifs. En effet, ce qui est au cœur de nos analyses ce sont, d'une part, les réalités de la société occitane bridée par la formation historique de l'État français et, d'autre part, nos réponses pratiques dans le combat politique commun pendant plus de trente ans.

J'ai surtout voulu mettre en évidence le théoricien de la nouvelle Renaissance occitane et l'acteur politique qui a su donner des réponses concrètes aux questions de société, et aussi remettre en mouvement une histoire occultée.

Le fait occitan : société dominée et renaissance culturelle

Comprendre le fait occitan c'est, selon Lafont, analyser son évolution et en tirer les conséquences. Nous avons donc affaire à une didactique, à une méthode de mise en perspective qui analyse une période courte d'histoire, celle de la renaissance occitane. On peut parler de récupération historique, d'une histoire que les Occitans eux-mêmes ignorent dans leur grande majorité : Je repasse en revue notre mouvement de Renaissance (…) en trois temps successifs.

Ce déroulement tripartite d'histoire prend effet après plus de plus de cinq siècles de domination militaire et politique. Dès la sortie du XIIIe siècle, pendant cinq siècles, la conquête écrase une civilisation et une culture que portent au sommet les troubadours mais aussi les fondement de l'autonomie des cités et de la citoyenneté qui fondent les valeurs occidentales positives. l'Occitanie médiévale manque sa première mutation politique, ne peut pousser plus avant son alliance avec les Catalans de la Maison d'Aragon. La croisade française défait un destin qui prend appui sur la Méditerranée et les Pyrénées. La monarchie réussit sa percée vers les marchés, les territoires du Sud et d'Orient. Donc, cinq siècles de mise en dépendance des hommes et des territoires, d'acculturation et de perte d'identité qui conduisent à l'aliénation cacographique et à la "patoisie", cette patrie honteuse du dominé face au dominant. Lafont reconnaît au Félibrige cette Renaissance culturelle qu'il revendique dans une vision d'histoire et dont le territoire s'étend "deis aups ai pirenèus" (des Alpes aux Pyrénées), qui se pense nation sans le dire et, paradoxe, que Frédéric Mistral veut unifier autour d'une graphie qui est celle d'un sous-dialecte périphérique d'Arles et d'Avignon.

Nous sommes dans le temps Un de cette Renaissance traversée par des conflits sociaux sans relais politiques "régionaux". c'est ce que va reprocher Lafont au Félibrige qui s'est posé en rénovateur de l'idée des pays d'Oc, qui a restauré les troubadours et qui se trouve confronté au bloc de béton étatique qui date de l'Ancien Régime auquel succéda la refondation de la Nation dans le jacobinisme, puis dans le Premier Empire qui achève d'armer de fer la centralisation absolue.. Les félibres, reconnaît Lafont, n'ont pas la partie facile. Mais c'est plus un constat qu'une excuse. Car dans ce contexte nationaliste sans précédent, la bourgeoisie -éclairée ou non-, ne pense qu'exceptionnellement un destin de différenciation interne. Il n'y a personne qui puisse concevoir un autonomisme provincial.

Plus, elle collabore à la mise sous séquestre d'une économie drainant vers Paris les ressources des territoires. c'est le refus de donner la moindre place à la diversité et à la complémentarité d'une économie périphérique. c'est le plus grand échec nationalitaire qu'a produit le XIXe siècle, dit des "nationalités". L'identité s'inhibe dans ce rapport complexe de provincialité et de centralité à la fois économique et idéologique. Relégué au rang d'expression littéraire (le Prix Nobel de littérature pour Mistral en 1905), on comprend alors une des raisons qui font du Félibrige un courant culturel sans issue ni porteur de transformation sociale. Il passera à côté de la révolte vigneronne (de 1907) qui secoue la société occitane comme il est passé à côté du mouvement catalaniste et des révoltes européennes pour les indépendances qu'il a sublimées dans le domaine littéraire sans essayer d'y trouver des correspondances ou des adaptations propres à la société occitane. Dans une France hypercentralisée, nationaliste et on ne peut plus impérialiste, dans une négation de toute variété interne, le Félibrige passe à côté de la destruction de tout pôle de développement périphérique. c'est "l'échec glorieux" du Félibrige.

Sortir du culturalisme

Cette critique du Félibrige trouvera son pendant dans l'Institut d'études occitanes (Institut d'Estudis Occitanas, IEO) qui s'est d'abord démarqué, dès sa création à la Libération, de toute notation graphique liée au système phonologique français. l'écriture occitane et son système graphique se prolongent pourtant -et notamment en Provence- dans les écrits notariaux et administratifs jusqu'au début du XVIe siècle. l'édit de Villers-Cottrêts (1539) l'interdit et impose le français comme la langue nationale.

Mais si l'IEO rétablit la norme classique, ses débats internes font aussi écho à la société occitane. Nous entrons dans le Temps Deux qui a été précédé par le renouvellement de ce débat dans les années 1930, en liaison avec la montée de l'autonomisme catalan qui s'associera en 1931 à la République. Sur ce modèle naîtra un occitanisme politique avec Carles Camprós que Lafont définit comme fédéraliste dans sa forme interne et internationale. Il reconnaît que cet occitanisme politique est méconnu du grand public. Survient la guerre qui va effacer le catalanisme et retarder la construction d'un occitanisme à la fois culturel et politique.

Une deuxième renaissance culturelle se fait jour. Par surprise, avec la Loi Deixonne en 1951 -qui reprend pour la première fois depuis la création du félibrige en 1854-, le terme de langue occitane ; et cela dans une France nationaliste et centraliste, dans une Université fermée à la recherche d'Oc. Et pour aller plus vite, comme le rappelle Lafont, cette génération nouvelle qui est la sienne, répond à cette mission impossible que le Félibrige s'était donnée. Restait à retrouver le souffle initial de la démocratie territoriale de la Nation France. On sortait de la seule question culturelle. Et là les choses furent aussi difficiles que précédemment. d'abord en interne, car l'IEO devait définir le cadre même de sa revendication culturelle en tenant compte de tout l'environnement néo-jacobin. c'est là qu'interviendra le conflit renaissant du vieux nationalisme félibréen, sous la forme nouvelle de la nation occitane, dans sa version ethniste fontanienne [1].

l'IEO se divise et manque d'éclater sur les contre-propositions de Lafont (faire une enquête sur le comportement linguistique des Occitans) et de Pierre-Louis Berthaud (qui à la suite de la découverte du gaz de Lacq pensait pouvoir s'appuyer sur le capitalisme aquitain). Mais l'opposition la plus importante vient de Félix Castan, communiste, qui avait soutenu jusqu'alors Lafont et qui va manifester toute sa vie durant une opposition strictement culturelle au centralisme. Il se retire de la direction de l'IEO. On peut dire que l'idée d'un occitanisme global va alors se renforcer au fil des années dans la pensée de Lafont. l' anticentralisme culturel de Castan, aura été paradoxalement l'un des révélateurs de cet humanisme global qui sous-tend toute la réflexion occitaniste contemporaine et dont Lafont s'affirme de plus en plus comme le porte-drapeau.

Car les luttes sociales vont jouer de plus en plus un rôle déterminant dans les choix occitanistes. c'est la grève des mineurs de La Sala (Decazeville) en 1961 qui fait basculer certains membres de l'IEO dans l'action sociale et politique avec la création du Comité occitan d'études et d'actions (COEA) à Narbonne, choix symbolique de la ville de Ferroul, au mouvement viticole de 1907, et engagement qui veut chasser le mauvais souvenir du repli félibréen face aux révoltes de son peuple. La conséquence de cet engagement accélère la crise de l'IEO en 1964 à l'Assemblée générale de La Sala. Mais l'IEO va être confronté à de nouveaux événements.

Faire société : de la région à l'autonomie le "colonialisme intérieur" et l'enjeu politique occitan

En effet, depuis la Libération, on est de nouveau dans la tourmente des guerres coloniales que les équipes gouvernementales à Paris ont successivement engagées et soutenues. Même si le concept de colonialisme intérieur [2] est né en parallèle d'une situation différente (la CECA -Communauté du charbon et de l'acier, en faveur du Nord et de la Lorraine ), l'Occitanie, dans le temps historique est un pays colonisé, même si le contrat civique initial a remis l'histoire dans le cadre d'une République qui s'affirme démocratique et si l'enjeu national se définit comme étant le bien de tous. Aussi, la similitude avec l'exploitation des richesses coloniales est évidente pour Lafont au niveau des mécanismes d'exploitation, du rôle joué par l'appareil idéologique et culturel. Aux plans civique et politique, le centralisme de l'appareil d'État réprime toute construction d'intention fédéraliste. Cette similitude est au cœur du débat occitaniste pendant ces vingt années, récurrente dans les organisations politiques qui vont se succéder, du COEA à Volèm Viure Al Païs (Nous voulons vivre au pays, VVAP) en passant par Lucha occitana (Lutte occitane, L Oc.).

Ce débat a lieu parallèlement dans l'IEO. Le fait d'outre-passer le domaine strictement culturel sera mis en avant par Ismaël Girard et Castan, ce dernier considérant que l'on transgressait la vocation initiale de l'Institut. En fait, Castan défendit toute sa vie une orientation culturaliste : les questions de société et leur issue politique devaient revenir aux organisations syndicales et politiques.

L'occitanisme politique ne pouvait qu'être en contradiction avec cette stratégie. Et Lafont par son travail de recherche et sa volonté de trouver un débouché politique condamna cette nouvelle forme d'enfermement culturaliste.

Car sur le terrain les luttes sociales dès 1962 s'accélèrent en liaison avec la politique gaulliste qui répond à la politique économique de la CECA. Les mineurs de La Sala entrent en résistance, suivis par le monde viticole. Et ces révoltes vont rencontrer l'occitanité que met en avant le COEA. On retrouve une alliance régionale interclassiste qui réunit 17 départements du Sud-Ouest. c'est à ce moment que Lafont théorise le concept de colonialisme intérieur (que l'on va retrouver dans sa première synthèse importante [3]). Et c'est dans ce contexte de dépendance économique et de frustration culturelle que pendant près de vingt ans -les "vingt glorieuses"- l'occitanisme va essayer de trouver un chemin d'alliance avec le monde du travail. Dix ans après ce premier ouvrage, est publié son livre Autonomie : de la région à l'autogestion [4], qui affirme que "la propriété régionale est un outil de décolonisation et un outil de construction du socialisme". La région et l' État doivent "entrer en dialogue". Lafont, en s'appuyant sur les luttes viticoles et celles des paysans du Larzac, confirme ses analyses.

Dessin de Nono, publié par Lutte Occitane, repris par Fédéchoses, 1975

Nous sommes entre Temps Deux et Trois [5], et nous sommes dans la contradiction la plus grande.

Premier élément de la contradiction : d'une part, une hostilité à l'idée d'autonomie s'affirme dans les déclarations de responsables du Parti communiste (PCF) du Languedoc Roussillon. Maurice Verdier, responsable de cette fédération du PCF refuse de distinguer l'idée d'autonomie régionale et inter régionale de celle d'indépendance. Confusion totale ou refus de prendre en compte les conséquences politiques du concept ? Sans doute les deux. Mais cet amalgame s'explique aussi par la volonté de Lafont de faire participer le mouvement occitan sur une base commune : une transformation de la République, à la fois décentralisatrice et fédérale. Cet amalgame s'explique notamment, depuis la création de VVAP à la suite de l'échec de la candidature de Lafont à la présidentielle de 1974 ; ce mouvement a une certaine écoute et participe à la mobilisation des Comités d'action viticoles en Languedoc. Le théoricien et l'homme politique se complètent. Lafont continuera ce travail d'union avec ceux qui, en région, veulent arriver à la création d'un bloc historique. Ce sera le sens qu'il donnera au manifeste Mon pais escorjat (Mon pays écorché, 1979), ancrage symbolique qui veut lancer un pont entre l'idée occitane et les mouvements sociaux qui précèdent 1981. Mais aussi une certaine idée de l'union de la gauche occitane, qui échouera dans le prolongement de l'échec de l' Union de la gauche au sommet entre les appareils politiques.

Deuxième élément de la contradiction, et d'autre part (après ces positions des années 1975/1976), sous la poussée des luttes des viticulteurs et des mineurs- une prise de conscience se manifeste dans les luttes sociales, au point que l'idée régionale est un moment une orientation stratégique du PCF et Du syndicat CGT en Languedoc ; l'idée de "vivre et travailler" au pays est reprise dans les manifestations et culmine lors du rassemblement de Montpellier du 10 mai 1980. Le projet de loi du PCF reprend les idées du livre Autonomie. Parallèlement aux deux ouvrages de Lafont consacrés à cette idée qu'il faut "changer la France", est publié le statut d'autonomie de VVAP (octobre 1980) qui est un essai sur le statut juridico-politique d'une France repensée également à partir de ses régions. Dans un cas comme dans l'autre, l'exercice a ses limites et l'arrivée de la gauche aux affaires donnera naissance à la timide décentralisation de Gaston Defferre. Le contrat social de la Révolution et celui de la Fête de la Fédération sont vite oubliés. La décentralisation accouche d'une déconcentration du pouvoir central et les nouvelles régions vont vite se retrouver, à côté des départements toujours en place, avec des compétences limitées et des budgets misérables. Les "Commissaires de la République", appellation vite oubliée, ne changent en rien le rôle des préfets qui maîtrisent toujours les grands dossiers d'État. La constitution de la V° République demeure inchangée pour l'essentiel. La République néo-jacobine et néo-bonapartiste est sauvée.

XXIe siècle : construire l'Occitanie et l'Europe des peuples et des régions, répondre à l'urgence d'un "pouvoir fédéral démocratique mondial"

Nous passons à une autre étape du Temps Trois. l'idée et le travail que nous allons mettre en place au POC -dans les années 1990- et ensuite avec Lafont jusqu'à la fin de sa vie, prend appui sur ce constat que l'idée occitane est une construction patiente qui ne peut ignorer la construction européenne. l'une ne va pas sans l'autre. Et pourtant cette Europe qui se met en place est à l'opposé de l'espoir européen d'après-guerre.

Un texte répond globalement à cette construction [6]. Il est comme le dernier texte fondateur de cette pensée qui avance à contre-courant des modèles politiques actuels.

Alors que la sortie du dernier conflit mondial, puis l'écroulement du socialisme étatiste soviétique, laissaient entrevoir une autre politique mondiale et européenne, la domination d'un néo-capitalisme sous le bouclier de la super-puissance des États-Unis s'est imposée comme modèle unique.

Pour lui, l'idée d'une Europe nouvelle, fédérale, qui prend appui sur le Congrès de la Haye, 1948, est vite remplacée "par une entente institutionnelle inter-étatique". Avec ses handicaps majeurs qu'est alors l'ouverture brutale à 25 États ou gouvernements régis par le principe de souverainisme, sur la base d'un marché qui n'est pas régulé, mais soumis aux dérégulations de la financiarisation comme à toutes ses conséquences sociales. Avec une "politique de guichet" qui se renforce dans les différentes crises que traverse la globalisation économique et leurs conséquences sur les territoires.

Cette Europe n'a pas changé les classes politiques et leurs relais, à droite comme à gauche ; et celles-ci se maintiennent dans l'alternance ou la cohabitation. Elles sont marquées par leur incompétence et la corruption aux dépens des besoins de leurs pays. Dans cette Europe Lafont voit, de façon prémonitoire, un péril qui ne pourrait "échapper à moyen terme à une série de crises entraînant les sociétés dans le démantèlement et la décadence »."

Comment prendre en compte cette analyse justifiée et comment y répondre ?

Telles sont les questions que nous nous posions avec Lafont dans nos échanges réguliers puisqu'il nous avait rejoints au début des années 2000. On peut se référer à la réponse que nous avions faite aux "Propositions pour un programme du 1er janvier 2006".

Nous partions d'une critique du traité dont nous refusions la partie économique et les conséquences sociales. l'entrée réservée aux Droits fondamentaux nous paraissait une ouverture face à la logique des États. Mais le Traité constitutionnel qui cherchait un équilibre entre un discours démocratique et l'ouverture des marchés restait profondément néo-libéral. Il sanctionnait en fait l'Europe libérale. Et comme vous le savez, il fut avalisé plus tard par voie parlementaire et ne changeait rien fondamentalement aux transformations sociales et socio-culturelles que nous espérions.

Nous tombâmes d'accord pour renforcer une dynamique qui puisse, sur la base de nos propositions dans le cadre inter-régional, faire apparaître un pôle de regroupement occitan et plus largement fédéral. Et donc renforcer le combat idéologique et politique contre la logique des États-nations. Lafont exprime très clairement cette stratégie dans le Document

Les trois cibles du Temps Trois.

"c'est une poussée d'espoir qu'il vous faut assumer (…) Émergence d'un nouvel État-nation ? Il n'y a pas de projet aussi anachronique et pour les gens aussi repoussant : cela pue à des siècles d'oppression et de guerre. La vision d'avenir qui se prépare, écrit-il, est autre : c'est une Europe fédéraliste d'espaces dynamiques, encore plus que de régions. (…) Mon songe est un espace occitan-catalan, membre fondateur d'une fédération démocratique européenne. Ce n'est pas demain la veille, probablement, mais j'essaie de songer juste et assez éveillé. l'obstacle c'est l'État-nation."

Ce fut le sens du Congrès occitano-catalan qu'il initia, essayant de rassembler décideurs et responsables politiques des deux côtés des Pyrénées. l'écho en fut réduit au Nord et révélateur de l'état de conscience de ces mêmes décideurs, tout tournés vers des logiques de guichet en direction de l'État. Le décalage entre les autonomies d'Espagne, d'Europe et la situation d'un hexagone immuable, figé dans une caricature de régionalisation, est alors immense. Dans un monde qui change rapidement, la réponse politique française demeure archaïque, donc inopérante aux plans social, économique et politique. Les découpages territoriaux arbitraires imposés par l'État doivent laisser place à d'autres logiques relationnelles. Celles-ci permettront de retrouver un destin à la fois tourné vers la Méditerranée et une articulation entre les Europes du Nord et du Sud. Mais également de repenser une gestion démocratique des espaces relationnels, économiques, culturels des territoires selon le principe de subsidiarité. Oc ciutadans-Oc citoyens fut une de ces associations que Lafont et nous-mêmes avions créées (1999) pour ouvrir le débat sur ces "subsidiarités reconnues, du pays de base à la région et aux inter-régions de diverses échelles, et sur une véritable démocratie institutionnelle, dans un cadre géographique repensé." [7] Programme Oc du 1er janvier 2006. Nous avions relancé ce débat lors de la Convention occitane de 2002 à Béziers.

Et ce retour au local ne pouvait s'entendre que dans le global

Les manifestations panoccitanes, les rassemblements autour des luttes de terrain ne pouvaient à leur tour se comprendre que dans une perspective de l'enjeu Monde. La référence au combat des paysans en mémoire, le droit au pays fut proclamé (Gardarem lo Larzac !), et la rencontre qu'y firent plusieurs couches populaires, annonçaient Seattle. Lafont s'y engagea en 2003, il écrivit son manifeste Gardarem la Tèrra [8]. Il rappelait que "les instances de la vie mondiale" passaient par les cellules de base et les différents niveaux de complémentarité territoriale démocratiquement gérés ( pays, région, Europe, Monde) « contre l'étatique. Il y revendiquait l'aboutissement de "l'autonomie universelle" et la recherche d'une autorité du "Peuple de la Terre" seule capable de réguler le jeu capitaliste, et son exploitation sauvage. Loin d'en faire un appel utopique sans suite, Lafont pariait sur un changement d'ère pour les sociétés humaines reposant avant tout sur une capacité, « dans l'avance et le combat », pour trouver les formes d'organisation nécessaires.

R. Lafont dans les années 1970 avait donné forme à ce qu'il faut bien appeler "l'occitanisme global ». Celui-ci se prolongeait dans un alter-mondialisme réaliste, bien ancré dans les terres occitanes : le Temps Trois était bien à présent celui d'un XXI° siècle en quête d'un système fédéral démocratique mondial."

Nous étions en accord avec lui pour dire que tout système fédéral global ne peut se concevoir sans la mise en place d'un fédéralisme différencié. Et donc des autonomies adaptées à chaque territoire. Nous aurions aimé construire avec lui ces réponses.

Aussi, à la suite de ce compagnonnage qui se construisit dans la réflexion critique et l'action, pour ne pas conclure sur cette aventure intellectuelle et militante, et puisqu'il doit y avoir une suite au cours de l'histoire, essayons tous de lui donner collectivement corps et sens.

Gérard Tautil

Auteur de Robert Lafont et l'occitanisme politique co-publié par Presse Fédéraliste et Fédérop - 2011. Professeur de philosophie. La Seyne-sur-mer.

[1] Le jugement de Lafont sur Fontan est sans appel : Ce théoricien soucieux d'une grande abstraction, doctrinaire au tranchant de couteau, venait de nous arriver après une course compliquée de droite à gauche, tout dépourvu de langue et de culture occitanes. Il proposait son pannationalisme ethniste. De la marge sociale où il vivait, il était le premier en date à donner à l'occitanisme le but public de l'indépendance nationale. Comment ? La théorie des moyens était remplacée par la confiance dans une logique idéale d'évolution. l'indépendance mondiale des nations ethniques devait assurer la paix universelle. Et d'ajouter : Fontan gagna une pincée de partisans occitans et avec l'aide de Girard, il faut le dire, fit éclater lors d'une assemblée de l'IEO la bombe idéologique(…).La théorie épousait à la volée le rêve impénitent caché. l'IEO aveuglé sombrait dans le marais du Félibrige. (idem, p.167.)."

[2] Il est l'expression la plus commode que nous ayons trouvée à la réflexion pour définir un certain nombre de processus économiques dont le sous-développement régional est l'enveloppe perceptible. (…) l'adjectif intérieur souligne que les processus en question diversifient en colonisateurs et colonisés une masse humaine qui a les mêmes droits civiques.

[3] Robert Lafont, La révolution régionaliste, éd. Gallimard, collections idées, Paris,1967, pp. 250

[4] Robert Lafont, Autonomie ; de la région à l'autogestion, éd. Gallimard, collection idées, Paris, 1976

[5] Robert Lafont, Les trois cibles du temps trois, paru dans Occitania, revue du POC, n° 149 et n° 150, publiés de septembre à décembre 2006, est repris dans Gérard Tautil, Robert Lafont…, op. cit., annexe 5, pp. 155-190. Traduction de l'occitan par G. Tautil.

[6] Collectif, Propositions pour un programme occitan, du 1er janvier 2006.

[7] Propositions pour un programme occitan du 1er janvier 2006.

[8] Nous garderons la Terre. Ce texte paru à l'époque également dans Fédéchoses