Un accord en trompe l'œil

Jean-Pierre Gouzy — 2016-04-11T13:33:44Z

Comment s'efforcer, en quelques lignes, de clarifier ce qui apparaît pour tout un chacun nébuleux ? Desvagues de réfugiés depuis des mois, ont fui le grand Orient en guerre via la Turquie, traversant l'impétueuse mer Egée sur des barcasses de fortune, pour gagner les îles grecques à leurs risques et périls, amplifiant ainsi un phénomène déjà observé en Méditerranée centrale à l'approche des rives italiennes ?

Que penser, par ailleurs, de l'accord euro-turc conclu à Bruxelles le 17 mars dernier pour tenter de tarir ce flux et si possible de provoquer des reflux d'amplitude ?

Plus de 2 millions de réfugiés, dont près de la moitié de Syriens « campaient » en Turquie, toujours plus nombreux depuis des années. Erdogan, fraîchement réélusouhaitait qu'ils « décampent ». Finalement, il s'est contenté de « laisser filer » vers l'Europe, tous ceux d'entre eux qui ne sachant où aller, désiraient y « refaire leur vie ». On les a donc vus serpenter longuement dans les montagnes balkaniques en quête des riches « terres promises » : l'Autriche ; l'Allemagne surtout ; mais aussi la Suède qui les accueillirent d'abord de grand cœur. Angela Merkel leur a littéralement ouvert les bras. Fille d'un pasteur protestant, « Mutti » qui avait vécuses jeunes années et les suivantes en Allemagne de l'Est murée par les Soviétiques, ne tenait pas à voir son pays aujourd'hui épanoui au cœur d'une Union européenne (UE) en paix se transformer peu ou prou en une sorte de « bunker ». Au surplus, l'Allemagne n'a plus qu'un chômage résiduel et veut continuer à créer des emplois, malgré une courbe démographique déclinante. Même si la masse des nouveaux venus ne cessait d'augmenter, la chancelière répétait l'année dernière pour rassurer ses compatriotes : « Nous y arriverons ». Les pays danubiens et balkaniques, membres de l'UE, qui n'ont pas voulu la suivre sur un terrain devenu trop mouvant, faisaient donc bande à part, fermant leurs frontières et dans plusieurs cas, édifiant, des clôtures au sein de l'espace de Schengen. A Bruxelles, Jean-Claude Juncker, gardien du temple européen, ne cessait de mettre en cause les « solos nationaux » et tentait, en vain, de mettre en œuvre son planeuropéen de « relocalisation » par quotas des réfugiés, sans vraiment y parvenir autrement qu'au compte-goutte.
Devant ce fiasco, Angela décida de « tourner casaque » en privilégiant une négociation avec les émissaires d'Erdogan. Courant février 2016, elle est parvenue à arracher un « Sommet » euro-turc (les méchantes langues diront « germano-turc ») qui s'est tenu le 7 mars suivant, après une soirée bruxelloise où Ahmet Duvatoglu, homologue turc de la Chancelière, a pu régler en tête à tête avec elle les questions qui fâchaient encore. Il ne restait plus au Conseil européen, réuni dix jours plus tard qu'à entériner, avec quelques modifications à la marge, le troc diplomatique dont Berlin et Ankara avaient pris l'initiative. A savoir : un réfugié syrien sera, à partir du 20 mars 2016, accueilli en Grèce de manière légale en échange d'un demandeur d'asile syrien en situation irrégulière qui sera renvoyé en Turquie. Ceci dans la limite actuelle de 72000 personnes. Pour ce faire, la Grèce s'est engagée, en l'occurrence, à reconnaître la Turquie comme un « pays sûr », alors que dans les faits, ce n'est pas vraiment le cas sous le règne plus qu'autoritaire d'Erdogan.

En contrepartie, les « 28 » se sont engagés à ouvrir à la négociation un chapitre du projet de traité d'adhésion turc à l'UE en abordant la question des « dispositions budgétaires » ;à verser 3 nouveaux milliards d'euros au gouvernement d'Ankara (pour l'aide que la Turquie assume à l'égard des réfugiés dont elle a la charge, et qui s'ajoute aux 3 milliards d'euros dont le versement a été promis à Ankara précédemment) ; enfin, à anticiper au mois de juin prochain la levée du régime des visas pour les ressortissants turcs venant dans l'UE, sous réserve d'un chapelet de 72 conditions édictées par la Commission de Bruxelles.

En admettant que le flux des réfugiés « irréguliers » finisse en vertu du mécanisme conçu par le tandem Merkel-Duvatoglu par s'imposer – ce qui, pour l'heure est loin d'être acquis – plusieurs questions essentielles ouvertes par cette crise restent ouvertes,à commencer par celles du statut et du sort des 1.200.000 réfugiés déjà en Europe avant le 20 mars dernier ; celle d'un dispositif analogue pour les migrants venus du Maghreb et du Sahel, via la Méditerranée centrale, pour atteindre Lampedusa ou la Sicile ; celle également , d'un statut de Schengen renforcé pour préserver la libre-circulation des Européens ; celle, non moins fondamentale, d'une politique fédérale européenne du droit d'asile et des migrations dotée de moyens adéquats, tout en sachant dès maintenant que la fin des luttes armées est la condition sine qua non pour mettre un véritable terme aux flux migratoires alimentés par les guerres de Syrie et d'Irak, et que l'Europe invertébrée dont nous sommes dotés, continuera à zigzaguer.

Premières réflexions sur l'Union européenne et l'immigration

Jean-Guy Giraud — 2016-01-10T21:53:59Z

Personne ne conteste la gravité et l'urgence du désastre humanitaire sans précédent qui se déroule chaque jour - avec une ampleur croissante - en Méditerranée, c'est à dire sous les yeux mêmes des Européens.

Personne ne met en doute l'incapacité matérielle des Etats membres de première ligne (notamment l'Italie et la Grèce) de faire face seuls à cette marée humaine ni les problèmes internes de toute nature que provoque sur leur territoire cet afflux incontrôlable.

Personne ne peut nier que tous les États membres soient concernés - directement ou indirectement - par ce désastre se déroulant sur la grande frontière méditerranéenne de l'Union européenne (UE) et affectant un continent africain qui demeure historiquement et durablement lié à l'Europe - à toute l'Europe.
Personne ne peut donc contester la légitimité et la nécessité d'une implication et d'une entre aide totales et sans réserve de tous les États membres non seulement pour sauver les vies humaines en péril mais aussi fournir aux réfugiés, au moins à titre provisoire, toute l'assistance matérielle nécessaire.

Personne ne peut feindre d'ignorer, en résumé, que ce sont les valeurs mêmes sur lesquelles est fondée l'Union qui lui font un devoir de venir en aide collectivement aux hommes, femmes et enfants en détresse.

S'il en était besoin, il serait d'autre part facile de démontrer - sur le plan juridique - que ce sont les traités eux-mêmes qui prévoient et organisent cette responsabilité collective.

Dès lors, le refus pur et simple de quelques (rares) États membres de prendre part aux actions d'urgence préconisées par la Commission est inacceptable. De même, les réticences ou retards d'autres États à participer à l'effort commun sont condamnables. Enfin, les positions changeantes de certains États au fil d'évènements politiques internes (nouvelles majorités ou nouveaux dirigeants politiques) ne sont pas recevables face à une telle urgence humanitaire.

Au moins deux institutions de l'Union ont su reconnaitre la gravité du problème et affirmer la responsabilité de l'UE : la Commission représentant l'intérêt général européen et le Parlement européen représentant les citoyens.

C'est l'honneur de la Commission Juncker d'avoir pris, dans l'urgence, les initiatives nécessaires et d'être passée outre aux divisions internes du Conseil - allant jusqu'à proposer officiellement des mécanismes contraignants tels que des "quotas" nationaux d'accueil de réfugiés. Si elle doit être soutenue dans ses efforts, il lui appartient aussi de mettre pleinement en oeuvre les moyens propres dont elle dispose tels que :

le renforcement de Frontex : c'est un véritable saut qualitatif et quantitatif de cet organe qui doit être accompli à cette occasion,
le renforcement et l'engagement déterminé des ambassades de l'UE dans les pays d'origine et de passage des flux migratoires sur le continent africain ; ici aussi, l'occasion doit être saisie pour faire de ces ambassades de véritables relais de l'action extérieure de l'UE - avec ou sans la coopération des ambassades des États membres sur place,
la mobilisation de tous les fonds nécessaires pour co-financer, avec les États, l'ensemble des opérations de sauvetage et d'accueil.

Le Parlement européen, pour sa part, peut accentuer sa pression politique sur le Conseil - notamment par la voix de son Président. Il peut également utiliser tous ses pouvoirs budgétaires pour débloquer - voire accroître - les crédits disponibles. Il peut enfin utiliser sa fonction tribunicienne pour alerter et mobiliser l'opinion publique.

S'il ne faut certes pas sous-estimer l'ampleur et la complexité d'un phénomène migratoire plus large qui pèse également sur les frontières terrestres de l'Union, le drame méditerranéen est une urgence absolue et doit être traité comme tel. C'est véritablement l'image de l'Europe dans le monde - et en particulier en Afrique - qui est en jeu. L'histoire retiendra durablement si l'Union a été - ou pas - capable d'assumer ses responsabilités et d'être à la hauteur des valeurs qu'elle revendique.

Jean-Guy Giraud
Ancien Président de l'UEF France – 31

Presse fédéraliste

Un accord en trompe l'œil

Premières réflexions sur l'Union européenne et l'immigration