Presse fédéraliste

Altiero Spinelli et le fédéralisme mondial

Christopher Layton — 2008-06-16T06:00:00Z

Quand j'appris qu'Altiero était atteint d'un cancer, au début
des années 1980, je lui ai écrit un mot de sympathie, pour
lui dire en passant qu'après avoir travaillé vingt cinq ans
pour l'Europe, j'avais décidé maintenant de me concentrer
sur la promotion d'un système effectif de gouvernement
mondial. Voici sa réponse sur une petite carte postale.

« J'ai toujours pensé que quelque système de gouvernement
mondial est nécessaire pour résoudre les problèmes
mondiaux de la paix, de l'économie et de l'environnement.
Mais il faut d'abord adopter une position suivant la
philosophie de Bentham et considérer, rationnellement,
quelles sont les conditions nécessaires requises pour
aboutir à un tel gouvernement. Et alors, un homme au
moins, doit se diriger vers une position nietzschéenne et
dire : ‘Hier stehe ich, Gott sei mit mir', et passer sa vie à
atteindre ce but ».

Ce message formidable et direct était du Spinelli classique ;
il montrait en premier lieu que sa vie de dévouement à la
Fédération européenne était assortie à la conscience qu'elle
devait être considérée comme un étape vers la Fédération
mondiale, une leçon que nos amis fédéralistes italiens n'ont
jamais oubliée. Cela révélait aussi sa méthode -méditer sur
les nécessités historiques qui présentent l'occasion d'un
changement radical- et ensuite agir. Jeremy Bentham était le
philosophe
anglais
de
l'Age
des
lumières
dont
« l'utilitarisme » proclamait que l'économie politique
devrait rechercher « le plus grand bien pour le plus grand
nombre ». Pour Altiero cela signifiait, en bref, le calcul
rationnel du plus grand bien « nietzchéen » signifiait agir
avec l'esprit sans hésitation et avec la passion du surhomme.
L'exemple classique de cette préparation réfléchie pour des
actions hardies se trouvait dans ses réflexions historiques
sur les parlements et son action une fois élu au Parlement
européen. Alors qu'il était Commissaire, pas encore au
Parlement, et longtemps avant l'élection directe, il me fit
cette remarque : « voyez ce qui est arrivé au Parlement
anglais. Ce ne fut que lorsque Edouard III eut besoin
d'argent qu'il convoqua les bourgeois des cités anglaises.
Lui et ses successeurs continuèrent à avoir besoin d'argent,
il leur fallut donc continuer de réunir le Parlement et en
retour lui abandonner une part du pouvoir ». Nous devons
faire la même chose en Europe. Le Parlement doit contrôler
le budget pour obtenir un pouvoir réel.

Le premier but d'Altiero lorsqu'il fut élu au Parlement
européen, fut d'entrer à la Commission du budget. Il fut
rapidement élu président. Le Parlement directement élu
n'avait encore qu'une fonction consultative et il semble
qu'il n'avait aucun pouvoir législatif, mais il lui fallait,
cependant, approuver les modestes dépenses « non
obligatoires » à l'intérieur du budget (l'agriculture
exceptée !). En moins de deux ans, Altiero, en travaillant
avec tous les partis, avait persuadé le Parlement de bloquer
le budget. Cette rupture permit à tous les membres du
Parlement de réaliser qu'ils pouvaient influencer les
évènements et ils reconnurent Altiero comme leur leader. Le
Club du crocodile et le Traité sur l'Union politique furent
logiquement l'étape suivante. Il avait agi de façon à
appliquer sa leçon historique, trouver le levier pratique pour
appliquer son fédéralisme et donner à ses collègues
membres du Parlement de la décision et du pouvoir.
L'appel d'Altiero à un surhomme pour changer le monde ne
reflétait pas la réalité historique de la construction de
l'Europe. Il joua certainement un rôle herculéen pour
inspirer les fédéralistes de l'Italie et de l'Europe, mais
personne ne peut nier que Monnet, Spaak, Delors, Kohl et
d'autres jouèrent des rôles cruciaux dans la construction de
l'Union. A sa mort, Altiero croyait que l'Acte unique
européen était un échec pathétique pour la réalisation de sa
vision. Il se trompait. Delors avait réussi une percée
fondamentale, en repérant dans le Marché unique « la
condition » qui pourrait être utilisée pour persuader
Thatcher de permettre un retour au vote à la majorité. Grâce
à cela et à des traités subséquents, une proportion
significative du Traité d'union politique ont été mis en
application. Cette vision reste bien vivante et continue
d'être concrétisée par d'autres, pas à pas.

Mais qu'en est-il de son défi au gouvernement mondial ?

Deux « conditions » paraissent essentielles à sa réalisation.
L'une se trouve dans les graves dangers qui, manifestement,
ne peuvent pas être écartés par les Etats nations ou par les
anciennes lois de la politique de puissance. L'autre est la
volonté des gens et des principaux leaders de trouver des
réponses imaginatives. Dans les années 1980 il sembla, un
moment, que de telles conditions pour une avancée vers un
gouvernement mondial étaient réunies. A Reykjavik les
présidents Reagan et Gorbatchev étaient d'accord pour
abolir les armes nucléaires. Gorbatchev avait proposé une
rénovation du Conseil de sécurité comme un véritable
gardien de la paix avec une revitalisation du Comité des
Chefs d'Etat major, alors moribond. Bien que l'Ouest fasse
rapidement marche arrière devant cette perspective
formidable, pendant quelques années, le désarmement Est-
Ouest et la suppression du rideau de fer semblèrent ouvrir
un nouvel espoir pour une paix partagée ; les dividendes de
cette paix auraient pu être utilisés pour réduire le fossé
effarant entre les nantis et les pauvres du monde. Au lieu de
cela la chute de l'Union soviétique fut accueillie à l'Ouest,
et en particulier en Amérique, par un triomphalisme
dommageable tandis que les Etats-Unis se mettaient à jouer
les phantasmes hégémoniques -voire la paranoïa- du
pouvoir impérial. La fenêtre de la chance des années 1980,
ne fut pas utilisée pour réformer ou démocratiser les Nations
unies ou créer l'autorité mondiale qui aurait géré l'abolition
des armes nucléaires. Avec la montée de la Chine, et la
Russie de plus en plus autoritaire et sur la défensive, les
démons de la politique de puissance mondiale sont à
nouveau sortis du placard.

Aujourd'hui le monde est confronté à des dangers instables
qui exigent des progrès vers un gouvernement mondial :
l'échec de cinquante ans de non-prolifération des armes
nucléaires, la menace terroriste, la concurrence pour les
réserves restantes de pétrole, le besoin de structures de
sécurité régionales et un véritable maintien de la paix pour
surmonter la violence dans des régions en pleine
désintégration comme le Moyen-orient. Et de plus le
changement climatique menace la survie de l'humanité
d'une façon qui ne peut pas être combattue par des réponses
nationales.

Notre monde du vingt et unième siècle est, économiquement
et culturellement, un monde qui se globalise ; mais les
institutions de la gouvernance mondiale n'ont pas suivi. La
mission de l'Europe, c'est d'appliquer au monde les
méthodes utilisées pour son propre salut : le développement
progressif des institutions fédérales pour créer une zone de
paix et de prospérité partagée. En Irak elle a rejeté cette
première occasion essentielle de se dresser pour le règne de
la loi globale.

Le changement climatique présente un défi existentiel plus
fondamental pour toute l'humanité ; tout comme deux
guerres mondiales avaient confronté l'Europe avec un défi
existentiel de créer de nouvelles institutions et de former de
nouvelles relations les uns avec les autres. Maîtriser le
changement climatique requiert un gouvernement global
effectif : des institutions qui incarneront les engagements à
réduire les émissions de gaz à effet de serre au niveau
nécessaire pour arrêter le changement climatique, exécuter
et prendre les décisions, les faire appliquer, juger les conflits
et contenir un élément démocratique qui implique la
responsabilité et mobilise l'opinion derrière le règne de la
loi.

Avec l'Amérique impériale qui fait obstruction ou agit à
contre cœur, l'Union européenne doit montrer le chemin,
chercher des partenaires dans le sud du globe pour un
accord climatique juste et équitable qui permettrait aux pays
les plus pauvres d'avoir leur part d'un développement
durable. Tout comme six pays furent les pionniers de
l'Union européenne par la Communauté du charbon et de
l'acier, de même une « communauté d'Etats de bonne
volonté en matière climatique » pourrait ouvrir la voie et
plus tard, attirer tous les membres des Nations unies. Et ceci
pourrait ultérieurement offrir un modèle pour une
gouvernance globale plus large.

En ce qui concerne l'appel personnel d'Altiero, je ne peux
pas prétendre avoir consacré toute ma vie à la lutte pour le
gouvernement mondial. Mais dans les années 1980 il me
semblait que l'Inde et l'Europe ensemble, deux grandes
démocraties fédérales du Sud et du Nord du monde
pourraient fournir le moteur, comme la France et
l'Allemagne furent le moteur de la Communauté
européenne. J'explorai cette possibilité avec des hommes
politiques indiens dont la réponse fut « oui, mais pouvez-
vous trouver des leaders européens-clefs ? » L'ancien
Comité Monnet existait encore. Je ne pus pas les persuader
de donner à cette idée une priorité essentielle.

Aujourd'hui, une fois de plus, je crois que l'Inde et l'Europe
pourraient être des acteurs de premier plan dans la
construction d'une « Communauté climatique mondiale ».
Une réunion privée d'Indiens et d'Européens de premier
plan à Postdam en octobre 2007 pourrait être un test.
Aurons nous le zèle et l'habileté de réussir un coup à la
Spinelli, une décision catalytique qui jouerait un rôle utile
dans le progrès global vers un gouvernement mondial ?

Christopher LAYTON

Ancien Chef de cabinet d'Altiero Spinelli à la
Commission européenne

Président de Action for Global Climate Community

Article publié avec The Federalist Debate - Turin

Traduit de l'anglais par Joseph MONTCHAMP - Lyon

Altiero Spinelli, Europa, Patria grande

Fernando Iglesias — 2008-06-13T06:00:00Z

En Italie, les récentes élections ont amené au moins quatre
surprises. La première d'entre elles va surprendre tous ceux
qui seraient convaincus par le discours nationaliste
renaissant sur la « fin de la Globalisation » : l'élément
décisif déterminant dans la chute du gouvernement de
Berlusconi, a été le vote des Italiens de l'extérieur, qui a
donné la majorité au Sénat à l'Unione dirigée (encore une
note supranationale) par l'ex-président de la Commission
européenne, Romano Prodi.

La seconde offre une note moins optimiste : malgré le
flagrant échec de Berlusconi sur presque tous les objectifs
qu'il s'était fixés pour son gouvernement, malgré le recul
indiscutable de la situation économique et sociale, malgré la
scandaleuse politique berlusconienne de monopole de
l'information et de protection judiciaire pour lui-même et
ses alliés, et malgré, enfin, l'appui apporté à l'opposition
par d'importants secteurs de l'establishment italien
(spécialement, el Corriere della Sera et la Confindustria) le
résultat favorable à la coalition de centre-gauche a été plus
faible qu'on ne l'espérait.

Les raisons de ce relatif échec ne surprendront pas les
Argentins : luttes incessantes pour le pouvoir entre les
différents partis de la coalition de centre-gauche, difficultés
pour établir un programme de gouvernement crédible,
tendance à diaboliser le pôle de centre-droit et à se
considérer eux-mêmes indiscutables et irréprochables, et
finalement, un discours et une pratique politiques
obsessionnellement orientés sur le rejet de Berlusconi, qui
apparaît ainsi comme le seul élément capable de gommer les
différences. Si l'on peut tirer une leçon de ce qui s'est passé
en Argentine avec l'Alliance, aucun de ces éléments n'est
de bon augure pour le gouvernement de Prodi.

Le troisième élément surprenant a été la désignation de l'ex-
dirigeant communiste Giorgio Napolitano comme Président
de la République, événement inédit et aux implications
multiples, bien que la présidence ne joue, dans le régime
parlementaire italien, qu'un rôle relativement subalterne de
médiation au dessus des partis et de représentation du pays à
l'extérieur.

Mais peut-être l'épisode le plus surprenant de tous a-t-il été
le premier acte officiel du nouveau président : la
restauration de la foi pro-européenne de l'Italie, qui, avec
l'Allemagne, est le pays qui -après avoir poussé à l'extrême
son nationalisme- s'est transformé, après la guerre, en
avocat convaincu de l'unité démocratique européenne.
Après le « non » franco-hollandais et la vague de
scepticisme qu'il a provoqué, la relance du projet européen
par Napolitano constitue le principal événement politique de
l'année au plan continental, et il s'est déroulé sur l'île où
Altiero Spinelli avait écrit en 1941 le document fondateur
de l'Union européenne : le célèbre Manifesto di Ventotene.
L'exemplarité de ces faits et les profondes implications
qu'ils présentent pour le processus de construction de
l'unité politique sud-américaine et mondiale méritent un
bref rappel de ce qui s'est passé dans ces années, pas si
lointaines.

Le Manifeste de Spinelli

Nous étions en 1941, et Hitler dominait toute l'Europe. En
occident, il y avait Franco, en orient, Staline. Son allié
japonais jouissait du contrôle d'une bonne partie de l'Asie.
Mussolini se chargeait de l'Italie et partageait l'occupation
du nord de l'Afrique. Au milieu de la bataille pour les
hégémonies nationales entre des régimes presque tous
totalitaires, parler d'unité supranationale semblait une
élucubration de fous.

En août de cette année dramatique, Altiero Spinelli, un
militant communiste confiné par le fascisme sur la petite île
de Ventotene, rédigea, avec l'aide de ses compagnons
Ernesto Rossi et Eugenio Colorni un manifeste politique
« pour une Europe libre et unie », qui deviendrait ensuite
une base de discussion pour les combattants de la
Résistance italienne et française. Si l'Europe devait se
construire de façon à éviter que ne se reproduisent les
horribles guerres entamées en 1870, 1914, et 1939 -disait le
Manifeste- les illusions d'autarcie et de souveraineté
nationale devaient laisser le pas à l'unité fédérale
européenne, en reprenant le projet esquissé dans les congrès
paneuropéens de Vienne (1926), Berlin (1930), Bale (1932)
et Vienne (1935) dont l'échec finit par ouvrir la voie au
fascisme nazi.

Dans mes moments d'abattement, quand ceux qui
conduisent leur voiture avec le regard fixé deux mètres
devant le pare-chocs me taxent d'utopisme, et quand les
choses me semblent terriblement difficiles pour tous ceux
qui, comme moi, croient que dans l'unité démocratique de
la planète se trouve le germe possible d'une période de paix,
de démocratie, de développement et de prospérité, alors je
pense à Spinelli reclus dans une île à mi-chemin entre
Naples et Rome et rêvant à l'unité européenne pendant que
l'Europe était dominée par les Mussolini, Hitler, Franco,
Pétain et Staline. Quant au Manifeste, il m'est difficile de
renoncer à la tentation de transcrire ses passages les plus
brillants.

Spinelli commence par reconnaître le rôle historique
initialement progressiste des Etats-nations. « L'idéologie de
l'indépendance nationale -écrit-il- a été un puissant élément
de progrès ; elle est parvenue à surmonter les
provincialismes mesquins et à créer une solidarité plus vaste
et mieux organisée contre l'oppression des dominateurs
étrangers. » Mais ensuite, il rappelle le changement
originellement opéré en Europe au début du XXème.
Siècle. « Cependant, il portait en lui la semence du
nationalisme impérialiste, que notre génération a vu grandir
jusqu'à former des Etats totalitaires et déchaîner des guerres
mondiales ». De là, jusqu'à la critique du nationalisme, qui
est encore aujourd'hui la base légitime de l'ordre politique
d'une société lentement globalisée par la techno-économie,
le chemin est court. « La nation n'est plus considérée comme le produit historique de la coexistence entre les
hommes… Elle s'est transformée, en échange, en une entité
divine, un organisme qui ne doit penser qu'à sa propre
existence et à son développement, sans tenir compte des
dommages qu'il peut causer à d'autres ». De là, il en vient à
une description qui semble faite pour le jour d'aujourd'hui,
et qui souligne les conséquences inévitables de la partition
politique du monde : « La souveraineté absolue des Etats
nationaux a conduit à une volonté de domination des uns sur
les autres qui ne peut s'apaiser que par l'hégémonie de
l'Etat le plus fort sur tous les autres ».

En ce qui concerne les organisations internationales, le
Manifeste soutient qu'« on a déjà démontré l'inutilité
d'organismes comme la Société des nations, qui prétendent
garantir le droit international… en respectant la
souveraineté absolue des Etats participants ». D'où la
proposition spinellienne, d'apparence banale après que
cinquante années de paix et de progrès ininterrompu en
Europe aient montré leur efficacité, mais hautement
utopique si l'on considère les circonstances dans lesquelles
elle fut énoncée : « Le problème qu'il importe de résoudre
en premier lieu, car si l'on échoue sur ce point tout autre
progrès ne sera qu'une simple apparence, est l'abolition
définitive de la division de l'Europe en Etats nationaux
souverains » étant donné que la plupart des problèmes qui
ont conduit à la guerre « trouveraient dans une fédération
européenne leur solution la plus simple ».

Le Manifesto di Ventotene a-t-il été un appel pour une
nation européenne autarcique et souveraine, une « forteresse
Europe » comme on l'appelle aujourd'hui ? Rien de tel : «
Lorsque, en franchissant l'horizon du vieux continent, on
embrasse dans une vision globale tous les peuples qui
constituent l'humanité, il faudra bien reconnaître que la
Fédération européenne est la seule garantie possible pour
que les relations avec les peuples asiatiques et américains se
déroulent sur la base d'une coopération pacifique, dans
l'attente d'un futur plus lointain dans lequel serait possible
l'unité politique du globe tout entier ». Une fois cela bien
compris,
les
polarités
politiques
cessent
d'être
principalement nationales et deviennent globales pour
Spinelli, qui écrit que « La frontière qui divise les partis
progressistes et réactionnaires tombe -dès maintenant- non
plus sur la ligne formelle de plus ou moins de démocratie,
ou de plus ou moins de socialisme, mais bien sur la ligne
essentiellement nouvelle qui sépare ceux qui placent le
champ central de la lutte dans la conquête du pouvoir
politique national (et qui feront, bien involontairement, le
jeu des forces réactionnaires) de ceux qui mettent l'essentiel
de leurs efforts dans la création d'un Etat international… et
qui, même s'ils conquièrent le pouvoir national,
l'utiliseront, d'abord, comme instrument pour réaliser
l'unité internationale ».

Le Manifeste s'achève en parlant « d'époques
révolutionnaires » avec un sens nouveau ; non plus en
termes de conquête violente d'un pouvoir national dont les
formes seraient déjà établies, mais comme une période « où
les institutions ne doivent plus être administrées, mais
créées ». De sorte que, pour continuer à être progressiste, il
devient urgent « d'abandonner les vieilles idées qui sont
devenues une charge pesante et d'être prêts pour le futur qui
arrive, bien différent de tout ce que nous avions imaginé ».
Spinelli a été libéré de son île-prison après la première chute
de Mussolini. Arrivé à Milan, il fonda en 1943 le
Movimento Federalista Europeo (MFE) avant de se réfugier
en Suisse. Contre toute attente, moins de dix ans après la
rédaction du Manifeste, l'unité européenne commença à
devenir réalité avec la création de la Communauté
européenne du Charbon et de l'acier (CECA), qui donna
naissance, ensuite, à la Communauté économique
européenne et, finalement, à l'actuelle Union européenne.
Spinelli et le MFE furent des acteurs importants de ce
processus, encore inachevé, dont l'objectif est une Europe
complètement fédérale et démocratique. Leur travail
politique fut particulièrement important dans la création du
Parlement européen, dans l'assignation progressive faite à
celui-ci de capacités législatives et dans sa démocratisation
grâce à l'élection de ses membres au suffrage direct des
citoyens.

La construction européenne

Le processus de la construction européenne n'a été ni
simple ni facile, ni même complètement démocratique. Mais
il suffit de regarder le vingtième siècle européen, en
comparant sa première moitié, basée sur les souverainetés
nationales absolues et sur l'autarcie des Etats-nations, et sa
seconde moitié, basée sur le développement progressif des
institutions supranationales, pour tirer quelques conclusions
évidentes. L'année 1950 sépare deux Europe différentes,
sinon opposées : celle de la faim, de la guerre et du
génocide, et celle de la paix, de la démocratie et du progrès.
Le continent qui, entre les mains de ses nations était devenu
l'un des pires endroits du monde pour y vivre, et dont les
habitants partaient chercher une vie meilleure dans les pays
du tiers-monde -comme l'Argentine- est devenu rapidement
le continent dont les conditions de vie, la liberté et le
respect des droits de l'homme sont aujourd'hui, par
comparaison, les meilleurs de la planète. Et les pays que
leur aveuglement nationaliste avait poussés à la catastrophe
et qui avaient cessé d'être le centre économique et politique
du globe à cause de leurs ambitions nationales mesquines,
sont aujourd'hui ceux qui parviennent le mieux à défendre
leur bien-être et leurs conquêtes sociales dans un contexte
déterminé par la globalisation de la techno-économie, sans
la globalisation de la démocratie. Il n'est pas inutile de le
rappeler à une « gauche » argentine et mondiale toujours
attentive aux chants des sirènes du nationalisme anti-
globalisation et d'un anti-européisme en complet désaccord
avec une simple analyse des faits.

La leçon donnée hier par Spinelli, et rappelée aujourd'hui
par Napolitano est d'une importance toute spéciale pour le
monde en ces jours où les problèmes politiques les plus
graves auxquels est confrontée l'humanité ressemblent de
plus en plus à ceux auxquels fut confrontée l'Europe au
début du siècle dernier. Et ce n'est pas fortuit, si l'on
considère qu'ils puisent leur origine dans la tension
croissante et insoluble entre un appareil techno-économique
orienté vers la croissance et un système politique solidement
ancré aux dimensions territoriales des Etats-nations. On
comprend bien qu'une telle contradiction se soit avérée
particulièrement forte et destructrice sur un continent qui
était, en même temps, le plus avancé sur le plan techno-
économique et celui qui comportait les unités politiques les
plus réduites.

La dispute pour l'hégémonie internationale résultant de ces
tendances commence aujourd'hui à s'installer à l'échelle
mondiale, pour la simple raison que les technologies ont
rendu le monde plus petit aujourd'hui que ne l'était
l'Europe au début du vingtième siècle. Dans l'univers qui
en résulte, tout nationalisme devient nationanisme. Sans
parler de l'Amérique latine, le seul continent dont les
nations sont nées sous la bannière de l'unité continentale,
mais qui continue à se débattre entre les fracassantes
déclarations d'amour pour la Patria Grande de ses
dirigeants, et le nationalisme populiste éhonté que leurs
actions concrètes révèlent quotidiennement. Rien n'est plus
loin de la voie institutionnelle et supra-nationale
revendiquée à Ventotene par Napolitano et ses ministres,
Tommaso Padoa-Schioppa,
Emma Bonino et Giuliano
Amato, participants actifs du processus d'unification
continentale qui, malgré beaucoup d'avancées et de reculs,
est en
train de créer une véritable Patria Grande
européenne.

Les efforts de Napolitano ne seront sans doute pas
suffisants, à eux seuls, pour relancer le processus d'unité.
Cependant, la ferme volonté exprimée à Ventotene (« La
voie royale pour l'Italie est toujours celle de son
engagement européen », a soutenu Napolitano) et les
récentes déclarations de la chancelière allemande, Angela
Merkel en faveur d'une Constitution européenne ne sont
que le corollaire de ces derniers mois, durant lesquels le
« non » franco-hollandais a été progressivement réduit à ses
justes dimensions : le refus de 2 pays sur 25, opposé aux 15
ratifications déjà officialisées [1], et manifesté dans des
circonstances qui ne reflètent pas le rejet d'une Europe unie
mais plutôt celui d'un mode de construction éloigné des
aspirations et des besoins des citoyens.

Dans une période de désagrégation du Mercosur et du Pacte
andin, et de crises répétées à propos du gaz, du pétrole, des
clauses protectionnistes et de la paperasserie, il ne serait pas
inutile de rappeler le slogan du Movimento Federalista
Europeo italien (« L'Italie n'y arrivera pas sans l'Europe »)
et de considérer aussi les déclarations de Napolitano en
pensant à l'Amérique du Sud : « Il n'y a pas de futur pour
l'Italie sans refus de tout repli en direction des
revendications illusoires et mesquines de l'intérêt national,
et vers un scepticisme stérile à propos du projet européen ».

Fernando IGLESIAS

Universitaire, écrivain, parlementaire argentin. Buenos
Aires. Fondateur et animateur de Democracia Global et
membre du Conseil du World Federalist Movement

Traduit de l'espagnol par Betty DECHANET - Lyon

[1] A l'époque de la rédaction de l'article (Ndt.)

Fratello Altiero

Robert Lafont — 2008-06-12T23:29:28Z

Ventotene est une petite île, derrière Ischia, qui fait face à
Naples. Dans cette île une petite ville, et en son milieu une
placette, sous les fenêtres d'une maison qui ne dit rien à
personne. A la fin de la semaine dernière s'y trouvait, pour
sa première visite officielle, le nouveau Président de la
République italienne, Giorgio Napolitano, accompagné de
trois ministres du nouveau gouvernement.

Ils venaient rendre hommage à leur maître spirituel, Altiero
Spinelli, qui, relégué là avec sa famille par le fascisme,
écrivait en 1941 le fameux Manifeste qui mériterait
maintenant d'être en bonne place dans toutes les écoles
d'Europe.

Je m'avise que le geste historique fait par un homme
politique de haut niveau à l'issue d'une crise de régime
n'est guère compréhensible par mon lecteur, qui est de
France, peut-être le pays de notre continent où l'intelligence
est la plus bouchée, et plus encore l'Occitanie, le chef
d'œuvre du bourrage de crâne à la française. Napolitano est
un des anciens fondateurs du Parti communiste italien, trois
hommes ayant appartenu au PCI occupent les trois
présidences de l'Etat ; la République, le Sénat et
l'Assemblée nationale. Par conséquent je lis que les
communistes reviennent au pouvoir. C'est ne rien
comprendre à l'Italie : ces trois hommes, cela fait longtemps
qu'ils ont digéré le stalinisme, et puis leur parti, s'il a fait
des erreurs considérables, a su marquer ses divergences
avec Moscou et, l'heure venue, faire peau neuve. Ce qui
revient, c'est l'immense vague démocratique et populaire,
née de l'écrasement final du nazisme et du fascisme, qui se
couvrit du drapeau communiste parce qu'il n'y en avait pas
d'autre de possible, à l'époque où les services secrets
américains bâillonnaient l'Italie de Démocratie chrétienne,
et qui donna en son temps, des années 50 à 70 le renouveau
culturel que l'on sait. Revient en ranimant le grand cinéma
critique, celui de Nanni Moretti, que Cannes vient
d'accueillir. Revient en tirant de son fond les grandes idées
qu'il a mûries. Revient en saluant la pensée la plus
courageuse du siècle, celle d'Altiero Spinelli.

Par dates biographiques, j'appartiens à cette vague. Mon
occitanisme y appartient. Mais enfermés comme nous
l'étions en France, à son histoire de nationalisme entêté et
myope, toujours renaissant de droite à gauche et vice-versa,
il m'a fallu le considérer comme un rêve, un futur, une
hypothèse. C'est tout mon combat de quelques gains et de
longue patience. Ainsi n'ai-je su presque rien de Spinelli au
moment crucial de l'après guerre et j'en ai pris connaissance
tardivement à un moment moins important quand, au début
des années 80, il s'efforçait au Parlement européen de
rendre possible, au moins en idée, une Union fédérale
européenne contre le Traité étatique de Rome et le projet
d'Acte unique. Qui se rappelle que les citoyens européens

consultés se dirent pour dans leur majorité ? Mais ils
n'étaient pas les maîtres, les Etats menaient la barque.
Cette pensée qui nous alerte, nous Européens d'aujourd'hui,
le Manifeste de Ventotene le place tout en haut, bien au-
dessus des gargouillis de Maastricht-Amsterdam-Nice et du
Traité constitutionnel aujourd'hui en panne. Cette pensée
est comme elle est, lumineuse, née au temps le plus sombre
de l'Europe, du nazisme victorieux, de la guerre où même
l'Homme risquait de se perdre. Elle tient en deux principes :
la paix déclarée entre les peuples et la suppression des
Etats-nations. Pour cela le fédéralisme généralisé, bien plus
audacieux que l'articulation de l'interne et de l'externe
posée par Camproux [1].

Vous avez noté ? Le fedéraliste Spinelli au Parlement de
Strasbourg était affilié au groupe communiste. Son espoir
laïc et social n'avait rien à voir avec le fédéralisme de Bossi
et de la ligue qui à présent gratte pour exister avec les restes
de fascisme et de racisme dans les eaux putrides des classes
moyennes du Nord. Voici que sa pensée renaît juste au
moment d'une éclaircie politique (ne chantons pas victoire
trop tôt : la hyène Berlusconi grince encore des dents), au
moment d'hésitation où, comme le dit Giorgio Amato, qui
était à Ventotene, il faut lire le « non » français au Traité
constitutionnel comme une « demande de plus d'Europe ».

Acceptons-en l'augure ! le Manifeste de 41 est réédité cette
semaine à Milan. La ministre Emma Bonino veut le faire
traduire en arabe. Pourquoi ne le publierait-on en occitan ?
Moi, j'aimerais ne pas finir ma vie sans avoir vu les
Occitans se hisser au point d'intelligence et d'audace qui
leur convient autant qu'à un Président de la République
italienne, à la cime où était Spinelli.

Article extrait de La Setmana, du 1 au 7 juin 2006, hebomadaire publié en occitan à Pau

Texte traduit de l'occitan par Bernard LESFARGUES - Eglise neuve d'Issac

[1] Charles Camproux, né à Marseille en 1908, professeur de lettres à la Faculté des Lettres de Montpellier ; fondateur en 1934 de la Société d'études occitanes ; il sera par la suite
Vice-président de l'Institut d'études occitanes (IEO) qui existe
toujours. Très marqué par la guerre de 1914, il écrira, entres
autres ouvrages, Per lo camp occitan, et sera considéré
comme un théoricien d'un fédéralisme politique appliqué à
l'Europe. Charles Camproux décèdera en 1994 (Note du
traducteur)

Trois leçons d'Altiero Spinelli

David Soldini — 2008-06-10T07:17:29Z

Comment j'ai découvert Altiero Spinelli
J'ai vraiment découvert Spinelli en 2000, 14 ans après sa
mort. Certes, je connaissais déjà le Traité Spinelli de 1983,
je l'avais étudié pendant mes études universitaires, mais le
nom de Spinelli ne m'était guère plus familier que celui de
nombreux hommes politiques ayant participé, de près ou de
loin, à la grande aventure européenne.
En 2000 j'habitais Rome, et grâce à Edmondo Paolini
3
, son
biographe et ami, que je venais de rencontrer en
m'inscrivant à la GFE (Gioventù Federalista Europea) j'eus
la chance de pouvoir travailler pour une exposition sur
Altiero Spinelli. Vinrent ensuite diverses rencontres
romaines, Raimondo Cagiano, Pier Virgilio Dastoli et bien
d'autres, des hommes qui l'avaient connu et qui semblaient
avoir pour cet ancien ami un respect et une dévotion
particulière.
Comme beaucoup de jeunes fédéralistes, les lectures du
Manifeste pour une Europe libre et unie (le Manifesto de
Ventotene, dont c'est, en français le titre exact), lors du
séminaire annuel de Ventotene, et les nombreuses
méditations qui découlèrent de ces lectures, renforcèrent
mon admiration pour le géant politique. Les traversées de
l'île, sur laquelle il avait été confiné plusieurs années et sur
laquelle il avait élaboré les fondements de son combat et de
sa pensée politique, les visites à l'île voisine de Santo
Stefano où tant d'antifascistes avaient croupi en attendant la
libération, la découverte de son autobiographie, les
discussions avec ceux qui l'avaient connu, simples pêcheurs
ou responsables politiques, chaque nouvelle approche du
personnage renforçait mon admiration et façonnait
irrémédiablement mon esprit. Si aujourd'hui je possède une
profonde conviction fédéraliste, une conviction qui
probablement
ne
s'effondrera
jamais,
même
si,
naturellement, elle sera encore amenée à évoluer, c'est sans
nul doute grâce à Altiero Spinelli.
Comment un homme, que je n'ai pas rencontré, a-t-il pu à se
point me changer ? Si la figure, l'homme Spinelli, m'a
fasciné, ce sont les idées qu'il a défendues toute sa vie qui
m'ont véritablement transformé. Parmi ces idées, je
voudrais rappeler trois des « leçons » de Spinelli.
Le fédéralisme, la seule pensée politique réaliste
Lorsque l'idée fédéraliste est présentée rapidement,
superficiellement elle apparaît souvent comme relevant de
l'utopie. L'objectif, la paix universelle, et les moyens,
notamment la fin de la souveraineté nationale, apparaissent
comme irréalisables. Pourtant, en se penchant plus
sérieusement sur l'œuvre de Spinelli, les solutions
fédéralistes apparaissent comme les seules réalistes.
Mitterrand affirmait, « le nationalisme, c'est la guerre. »
Inutile de démontrer la justesse de ce syllogisme. Un simple
survol du XXème siècle suffit pour comprendre toute la
profondeur de cette affirmation. Or, à l'opposé du
3
Edmondo Paolini était alors président de la section romaine
du MFE. IL est l'auteur de plusieurs livres sur Spinelli, dont sa
biographie.
nationalisme, il y a le fédéralisme. Les doctrines
internationalistes sont en effet elles-mêmes fondées sur le
paradigme nationaliste, à savoir que l'unité politique repose
sur des facteurs d'ordre sociologiques, culturels ou
mythologiques, c'est-à-dire sur le concept de Nation.
Or, le fédéralisme, ce n'est pas uniquement la construction
d'un pouvoir supranational, mais l'élaboration d'une
solution réaliste permettant de diviser le pouvoir en
différents centres, chacun ayant les moyens d'apporter des
solutions efficaces aux problèmes qui le concernent. Cette
démarche se situe donc à l'opposé de la démarche
nationaliste. Le paradigme nationaliste représente une
impasse pour le progrès de l'humanité car il empêche le
développement de la seule solution efficace pour affronter
les défis globaux. Cette solution, le fédéralisme, suppose
donc la fin des structures de pouvoirs fondées sur le
paradigme nationaliste.
Ainsi, très rapidement, ce sont les nationalistes, les
conservateurs, ceux qui croient qu'il est possible de faire
progresser l'humanité en maintenant la division du monde
en Etats nations, que l'Europe peut progresser sans
définitivement détruire le mythe de l'Etat national ou qu'il
est possible de construire l'Europe autrement que sur les
cendres de l'ancien ordre politique -fondement du désordre
international actuel- qui apparaissent comme des utopistes.
Sévère contre les antieuropéens, douloureuse pour certains
Européens sincères, près à se satisfaire d'expressions
mystificatrices comme l'Europe des Nations ou même la
Fédération d'Etats-nations, la première leçon de Spinelli
apparaît chaque jour plus juste : agir pour la création d'une
Fédération européenne, c'est agir pragmatiquement.
La nécessité personnelle de l'action
La seconde leçon a trait à des comportements personnels. Il
ne s'agit pas uniquement de penser la politique mais de
réfléchir à notre propre comportement politique. Spinelli
m'a appris à me soucier de la politique. A ne pas me laver
les mains des affaires qui concernent la collectivité.
Cette conscience politique n'est pas fondée sur la
miséricorde, ou sur un sentiment d'empathie. Il ne s'agit pas
de s'apitoyer sur le sort de nos semblables pour trouver les
ressources nécessaires pour agir politiquement. La seconde
leçon de Spinelli nous enseigne que l'engagement politique
repose sur la conviction de la justesse du chemin que l'on
décide d'emprunter. C'est parce que Spinelli entrevoyait des
solutions qu'il ne pouvait s'empêcher d'agir. Ainsi, cet
impératif moral, la nécessité d'agir, se développe avec le
renforcement de la conviction politique. C'est en quelque
sorte, son corollaire nécessaire.
Spinelli raconte dans son autobiographie son entrée au Parti
communiste italien, à l'age de 17 ans. Il commente ainsi :
« je suis entré au PCI comme on entre en religion ». Cela
signifie qu'il est entré dans un parti politique par croyance,
par dévotion, aveugle et béat en quelque sorte. La création
du Movimento Federalista Europeo (MFE) et les batailles
politiques qu'il mènera par la suite seront aux antipodes de
cette approche passionnelle et irraisonnée de la politique.
Une attitude politique toujours empreinte de réalisme, de
pragmatisme, bien que naturellement, l'objectif qu'il s'était
fixé paraissait parfois tellement lointain qu'il semblait
appartenir au domaine de l'utopie.
L'élaboration d'une nouvelle ligne de division entre
progressistes et conservateurs, dépassant la division
droite/gauche traditionnelle, les stratégies « bipartisanes »,
le rejet systématique des opinions toutes faites ou le refus
constant d'ériger en obstacle insurmontable de simples
réflexes politiciens, procèdent de cette même logique de
conviction. Spinelli était un héro politique au sens weberien,
capable de rêver l'impossible pour réaliser le possible,
capable d'entrevoir l'objectif lointain tout en consacrant
l'essentiel de son énergie à lever les obstacles
d'aujourd'hui.
Ne jamais renoncer
La troisième leçon de Spinelli est de celles qui ne
s'apprennent pas vraiment, ou que l'on apprend peut être
avec le temps, avec beaucoup de temps. C'est celle qui
illustre le mieux peut être la vie de Spinelli. Il s'agit de la
capacité de se relever après chaque défaite. Lors de chaque
échec, d'abord la Communauté européenne de défense, puis
le Congrès du Peuple européen, puis ses initiatives
institutionnelles, Spinelli repartait au combat, convaincu
plus qu'hier de la justesse de son combat. Car, en effet, ce
qui fait la justesse d'une idée ce n'est pas le fait qu'elle se
réalise, tout de suite, rapidement, ou même jamais, mais le
fait qu'elle développe la combativité d'hommes qui, même
battus, continuent à se battre.
C'est à cette capacité que l'on reconnaît une vraie idée
politique. Ce n'est pas parce qu'elle correspond à la réalité
mais bien parce qu'elle est possible (« La politique c'est ce
qui est faisable » affirmait Max Weber), parce qu'elle
réussit à ne jamais mourir et continue d'animer le combat
d'hommes libres.

Spinelli, commissaire européen

Robert Toulemon — 2008-06-10T07:17:23Z

Robert TOULEMON
Directeur général honoraire à la Commission des
Communautés européennes
Auteur de nombreux ouvrages dont le dernier paru,
Aimer l'Europe

Altiero Spinelli est l'homme le plus extraordinaire que j'ai
rencontré. J'ai découvert sa prodigieuse force de conviction
dans les années soixante chez Stéphane Hessel. Il s'agissait
d'une réunion en marge du Club Jean Moulin à laquelle
Hessel m'avait invité connaissant mon intérêt pour
l'Europe. L'engagement total de cet ancien communiste
italien contrastait avec les hésitations de mes amis français.
Je ne suis pas sûr de l'avoir revu au cours des années suivantes, celles de mon affectation à Bruxelles auprès de
Marjolin, de Jean Rey, puis du prince ambassadeur Colonna
di Paliano, mais je connaissais son activité à la tête de
l'Istituto per Affari Internationali. Aussi, et malgré mes
excellentes relations avec Colonna qui était un homme
compétent et délicieux, c'est avec joie que j'appris que
l'ancien communiste, devenu fédéraliste, allait succéder à
l'ambassadeur avec compétence sur la Direction Générale
des affaires industrielles dont j'avais la charge depuis 1958.
J'évoquerai trois aspects de son action à la Commission, le
fédéraliste, le promoteur d'une politique industrielle
ambitieuse,
le
fondateur
d'une
politique
de
l'environnement.

Un fédéraliste impatient

J'ai connu trois maîtres ès fédéralisme, Denis de
Rougemont, le fédéraliste des régions, Alexandre Marc, le
fédéraliste sociétal ; Spinelli, lui, était lui un fédéraliste
politique. Pour l'ancien marxiste, la fusion de souverainetés
était en Europe la clé de tout progrès. Toute autre cause
devait être subordonnée à cet objectif. On ne s'étonnera
donc pas que Spinelli ait souffert de ce qu'il considérait un
excès de prudence d'un collège présidé par Malfatti de
juillet 70 à janvier 73, puis par Ortoli. Le mandat de Spinelli
devait s'achever en 76, cinq ans avant celui d'Ortoli qui
aura Thorn comme successeur. Pour Spinelli, la tâche
essentielle de la Commission, bien au dessus de la gestion
des politiques, est celle d'un inspirateur. Dans un « agenda
pour l'Europe », publié en 70, il écrit : « depuis sa création,
la Commission de la Communauté européenne a rempli,
dans une large mesure, cette fonction d'inspiration qui était
auparavant détenue seulement par des personnes et des
mouvements privés », mais il ajoute quelques lignes plus
loin : « la Commission n'a pas développé jusqu'à présent la
ligne politique constructive dont l'aventure européenne a
besoin. » Cette fonction prophétique que ses collègues ne se
sentaient pas en mesure d'assumer, il la développera plus
librement et avec une grande efficacité au Parlement
européen. Il avait trop critiqué les prudences d'une
Commission échaudée par le douloureux épisode de 1965-
1966 pour ne pas se faire l'avocat de l'audace et de l'action.
Mais il était assez réaliste pour comprendre que l'adhésion
du Royaume uni était peu compatible avec le grand saut
fédéraliste dont il rêvait. Il n'en était pas moins pénétré de
l'idée que la Communauté avait besoin d'un vrai Parlement
et d'un vrai gouvernement. Il avait accueilli avec beaucoup
de satisfaction une déclaration de Pompidou admettant
qu'un jour la Communauté devrait être
dotée d'un
gouvernement. Il aurait fort bien admis que ce
gouvernement ne fut pas la Commission, à la condition qu'il
soit indépendant des gouvernements nationaux et mandaté
démocratiquement. « Nous deviendrons le commissariat au
Plan » m'avait-il dit.

Le promoteur d'une politique industrielle ambitieuse
Ancien communiste, Spinelli était converti à l'économie de
marché. Il savait que la profitabilité des entreprises et celle
des investissements est le critère fondamental d'une
économie saine et productive de richesses. Mais, ce qu'on
appellerait aujourd'hui son libéralisme s'accompagnait d'un
volontarisme énergique qui le mettait à contre-courant de
son époque.

Dans une note du 21 juin 1972, extraite des archives de Jean
Flory, destinée à ses collègues et à l'état-major de la DG III,
il énumérait les objectifs et les actions prioritaires de la
politique industrielle, de recherche et de développement
technologique qu'il entendait promouvoir, dans la continuité
du mémorandum Colonna.

Objectifs :

– renforcement des structures,
– promotion du développement technologique,
– amélioration des conditions de vie et de travail,
– équilibre régional,
– compétitivité, accès aux marchés, préférences en
faveur des pays en voie de développement.
Priorités pour 73 -76 :
– marchés et services publics (telecoms),
– entraves juridiques et fiscales (société européenne),
– sociétés multinationales (règles au niveau mondial,
droits syndicaux)
– innovation (fonds communautaire),
– coopération transnationale des petites et moyennes
entreprises,
– promotion des industries à technologie avancée,
– industries en déclin (aide ou reconversion).

Enfin Spinelli, conscient des liens qui devaient unir
l'industrie et la recherche, avait obtenu compétence dans ces
deux domaines et m'avait confié la tâche difficile d'intégrer
les services issus de la Haute autorité de la CECA et de la
Commission d'Euratom. Il
demandait l'octroi d'une
compétence à la Communauté pour rapprocher les
politiques nationales et négocier avec les pays tiers.
On rêve à ce que serait l'économie européenne si Spinelli
avait été entendu…

Le promoteur d'une nouvelle politique

La qualité de la vie était une des formules favorites de
Spinelli. Il considérait l'industrie comme un tigre qu'il
fallait maîtriser.

Il organisa une grande conférence à Venise sur l'industrie et
la société dans la Communauté européenne.
Devait en sortir la création d'une division de
l'Environnement bientôt transformée en direction, sous
l'impulsion de Michel Carpentier. C'était le moment où
naissaient les ministères de l'Environnement dans les Etats
membres. Grâce à Spinelli, la Commission ne prit pas de
retard dans un domaine qui n'avait pas été prévu par le
Traité de Rome. On sait l'importance prise par cette
politique au fil des ans avec des conséquences
considérables, aussi bien dans le domaine des pollutions
(automobile, industries) que dans celui de la prévention des
accidents ou dans celui de la protection de la nature.
Chargé d'un portefeuille pour lequel il était mal préparé,
ayant peu d'affinités pour les milieux d'affaires, Spinelli a
rempli très convenablement ses fonctions dans une
ambiance difficile. Il a contribué à maintenir un certain
niveau d'ambition pour la Commission. Il a été le fondateur
d'une nouvelle politique. C'est un peu plus tard, au sein du
nouveau Parlement européen élu au suffrage universel, qu'il
donnera toute sa mesure en obtenant l'adoption d'un
premier traité d'union qui devait ouvrir la voie à l'Acte
unique.

Altiero Spinelli et Jean Monnet dans les années 50

Philippe Laurette — 2008-06-10T07:17:18Z

Philippe LAURETTE
Président de l'Association Jean Monnet
www.jean-monnet.net - www.cahierseuropeens.net

Je ne peux en introduction à ce court exposé qu'inviter à la
lecture du très bon livre de Maria Grazia Melchionni,
Altiero Spinelli et Jean Monnet, paru en 1993, aux éditions
de la Fondation Jean Monnet de Lausanne.
« Depuis une année…nous tirons une charrette tels deux
ânes têtus. Lui dans l'espoir d'obtenir une nouvelle
initiative de la part des gouvernements, moi dans l'espoir
d'obtenir un nouvel élan de la part des mouvements.
Espoir ? C'est trop dire. Nous sommes au fond tous les deux
convaincus que la situation mondiale et la situation
intérieure de l'Europe n'offrent plus de possibilités
raisonnables d'unification européenne ; tous deux pleins de
mépris pour nos contemporains, convaincus que nous
sommes que si nous avions le pouvoir, nous ferions de
grandes choses ; tous deux avec un prosaïsme désespéré,
décidés à ne pas mollir, parce que persuadés tous deux que
si nous tenons bon les faits se plieront et s'adapteront à
notre volonté, tous deux entourés d'un scepticisme ironique,
même entre nous, puisque en réalité Monnet est sceptique
vis-à-vis de ce que je veux, et moi à l'égard de ce qu'il veut
lui, mais pourtant tous deux convaincus que, par une sorte
de sympathie réciproque qui va au-delà d'un jugement
politique, nous devons nous aider » [1].

Ce point de vue de Spinelli est intéressant à divers titres.
Il confirme que les deux personnages se connaissaient, se
respectaient et qu'effectivement malgré leur foi européenne
commune ils ne partageaient pas toujours la même
approche.

On a tendance curieusement à occulter leurs rapports et
parfois à se limiter à leurs différences de stratégie.
Spinelli,
leader
du
fédéralisme
européen
« institutionnaliste »
en
faveur
d'une
constituante
européenne est âgé de 44 ans quand il rencontre Monnet
qui, lui, en a 63. Sa stratégie est simple : il veut établir un
rapport avec Monnet et Spaak qu'il considère comme les
deux autres forces européennes actives.
Monnet est d'accord sur la nécessité de doter l'Europe
d'une constitution mais il en remettait la charge à la future
assemblée commune de la CECA et de l'armée européenne.
Monnet remarque les qualités d'écriture de Spinelli. Il lui
demande d'écrire le discours d'ouverture de la séance de la
Haute autorité et de diriger le bureau de presse et
d'information.

Spinelli est intéressé par la collaboration avec Jean Monnet
mais il ne veut pas devenir fonctionnaire européen et
souhaite travailler en indépendance. Ses relations avec les
collaborateurs de Jean Monnet ne sont pas idéales et
laisseront des traces.

Eté 1952 une phase d'approbation et de reconnaissance mutuelle puis des différends

Le souci de Monnet est d'assurer un bon départ à la CECA
et il est hésitant sur l'objectif d'une constitution. Spinelli
concentre lui toute son action sur les travaux de la
commission constitutionnelle nommée par l'Assemblée ad
hoc.

Comme le souligne Mme. Melchionni les rapports sont
amicaux mais fermes.

Spinelli veut donner à la Communauté politique le contrôle
total sur l'armée européenne donc sur la politique étrangère.
Monnet ne veut pas trop toucher au traité de la Communauté
européenne de défense (CED) et se limite au transfert de
quelques compétences du conseil des ministres à l'exécutif
européen.

Autre différence forte : Spinelli veut se mettre à disposition
de Monnet qui doit devenir selon lui l'animateur du « parti
européen » et dont l'action doit tendre à créer une fédération
européenne.

Monnet n'a pas cette vocation. Il n'a pas l'ambition de créer
un pouvoir pour lui-même. Sa vocation est de convaincre et
d'organiser.

Monnet est un inspirateur qui ne veut pas déléguer à
d'autres le soin d'organiser sa propre activité, qui ne veut
pas se disperser. Cela ne l'empêchera pas de tester ses idées
sur les mouvements pour l'unité européenne.
L'objectif de Monnet, en février 1955, c'est « l'unité des
peuples européens réunis dans les Etats-Unis d'Europe, un
processus de changement à long terme par la volonté des
hommes mais aussi la sagesse des institutions »
Un malentendu s'installe, les relations se distendent.
Monnet n'est pas favorable à une nouvelle initiative en
faveur de la constituante européenne. Il élabore l'idée d'une
nouvelle autorité pour le développement de l'énergie
atomique mais ne prévient pas Spinelli, qui lui a élaboré un
plan d'action pour les Etats-Unis d'Europe.
Spinelli est très déçu par Euratom et le Marché commun et
également par Jean Monnet. Il considère cependant que les
conversations avec Jean Monnet avaient été pour lui un
grand stimulant pour son mûrissement intellectuel et
politique. L'amitié sera renouée dans les années 60.

[1] Altiero Spinelli, in, Diario europeo, volume 1, pp. 260-261, éd.
Il Mulino, Bologne, 1989-1002, 3 volumes

Altiero Spinelli

Jean-Pierre Gouzy — 2008-06-10T07:17:15Z

Les « pères fondateurs » de l'Europe communautaire qui
a émergé des tueries et des ruines de la deuxième guerre
mondiale sont souvent cités : Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Paul-Henri Spaak, Robert
Schuman. On évoque aussi, de temps à autres, le discours
prononcé par Winston Churchill, à l'Université de Zürich,
en septembre 1946, en faveur « d'une sorte d'Etats-Unis
d'Europe », auxquels la Grande-Bretagne s'associerait
mais dont elle ne serait pas directement partie prenante, à
cause du Commonwealth.

Les figures de proue du fédéralisme européen sont
évoquées, mais généralement dans des cercles plus
restreints, aucune d'entre elles ne figurant dans la
galerie des hommes d'Etat. Il n'est, cependant, pas
inutile de les rappeler aujourd'hui en guise d'entrée
en matière : Henri Brugmans, écrivain néerlandais,
fondateur et ancien Recteur du Collège d'Europe à
Bruges ; Henri Frenay, l'un des leaders de la
Résistance
intérieure française, fondateur du
mouvement Combat, membre du Comité de
libération nationale et du Gouvernement provisoire ;
Alexandre Marc, qui obtint la nationalité française
après la deuxième guerre mondiale, écrivain, premier
Secrétaire général de l'Union européenne des
fédéralistes, fondateur et longtemps directeur du
Centre international de formation européenne ;
Denis de Rougemont, écrivain suisse, fondateur et
animateur du Centre européen de la culture de
Genève ; enfin, Altiero Spinelli, ancien militant
communiste, l'un des fondateurs, puis le Secrétaire
général du Movimento Federalista Europeo quatorze
années durant, avant de devenir membre de la
Commission européenne et, ensuite eurodéputé. On
lui doit notamment, à ce titre, le projet de Traité
d'union européenne adopté par le Parlement
européen en 1984.

Altiero Spinelli, puisque c'est de lui qu'il s'agit
aujourd'hui, est né à Rome en 1907, dans une famille
de commerçants aisés originaires des Abruzzes. Son
père, socialiste profondément anticlérical, avait tenu
à ce que ses enfants portent des prénoms qui ne
soient pas des noms de saints. C'est dire !

Influencé par la lecture de Gramsci, philosophe et
l'un des fondateurs du Parti communiste italien
(PCI), le jeune Altiero avait découvert ses œuvres
dans la bibliothèque paternelle. Il s'engagea à 17 ans
dans les jeunesses communistes et l'action
clandestine antifasciste. Mussolini disposant de
pouvoirs dictatoriaux dès 1925 le fit arrêter et juger
en 1927. Spinelli n'a alors que 20 ans, mais il est
condamné pour « conspiration contre l'Etat » à dix
ans de prison dont trois de détention cellulaire, suivis
de six années de relégation, successivement dans l'île
de Ponza au large du Golfe de Terracino et de la
grotte de Circée, puis dans l'île de Ventotene, au
cœur du Golfe de Gaète.

En fait, le prisonnier passa le plus clair de son temps
pendant ces interminables années, à étudier et se
cultiver. C'est ainsi que la Bible n'eut bientôt plus de
secrets pour lui. C'est sans doute pourquoi, bien
qu'athée, il aimait s'y référer dans des conversations
privées. C'est ainsi, encore, qu'il apprit les langues
étrangères, il parlait couramment l'anglais, le français
et l'allemand. Et, surtout, il eut la révélation -si je
puis dire- de l'expérience fédéraliste américaine, en
prenant connaissance des Federalists Papers
d'Alexandre Hamilton, John Jay, James Madison,
publiés entre octobre 1787 et mai 1788 en faveur de
la Constitution fédérale des Etats-Unis d'Amérique.
Une longue ascèse intellectuelle a conduit, par
ailleurs, Altiero Spinelli à remettre en cause le
marxisme et répudier le communisme. En 1937 -il a
désormais 30 ans- il rompt avec le PCI. Exclu de
celui-ci, il devient un adepte du fédéralisme, selon les
enseignements d'Hamilton et conçoit un projet pour
l'Europe
de
l'après-guerre :
la
Fédération
européenne.

Pour que l'Europe ne connaisse plus les conflits qui
l'on ensanglantée, dont le totalitarisme fût la cause
ou la conséquence, pour qu'elle soit enfin unie et
libre, la démocratie devrait s'y épanouir dans un
espace fédéralisé.

Désormais, pour Spinelli, les « conservateurs »,
quelles que soient leurs couleurs politiques, de
« gauche » ou de « droite », étaient ceux qui
voulaient restaurer l'Europe des souverainetés
nationales : les véritables « progressistes » étant
ceux, par contre, qui sauraient dépasser cette illusion
dangereuse.

Avec
Ernesto
Rossi,
professeur
d'économie
politique, ancien directeur de la revue culturelle
L'Astrolabio, lui aussi relégué à Ventotene, Altiero
Spinelli rédige le Manifeste qui portera le nom de
cette île. C'est un document qui a désormais une
valeur historique. Diffusé dès juin 1941, il influença
la Résistance italienne, puis certains groupes de la
Résistance française, la classe politique dirigeante de
l'Italie d'après-guerre, imprégnant profondément le
Movimento Federalista Europeo créé à Milan les 27
et 28 Août 1943.

Entrés clandestinement en Suisse, au cours du mois
de septembre suivant, Spinelli et Rossi vont nouer les
contacts qui seront à l'origine d'une Déclaration des
Résistances européennes dont le texte final sera
adopté au début de l'été 1944, à l'issue d'une série de
rencontres qui eurent lieu à Genève.

En France, un Comité français pour la Fédération
européenne se constituera à la même époque. Alors
que la guerre expirait dans les convulsions de
l'agonie dramatique du III° Reich, la première
conférence internationale qui put réunir, hors de
Suisse, des fédéralistes européens s'est tenue à Paris
du 22 au 25 mars 1945. L'écrivain Albert Camus qui,
dans son œuvre, a traduit le sentiment d'absurdité du
destin humain né de la deuxième guerre mondiale,
s'impliquera activement dans cette rencontre à
laquelle participèrent, entre autres, le député
travailliste John Hynd , le fondateur de la revue
Esprit Emmanuel Mounier, l'écrivain britannique
Georges Orwell, dont les récits allégoriques
dénoncent les dangers du totalitarisme… et Altiero
Spinelli qui séjournait illégalement en France, faute
d'un passeport en règle.

La réalisation d'une démocratie fédérale européenne
devait naître, selon Spinelli, d'une Assemblée
constituante. A travers les vicissitudes de l'existence,
il resta fidèle à ce schéma. Même s'il dut parfois
« mettre de l'eau dans son vin », comme on dit, il
s'en est tenu aux quelques principes simples qui
l'inspiraient déjà dans le Manifeste de Ventotene.
Principes dont Ursula Hirschman, qui devint par la
suite son épouse, transmettait le message dans les
cercles de la Résistance politique et intellectuelle
italienne.

En mai 1948, quand Winston Churchill fait un tabac
à La Haye, en drainant dans la Ridderzaal, le ban et
l'arrière ban des personnalités politiques, des cercles
intellectuels et du monde économique déjà à l'écoute
de l'Europe, Altiero Spinelli et Ursula étaient parmi
les délégués. Puis le reclus de Ventotene deviendra le
Secrétaire général du MFE, organisant à ce titre le
deuxième congrès de la jeune et fringante U.E.F.,
dans la ville éternelle à l'automne de la même année.

Après l'institution du Conseil de l'Europe par le
Traité de Londres du 5 mai 1949, Altiero ne cessa de
ferrailler, avec la fougue qui le caractérisait, contre la
règle de l'unanimité. Règle qui, dès le début, a pesé
sur la démarche de l'institution et contrarié les
initiatives de son assemblée parlementaire. Puis il
s'engagea dans l'action pour un pacte fédéral,
obtenant en Italie les meilleurs résultats de l'Europe
libre : une pétition signée dans ce but par 450.000 de
ses compatriotes ; un projet en bonne et due forme
approuvé par le Parlement italien et signé par de
Gasperi et Sforza, alors respectivement Président du
Conseil et ministre des Affaires étrangères. Il
participa à l'action d'un Conseil européen de
vigilance qui siégea à Strasbourg, dans les jardins de
l'Orangerie, face à l'Assemblée consultative
officielle, pour obtenir que ceux des Etats européens
disposés à s'unir s'engagent dans la voie
constituante. Cependant, deux évènements allaient
déterminer le cours de l'histoire : la Déclaration de
Robert Schuman du 9 mai 1950, inspirée par Jean
Monnet, en faveur d'une Communauté européenne
du charbon et de l'acier (CECA) et celle du
gouvernement français du 24 octobre 1950,
préconisant la création d'une armée européenne
intégrée avec la participation de forces allemandes.

Au cours de l'élaboration du Traité de Paris instituant
la Communauté européenne de défense (CED),
l'U.E.F. joua un rôle conforme à sa vocation,
soulignant la nécessité de parvenir à un réel pouvoir
politique européen hors de l'existence duquel il ne
pouvait y avoir, à proprement parler, « d'armée
européenne ».

L'action d'Altiero Spinelli, en ses qualités
successives de délégué général de l'U.E.F. puis de
président de son exécutif, fut décisive… Agissant
directement auprès du gouvernement italien, il obtint
de lui que soit introduit dans le projet de Traité de
CED un article 38 prévoyant que l'Assemblée
destinée à contrôler l'armée européenne se voit
confier l'étude d'une
structure
fédérale ou
confédérale ultérieure fondée sur le principe de
séparation des pouvoirs comportant, en particulier, un
système représentatif « bicaméral ».

L'initiative aboutit à un résultat positif et le projet de
Traité de CED fut signé le 27 mai 1952 par les six
pays déjà membres de la CECA depuis décembre
1951. De plus, une proposition franco-italienne (de
Gasperi - Schuman) permit de confier à l'Assemblée
de la CECA, déjà existante, le soin de rédiger le
projet de Communauté politique. Elle avait six mois
pour y parvenir. Ce qui fut fait sous la présidence de
P. H. Spaak. L'assemblée baptisée pour la
circonstance Assemblée ad hoc rédigea, dans le délai
imposé, le texte attendu qui fût remis solennellement
au Comité des ministres de « l'Europe des six » le 10
mars
1953.
L'ambitieuse
réalisation
d'une
« Communauté politique supranationale », comme on
n'hésitait pas à la dénommer à l'époque, était à
portée de main. Elle échoua, malheureusement, avec
le rejet du traité de CED par l'Assemblée nationale
française, le 30 août 1954.

« Pour qui sonne le glas ? » se demandera alors
Altiero Spinelli. Des rêves d'Europe supranationale
de l'après-guerre émergeait encore, solitaire, la
CECA à Luxembourg. Mais, apparemment, le cœur
n'y était plus et Jean Monnet quittera Luxembourg
pour fonder en 1955 son Comité d'action pour les
Etats-Unis d'Europe.

Le Conseil de l'Europe, certes, continuera à couler
des jours paisibles aux bords de l'Ill et du Rhin,
maintenant des liens de coopération précieux entre
les pays qui échappaient à l'emprise soviétique et
respectaient les droits de l'homme. Une période
s'achevait. Une autre allait s'ouvrir. Que faire ?

Spinelli, infatigable, plaide alors en faveur d'un
nuovo corso. Les fédéralistes ne sont plus l'avant-
garde d'une politique majoritaire. Le Movimento
Federalista Europeo se déchaîne : « Les Etats
nationaux doivent laisser la parole aux peuples
d'Europe ».

Même si les artisans de l'Europe communautaire
rebondissent dès le 2 juin 1955 à la Conférence de
Messine pour aboutir aux Traités de Rome du 25
mars 1957, Spinelli et ses amis pensent que leur rôle
est ailleurs, il faut donner la plus forte expression
possible à un sentiment populaire contre les
souverainetés nationales « abusives », « l'ancien
régime » des Etats-nations. Ce devrait être la tâche
d'un grand congrès populaire dont les fédéralistes,
s'ils en étaient capables seraient les animateurs : le
« Congrès du Peuple européen », car le Peuple
européen, disaient-ils, existe en tant « qu'héritier
d'une histoire millénaire » et, par ailleurs, en tant que
« communauté virtuelle des citoyens d'une future
fédération ». Mais, vivant dans des Etats séparés, ils
n'en ont pas encore conscience. Il faut donc tenter de
les rendre conscients, à l'occasion d'élections
primaires localement organisées pour désigner des
délégués dont l'action devrait permettre la prise en
considération par les autorités politiques compétentes
d'un Traité constituant.

Le premier congrès se tint à Turin, en décembre
1957, rassemblant les délégués de 75.000 électeurs
de huit villes d'Allemagne, de Belgique, des Pays-
Bas, d'Italie, de France, ainsi que, curieusement, de
la ville de Genève où fut élu Denis de Rougemont. A
Ostende, trois ans plus tard, le Congrès pouvait déjà
parler au nom de 485.000 européens. Il obtint encore
un certain nombre de résultats remarquables, dont
celui, par exemple, de la participation de 100.000
Romains à cette expérience pilote. Mais, au début des
années 1960, le contexte politique se modifie avec,
notamment, le retour au pouvoir, en France, du
Général de Gaulle, les changements survenus à l'Est
de l'Europe depuis la mort de Staline, la consécration
de la réconciliation franco-allemande, les premiers
développements
de
l'Europe
économique
annonciateurs d'une ouverture à la Grande-Bretagne
et d'autres pays jusqu'ici réfractaires à la méthode
communautaire au profit du libre-échange.
Par ailleurs, si ces élections primaires, non officielles,
avaient rencontré ici et là une sympathie populaire
dont les résultats, en termes de pourcentages, ont pu
parfois étonner leurs organisateurs eux-mêmes, il
n'était guère possible pour une initiative privée au-
delà des tests choisis par les groupes les plus
engagés, de couvrir toutes les régions européennes
potentiellement intéressées par une éventuelle
fédération.

Spinelli a 55 ans en 1962, quand il met donc fin à ses
fonctions dirigeantes au sein des organisations
fédéralistes… Il devient professeur à l'Université
John Hopkins à Bologne. Il va fonder et diriger
l'Institut des affaires internationales à Rome. Docteur
honoris causa de plusieurs universités au cours des
années qui suivirent, il recevra le prix Robert
Schuman en 1974. Mais, il ne néglige pas pour autant
l'action européenne, participant en 1964 à la
fondation et l'activité du Front démocratique pour
une Europe fédérale que présidait Etienne Hirsch,
ami de Jean Monnet, ainsi que du Club des réalités
européennes du présent à Bruxelles, à partir de 1967
et dans les années qui suivirent.

Sur le plan politique, il contribuera fortement, par son
influence, au développement d'une ligne clairement
« européenne » dans la mouvance communiste
italienne. Quand certains s'inquiétaient de son
rapprochement avec des personnages comme
Amendola ou Berlinguer, il répondait par une
boutade : « ce n'est pas moi qui suis devenu
communiste. Ce sont les communistes qui sont
devenus spinelliens ». En Italie, bien sûr, en France,
cela aurait été une autre paire de manches.
Quoi qu'il en soit, ce solitaire a exercé une influence
étendue et durable sur de larges secteurs de
l'européanisme organisé pendant une quarantaine
d'années. On pouvait l'admirer, le craindre, le
détester, c'était son moindre souci. Quand il disparut
à 79 ans, après avoir marqué de son empreinte la
Commission européenne et le Parlement européen,
son éloge funèbre fût prononcé à Rome devant les
plus hautes personnalités de la République italienne,
les présidents de la Commission européenne, Jacques
Delors, et du Parlement européen, Pierre Pflimlin.
J'entends encore cet alsacien fondamentalement
démocrate chrétien saluer le leader fédéraliste
disparu, en ces termes : « cet homme était de la race
de ceux qui ne se résignent jamais. Jusqu'à son
dernier souffle, il a lutté pour l'Europe. En nous
quittant, il a laissé un admirable exemple et un ultime
espoir. Dans les périodes où l'Europe semble
s'enliser dans les marécages d'un faux réalisme, tu
nous dis, Cher Altiero Spinelli, « restez debout et
continuez » !

« A nome del Parlemento europeo, Altiero Spinelli,
ti dico la nostra amirazione, il nostro grazie ».

« Bon anniversaire, Altiero »

Samuele Pii — 2008-06-10T07:17:10Z

Samuele PII
Président de la Jeunesse Européenne fédéraliste
(JEF Europe)
Texte publié également sur Le Taurillon
Traduit de l'italien par Jean-Luc PREVEL - Lyon

Altiero Spinelli est né le 31 août 1907. Il est rare de
trouver au XX° siècle une biographie politique et humaine
qui soit, comme celle de Spinelli, aussi en concordance
avec son époque. Dans ses mémoires, il est lui-même
conscient de cette « consonance » entre son histoire
personnelle et l'histoire générale vue comme spectateur et
protagoniste. S'il est reconnu comme un grand européiste
et un leader fédéraliste, on ignore souvent son parcours.
Nous voulons en rappeler ici les étapes principales en
signe d'hommage, non seulement pour le commémorer
mais pour montrer l'actualité de la pensée et de l'action
d'un homme qui a quotidiennement contribué à la
construction de l'unité européenne.

La jeunesse de Spinelli fut marquée par l'engagement
politique et la prison fasciste. Il s'inscrivit en 1924 à la
Faculté de jurisprudence et dans le même temps à la
cellule de la Fédération de la jeunesse communiste du
quartier Trionfale, à Rome. Il commença à avoir une
activité intense qu'il poursuivra aussi dans la clandestinité
sous le pseudonyme de « Ulysse ». Arrêté à Milan en
1927, il fut condamné à seize ans et huit mois qu'il passa
en prison (à Lucca, Viterbo, Civitavecchia) et en relégation
sur les îles de Ponza puis de Ventotene. Durant sa
détention, une des plus longues purgée par les
antifascistes, il continua sa formation intellectuelle et face
à la véritable nature du stalinisme, il s'éloigna
progressivement de ses convictions de jeunesse. C'est sur
l'île de Ventotene qu'il écrivit en 1941, avec Ernesto Rossi
et Eugenio Colorni, le Manifeste pour une Europe libre et
unie, connu ensuite comme le Manifeste de Ventotene,
dans lequel la Fédération européenne devenait la priorité
de l'après-guerre pour toutes les forces démocratiques.
Une Europe unie et fédérale était la proposition politique
nouvelle pour maintenir la paix entre les peuples
européens pour éradiquer toute forme de nationalisme.
Spinelli resta toute sa vie fidèle à cette intuition et, en tant
qu'homme libre, il travailla pour la réaliser. Une idée
neuve avait besoin d'un nouvel instrument et c'est ainsi
qu'il fonda en 1943, avec d'autres antifascistes, le
Movimento Federalista Europeo (MFE), organisation
autonome à l'égard des partis qui le soutiendra dans ses
batailles d'avant-garde et qui, aujourd'hui encore, forge
des idées nouvelles et sert d'école politique à de nombreux
jeunes.

Entre 1943 et 1945 il a travaillé « sur l'hypothèse d'une
renaissance démocratique bouillonnante » espérant la
création immédiate d'une constituante européenne qui
aurait fondé un Etat fédéral européen. La reconstruction
des Etats nationaux mit fin à l'illusion d'une révolution
fédéraliste et Spinelli travailla alors sur l'hypothèse que
c'était aux « ministres européens modérés » de faire la
construction fédérale, encouragés par la politique
extérieure américaine et effrayés par l'influence
soviétique. Entre 1947 et 1954, l'unité européenne
semblait inévitable. En 1948, Spinelli fut élu Secrétaire du
MFE et membre du bureau exécutif de l'Union européenne
des fédéralistes. Celui-ci, jouant le rôle de conseiller
discret, convainquit Alcide de Gasperi de soutenir l'idée
d'une armée européenne contenue dans le projet de
Communauté européenne de défense (CED) à condition de
créer ensemble une Communauté politique européenne
avec un gouvernement démocratique et une Charte
constitutionnelle. Autrement, les soldats européens
auraient été commandés par le « général américain ». La
CED étant tombée à la suite du vote négatif de
l'Assemblée nationale française en août 1954, les
gouvernements choisirent la voie de l'intégration
économique européenne confirmée par les Traités de
Rome en 1957. Cependant, Spinelli s'était désormais
affirmé comme leader politique en se distinguant par ses
capacités intellectuelles et son habileté à dialoguer avec
des personnalités telles que Jean Monnet, Paul Henri
Spaak, Konrad Adenauer et le Président américain
Eisenhower. Lui qui ne voulait pas renoncer à la
perspective de l'unité politique de l'Europe travailla
jusqu'en 1961 sur l'hypothèse qu'il était possible de
« mobiliser l'européisme diffus » au sein des sociétés des
Etats membres. C'est ainsi que naquirent les initiatives
citoyennes du Recensement du peuple européen et des
élections pour le Congrès du peuple européen qui, en
s'inspirant du Congrès du peuple indien conçu par Gandhi,
aurait dû, pacifiquement, délégitimer l'autorité des
gouvernements nationaux. Si ces actions s'avérèrent
vaines, elles eurent cependant le mérite historique d'être
les premières consultations populaires supranationales.
Cependant, durant les années du boom économique, les
fédéralistes demandèrent l'élection directe du Parlement
européen et une monnaie unique pour le marché commun,
en
frappant
même
quelques
exemplaires
appelés… « euro ». Entre 1961 et 1970 Spinelli se retira
pratiquement de toute action politique mais pas sur le plan
culturel. En fait, enseignant à l'Université John Hopkins de
Bologne, il fut parmi les membres fondateurs de
l'association culturelle Il Mulino, et il a, en particulier,
étudié le fonctionnement de la Communauté économique
européenne et ses potentialités d'évolution. Dans le même
temps il devint conseiller de Pietro Nenni et nommé par le
gouvernement italien, il eut l'occasion de retourner à la vie
publique en tant que Commissaire européen avec le
portefeuille des affaires industrielles. Durant son passage à
la Commission, de 1970 à 1976, il laissa des traces
durables. En se basant sur l'hypothèse d'une Commission
en tant que véritable gouvernement de l'Europe, Spinelli
se distingua en proposant des projets d'action dans divers
secteurs communautaires et en adoptant des choix
courageux dans ses méthodes de travail. Il suffit de
rappeler qu'il nomma, pour ses compétences et non pour
sa nationalité, un Anglais comme chef de Cabinet, faisant
ainsi grand bruit car la Grande Bretagne ne faisait pas
encore partie de la Communauté. Le mémorandum qu'il fit
adopter
en
matière
industrielle
conserve
encore
aujourd'hui toute sa valeur. Il mit également en route la
politique commune de l'environnement et jeta les bases de
la politique commune de la recherche et du développement
technologique. Il démontra ainsi qu'il était un

« visionnaire réaliste », capable en même temps de vision
et de pragmatisme, d'avoir des idées et de trouver les
instruments juridiques et politiques pour les réaliser. Sa
période à la Commission terminée, peut-être insatisfait de
la lenteur du processus législatif de la Communauté, il
retourna à la vie politique militante.
En 1976, il fut élu au Parlement italien pour être ensuite
désigné au Parlement européen où il devait être reconfirmé
député avec les premières élections directes en 1979.
Spinelli, en tant que membre du groupe communiste dans
l'hémicycle de Strasbourg, se rapprocha de fait du PCI, ou
bien comme il le disait « le PCI était devenu spinellien »
en se référant à l'accord plus favorable des gauches
communistes envers l'intégration européenne. Du reste, sa
conviction était que le projet européen avait besoin du
soutien des masses populaires, d'où la publication du
texte : PCI, che fare ? Riflessioni su strategia ed obiettivi
della sinistra [1] (Einaudi, 1978). Dans les dernières années
de sa vie, Spinelli travailla à une nouvelle initiative
constituante dans laquelle le PE devait jouer le rôle
principal. Le 14 février 1984, le Parlement de Strasbourg
approuva à une large majorité un Projet de Traité sur
l'Union européenne appelé « Projet Spinelli ». Après la
CED, il représentait la seconde tentative de doter la
Communauté d'une véritable constitution. Malgré le
soutien initial du Président français François Mitterrand,
les gouvernements refusèrent le projet en adoptant l'Acte
unique européen, moins ambitieux et destiné à
l'achèvement du marché intérieur. Le protagoniste de cette
dernière bataille mourut le 22 mai 1986. Aujourd'hui sa
tombe se trouve dans le cimetière de l'île de Ventotene où,
chaque année en septembre, depuis 1983, se tiennent des
séminaires pour les jeunes sur l'Europe et sur le monde.
Par la suite, plusieurs innovations du projet Spinelli furent
reprises dans les nouveaux traités européens. Il suffit de
penser, pour n'en citer que quelques unes, à l'idée d'une
citoyenneté européenne, présente dans le Traité de
Maastricht, au principe de subsidiarité, à celle du primat
du droit européen et à la reconnaissance du Conseil
européen parmi les institutions de l'Union. Tous ces
éléments seront ensuite insérés dans le projet élaboré par la
Convention européenne et inclus de différentes manières
dans le traité que la Conférence intergouvernementale est
en train de discuter. A bien y regarder, la méthode de la
Convention européenne est aussi née de l'opinion,
partagée et expérimentée par Spinelli au Parlement
européen, que les gouvernements ne peuvent pas être les
seuls auteurs d'une charte constitutionnelle.

Tels sont les nombreux aspects d'un homme qui, avec sa
compagne Ursula Hirschmann, représente un exemple de
rectitude morale dans la politique italienne et européenne.
Clair et précis dans la réflexion, rapide et infatigable dans
l'action, il savait saisir chaque opportunité offerte par les
changements sans jamais perdre de vue l'objectif d'unir
l'Europe. Une Europe comme point de départ pour
résoudre les problèmes du monde et pas seulement comme
objectif de dépassement des nationalismes. Une Europe
simple et proche des citoyens où ceux-ci, avec les Etats,
seraient à la base d'une grande démocratie supranationale.
Aujourd'hui, Spinelli vit dans la mémoire des institutions.

Un édifice du Parlement européen à Bruxelles porte son
nom et il est même cité à travers les mots du Président de
la République italienne, Giorgio Napolitano, qui vient de
publier un livre de discours qui lui sont dédiés (Altiero
Spinelli e l'Europa, Il Mulino, Bologne, 2007) se
reconnaissant encore une fois comme son héritier politique
et intellectuel.

Même son idée d' « Europe unie » est devenue et restée
populaire chez les Européens malgré le coup d'arrêt du
référendum en France et aux Pays Bas et l'abandon du
projet de Constitution par les gouvernements. Les raisons
pour une Europe plus forte et démocratique, indiquées par
Spinelli, sont encore valables. Tout comme paraissent
évidentes les nécessités d'une action commune dans de
nombreux secteurs : depuis la simple protection civile
européenne contre les incendies jusqu'à une politique
économique, sociale, de l'immigration et de l'énergie
réellement commune et efficace ; mais la liste pourrait
continuer avec la politique extérieure et de défense, avec la
sécurité et la lutte contre le terrorisme. Aujourd'hui,
l'Union européenne est composée d'éléments propres à
une organisation internationale et de caractéristiques d'un
système fédéral complexe. Il est vrai que la paix entre les
Européens est acquise, mais le projet est encore incomplet
et fragile. Comme le montrent les résistances récentes de
certains gouvernement à partager la souveraineté au nom
de la protection d'intérêts nationaux et qui oublient qu'une
Union européenne plus forte est la seule véritable garantie
pour les 27 membres (ou plus) qui sans elle seraient seuls
et mal préparés pour affronter les défis mondiaux.

Il nous plait de penser qu'après l'issue de la nouvelle
Conférence intergouvernemental où, selon le mandat qui
lui a été confié, un Traité modificatif sera approuvé à la
place du Traité constitutionnel, le fédéraliste de Ventotene
aurait dit : « Ce sera peut-être un pas en avant mais il ne
sera pas suffisant, recommençons ». Et l'occasion est
offerte par les prochaines élections européennes de juin
2009 quand les citoyens et un nouveau Parlement européen
pourront reprendre l'initiative constituante. « Cher Altiero,
– pourrions-nous répondre, nous qui ne l'avons même pas
connu- une nouvelle génération de jeunes fédéralistes est
prête à continuer, bon anniversaire ».

[1] PCI, que faire ? Réflexions sur la stratégie et les objectifs de
la gauche. (Ndt).

Spinelli, un visionnaire, un bâtisseur

Pier Virgilio Dastoli — 2008-06-10T07:17:08Z

Pier Virgilio DASTOLI
Ancien Secrétaire général du Mouvement européen international et porte-parole du Forum permanent de la société
civile. Ancien chef de cabinet d'Altiero Spinelli au Parlement européen
Universitaire. Directeur du Bureau de la Commission européenne à Rome
Texte publié à l'origine sur le site de l'AFSL, Action Fédéralisme - « Socialisme & Liberté »

« Altiero Spinelli aurait célébré son centième anniversaire.
Il était né à Rome le 31 août 1907 mais ses origines étaient
du sud de l'Italie en partie des Pouilles et en partie des
Abruzzes.
Etant adolescent à l'arrivée du fascisme et ayant été
éduqué par son père aux valeurs de la démocratie et de la
solidarité, il a bientôt décidé d'engager son combat
politique dans le camp des jeunes communistes où il
devenu rapidement un des dirigeants. Il était passionné
plus par les questions de société que par l'idéologie du
parti dont sa sympathie pour Gramsci et son opposition à
Bordiga. Jeune étudiant en droit, il a été arrêté en 1927 par
la police de Mussolini, condamné par le Tribunal Spécial
et envoyé en prison pour 16 ans. Ses intérêts culturels et sa
vision de la vie l'ont amené à s'éloigner de la dure
discipline idéologique du parti communiste et c'est ainsi
qu'il en a été expulsé en 1937.
Dès cette année et jusqu'à 1943, le fascisme l'avait envoyé
aux confins dans la petite île de Ventotene où sa formation
culturelle s'est concentrée notamment sur les textes
économiques de Luigi Einaudi et les textes politiques des
fédéralistes anglais et américains.
Comme Jean Monnet à Alger, il était arrivé en 1941 à la
conviction que la démocratie aurait gagné sur le
totalitarisme mais que la paix aurait été solide sur le
continent à la condition de transformer les relations entre
les nations en un système fédéral.
Depuis lors, le Manifeste de Ventotene, écrit avec Ernesto
Rossi, est devenu un texte fondamental pour toute
réflexion sur les raisons qui sont à la base de l'unification
européenne.
Altiero Spinelli est entré à juste titre dans le Panthéon des
Pères de l'Europe avec Jean Monnet, Robert Schuman,
Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi, Paul-Henri Spaak
en apportant au processus d'intégration sa contribution
originale.
A l'occasion de son centième anniversaire, il faut rappeler
en premier lieu le rôle d'éducateur qu'il a joué avec la
fondation en 1943 et l'animation du mouvement
fédéraliste permettant ainsi à des milliers des jeunes de
s'engager pour les valeurs de la liberté et de la démocratie
ainsi que le rôle de penseur et de formateur avec la
création de l'Institut des Affaires Internationales.
La partie la plus importante de son action et de sa pensée
est celle qu'il a laissée au sein des institutions
européennes. En tant que membre de la Commission
européenne de 1970 à 1976, il a conçu et mis en œuvre les
premiers éléments de politiques communes qui sont
aujourd'hui au centre de l'action de l'Union européenne :
l'environnement, la recherche, l'industrie, la culture.
En tant que député européen de 1976 à 1986, il a amené
l'Assemblée à assumer un rôle quasi-constituant en
adoptant à une très large majorité le projet de traité
instituant l'Union européenne.
Sans ce projet, aucun progrès vers une intégration
européenne plus démocratique et plus efficace n'aurait été
possible puisque toute les révisions des traités depuis
l'Acte unique jusqu'à celle qui est aujourd'hui sur la table
de la CIG se sont inspirées des éléments fondamentaux du
travail accompli en 1984 par le Parlement européen : le
principe de subsidiarité, le partage de compétences entre
l'Union et les Etats, la hiérarchie des normes, le pouvoir de
codécision, le renforcement du rôle de la Commission, les
droits fondamentaux et la citoyenneté européenne,
l'intégration différenciée...
Ainsi, nous devons rendre aujourd'hui un hommage
convaincu et reconnaissant au visionnaire et au bâtisseur
en nous engageant à poursuivre son action sur la voie de la
démocratie européenne ».

Il y a 30 ans nous avons publié : La Gauche, « tous les autres » et nous

Bernard Barthalay — 2008-06-10T07:17:05Z

Bernard Barthalay, économiste et actuel titulaire de la Chaire Jean Monnet de l'Université Lyon II, est resté fidèle à ses convictions fédéralistes même si son activité militante dans nos rangs n'est plus aussi quotidienne qu'à l'époque de la création de notre revue dont il signait, en plus de cet article publié dans notre 1er numéro, en mai 1973, le 1er éditorial.

« Tous les autres » ont gagné.
Pompidou garde la majorité. Mais
l'équation de son pouvoir a varié. Le
Gaullisme a perdu les voix de gauche
qui se portaient sur De Gaulle. La
façade d'indépendance nationale se
lézarde. Mais l'Etat autoritaire est sauf.
Au fond, la France électorale est stable
et l'UDR n'est qu'un RPF rénové où
l'européisme affiché et les concessions
à peine voilées à l'Amérique s'ajoutent
aux institutions d'un Etat techno-
bureaucratique centralisé et à
l'anticommunisme le plus violent pour
ramener tous les modérés au bercail de
la droite coalisée.

L'Union de la gauche a perdu. une
bataille seulement si elle sait tirer la
leçon de cet échec. Pour gagner, elle
doit capter à son profit les voix
réformistes et européennes gagnées à
l'après-gaullisme sans pour autant
s‘aliéner le courant socialiste
autogestionnaire. Elle doit vouloir l'autre
Europe, le socialisme dans l'Europe.
C'est un choix difficile, qui incombe
d'abord aux communistes : le choix
d'une Europe occidentale, unie,
démocratique, ouverte, indépendante,
qui ait « des rapports d'amitié avec
l'URSS et les pays socialistes comme
avec les Etats-Unis, et établisse des
rapports nouveaux avec les pays en
voie de développement » (Comité
central du PC italien du 9 février 1973) ;
le choix de la « démocratie avancée »,
d'un supplément de démocratie, du
passage de la démocratie
représentative à la démocratie fédérale,
dans, par et pour cette Europe-là. C'est
à ce prix seulement que les
communistes, et par voie de
conséquence la gauche unie, seront
reconnus comme parti de
gouvernement.

Maintenant que les gaullistes
orthodoxes ne peuvent plus à eux seuls
mettre le parlement en coupe réglée et
que l'homme de droite le mieux placé
pour les présidentielles est un
européiste (Giscard), le refus imbécile
des élections directes (du Parlement
européen, ndlr) a dans la classe
politique des assises moins solides.
Cependant la mobilisation contre le
dessein confédéral de la triarchie
franco-germano-britannique, contre
l'Europe technocratique et réactionnaire
du capital mondial, passe plus que
jamais par l'union populaire, par l'unité
de tous les antifascistes pour l'Europe
des citoyens et des travailleurs.
La rupture avec l'Etat techno-
bureaucratique et le contrôle de la
production par les travailleurs ne sont
plus possibles dans le cadre national.
L'autogestion n'est qu'un vain mot
d'ordre à moins de signifier socialisme
et liberté réconciliés dans le
fédéralisme. Le choix est simplissime :
une Europe confédérale, dominée et
exploitée, dominante et exploiteuse,
sous la double hégémonie américano-
soviétique ; l'Etat-nation exécuteur des
basses œuvres des multinationales :
répression policière et déménagement
du territoire ; une collection de pions
nationaux sur l'échiquier des
impérialismes complices ; un continent
menacé de finlandisation, de
balkanisation, de paupérisation relative,
voire absolue : c'est la mort ; une
Europe démocratique, où l'articulation
fédérale du pouvoir reconnaitrait aux
citoyens et aux travailleurs le droit de
contrôler la production et, dans l'Etat,
de décider démocratiquement à tous les
niveaux : c'est la vie, la vie changée.
Choisir l'Europe aujourd'hui ne signifie
plus se mettre à l'abri du parapluie
américain pour protéger les libertés
formelles de l'avance des chars
soviétiques. C'est un choix de société :
d'un côté, les technocraties nationales,
les libertés menacées et d'intolérables
privilèges ; de l'autre, la démocratie
européenne, un socialisme à visage
humain, espérance des nouvelles
couches moyennes salariées et de la
jeunesse généreuse.

Les élections françaises ont révélé les
éléments de mobilité de la politique
française (aile gauche du PS, PSU,
CFDT, un communiste comme Juquin
etc.). Le courant socialiste
autogestionnaire est le noyau vif de
l'union populaire. C'est avec lui que les
fédéralistes doivent prendre langue
sans attendre. Mobiliser ces éléments
en un contre-sommet n'est pas une
mince affaire. La stratégie fédéraliste de
lutte pour la Fédération européenne et
une stratégie européenne de lutte pour
ce socialisme-là ne pourraient-elles pas
aller du même pas ? Et si, de ce pas, la
gauche française gagnait les
présidentielles et le peuple européen sa
bataille constitutionnelle ?

En France, les fédéralistes se sont
donnés le premier moyen de cette
bataille : une pétition pour l'élection
directe du Parlement européen et la
constitution de la Fédération
européenne. Mais le succès de cette
pétition dépend aussi de la contribution
qu'y apporteront les syndicats, les
pouvoirs locaux et toutes les forces
populaires et démocratiques.

C'est sans tarder qu'il faut les mobiliser
tout à la fois contre le service militaire
obligatoire, pour la reconnaissance des
droits civiques et syndicaux des
travailleurs immigrés, pour le contrôle
de la production par les communautés,
pour la décolonisation de la province,
bref pour l'autre Europe.