Presse fédéraliste

Edito de Fédéchoses - N° 11 - Eté 1975

2008-07-14T08:04:00Z

« Détruire à travers l'armée l'image de la Nation » (Michel Debré).

La crise qui bouleverse les Etats européens est fondamentalement causée par la fin de la période d'intégration économique de l'Europe et son manque d'unification politique. Les compétences fuient toujours plus des mains des gouvernements qui restent ainsi privés de pouvoirs effectifs et, au niveau européen, où les décisions devraient être prises, existent des eurocrates, irresponsables devant la population et pour cela privés de pouvoir.

Il est impensable que les Européens renoncent au bien être que leur a procuré le Marché commun et est également impensable un retour pur et simple au protectionisme. La contradiction de fond est donc destinée à durer jusqu'à la naissance d'un gouvernement européen et, jusqu'à un point, excepté le cas d'importantes modifications d'équilibre entre la Russie et les Etats-Unis, l'on peut prévoir que l'instabilité sociale et politique est destinée non seulement à continuer, mais encore à s'accroître.
Aujourd'hui toutes les formes de gouvernement européen semblent précaires. La vie politique se développe toujours plus en dehors des cadres politiques traditionnels : la crise que traversent les partis politiques n'est que celle des Etats nationaux dans lesquels ils sont structurés. Il est évident que, dans ce contexte, les possibilités, pour les fédéralistes, d'une action extraparlementaire, sont multipliées.
Une action contestataire, mais à étroit contenu fédéraliste, semble être celle contre le service militaire obligatoire.

La conscription obligatoire a toujours été l'une des armes les plus puissantes entre les mains de l'Etat national pour manipuler les consciences individuelles et transformer l'homme en un citoyen obéissant jusqu'au suprême sacrifice de la vie pour la Patrie.
On peut donc dire, du point de vue institutionnel, qu'existe un Etat là où existe une armée et vice-versa. C'est grâce à sa puissance militaire que l'Etat peut concrètement exercer sa souveraineté dans les rapports avec les autres Etats.

Remettre en cause l'amour de la Patrie dans les Etats continentaux européens c'est donc aussi remettre en cause le principe même sur lequel se fonde l'Etat national et les pouvoirs politiques existants. Pour nous, fédéralistes, la contestation du service militaire obligatoire doit devenir l'instrument pour contester la légitimité sur laquelle se fonde aujourd'hui la légitimité politique.

Entretien avec Bernard Abel LESFARGUES Ecrivain et traducteur, fondateur de la Librairie, puis des Editions Fédérop… fédéraliste

Jean-Francis Billion — 2008-07-13T08:20:00Z

Q. Tu as été à la fin des années 60 et au début des années 70, tout à la fois Président du MFE Rhône-Alpes et du groupe lyonnais du mouvement autonomiste Lutte occitane. Comment conciliais-tu ces deux combats, pour nous complémentaires ? Mais tout d'abord, quelles ont été les raisons de ton double engagement politique, occitaniste et fédéraliste européen ?

R. La plupart des fédéralistes voyaient assez mal d'être tout à la fois fédéraliste européen et autonomiste. Ce double positionnement était largement incompris à Lyon, mais peut-être encore plus en Italie. Nos amis Altiero Spinelli, et plus tard Mario Albertini, voyaient difficilement la liaison entre fédération européenne et fédéralisme interne. Les mouvements autonomistes, catalan, basque, breton, et a fortiori occitan, n'avaient pas leur soutien. Cette méfiance était par ailleurs largement réciproque.
A la marge des deux mouvements, fédéraliste et autonomiste, il avait pourtant existé, dans l'entre-deux guerres, un courant fédéraliste au sein du mouvement occitan, autour de Charles Camproux qui avait publié en 1935, Per lo camp occitan [1], recueil d'articles parus dans diverses revues des années 30. Camproux s'était par la suite engagé dans la Résistance. Mais ce courant était dans l'après-guerre de plus en plus marginalisé. Parmi les fédéralistes européens, certains, comme Guy Héraud, ont progressivement évolué vers une conception ethnique du fédéralisme ; Héraud est, entre autres, devenu très proche de François Fontan, fondateur du très nationaliste Parti nationaliste occitan.

Pour en revenir à mon cas personnel, je suis arrivé à Paris en khâgne fin 1944. En 1945 j'ai adhéré à L'Institut d'études occitanes, qui venait d'être créé après la Libération. C'est après ma rencontre avec Jean-Pierre Gouzy, que j'ai adhéré au fédéralisme européen ; après la fondation de la brève revue poétique Les Cahiers du triton bleu [2] dont il a été l'un des rédacteurs. C'est dans ce cadre également que j'ai publié, avec Robert Lafont, une Anthologie de la jeune poésie occitane [3]. Mais nous ne nous intéressions pas qu'à la poésie. Nous cherchions également comment, en tant qu'intellectuels, intervenir dans le débat politique, sans céder par facilité au mouvement qui portait nombre d'entre eux vers le Parti communiste ou à se cantonner dans le milieu directement issu de la Résistance. On rêvait de paix, on voulait oeuvrer à la reconstruction d'une Europe différente, débarrassée du nationalisme, en quelque sorte non alignée et capable de compter dans le monde. Avec Jean-Pierre Gouzy, avant d'être membres du MFE, nous avions fondé un Comité d'action fédéraliste, un tout petit groupe qui publiait son propre bulletin, avant de rejoindre, en 1946 ou 1947, l'Union française des fédéralistes, la section française de l'UEF.

Dans les années 50, l'Institut d'études occitanes ne s'intéressait pas au fédéralisme ni à l'intégration européenne ; il était plus tenté de s'appuyer sur les partis de gauche hexagonaux, et en particulier le PC, pour faire avancer ses revendications.

Q. Que doivent la Librairie, fondée en 1969, puis les Editions Fédérop, crées en 1975, à l' « esprit de Mai » ?

R. Professeur à Lyon à la fin des années 60 mes deux engagements étaient toujours difficiles à porter en même temps. Je rêvais depuis longtemps de réconcilier la notion de fédéralisme, et de fédéralisme européen, avec la gauche. En effet, être fédéraliste, et fédéraliste européen, était très mal vu de la gauche hexagonale, ou même totalement ignoré.

La création de la Librairie Fédérop, en 1969, a été pour moi une tentative de créer un espace où puissent dialoguer, essayer de se comprendre, travailler ensemble, les militants « de la gauche de la gauche » et les fédéralistes européens, sans oublier les autonomistes, dans l'ensemble tout autant ignorés des premiers. La librairie, qui n'aurait pu exister sans les évènements de 68, a rapidement été au début des années 70 considérée comme « le Maspéro lyonnais » ; comme Maspéro, à Paris, nous avons du reste été une dizaine de fois victimes d'attaques violentes de groupes d'extrême droite.
Les deux premiers permanents de Fédérop étaient membres du MFE. Le second, Pierre-Gilles Flacsu, qui jouera par la suite un rôle important dans la fondation et l'animation des Editions Fédérop, a évolué vers l'extrême-gauche pure et simple, ce qui ne nous a pas empêché de continuer à travailler ensemble jusqu'à son départ, en 1978.

Q. Et les éditions, dont Fédéchoses, auquel tu as toujours été étroitement associé, a publié en 1975, dans ses numéros 1O à 12, ton « faire-part avis de naissance », et les textes de présentation des différentes collections ? D'où venait également le nom de Fédérop ?

R. Les Editions Fédérop ont été créées en 1975. La fondation des éditions, par Pierre-Gilles, toi et moi, n'a que partiellement été une aventure collective, car elle était avant tout une aventure personnelle, la reprise et la poursuite de ce que j'avais rêvé de faire en 1945 et 1946 avec Les Cahiers du triton bleu. Elle est pourtant aussi une aventure collective puisqu'elle n'a été envisageable qu'à partir du moment où nous avions construit avec la librairie une base solide et financièrement autonome. Nous avons aussi été rapidement rejoints par d'autres, les directeurs des différentes collections, Jean-Paul Cortada, Georges Valéro, Bruno Guichard, Bernard Barthalay (du MFE), puis Alain Kaiser et, un peu plus tard, Jean-Luc Prevel (lui aussi fédéraliste). Paradoxalement, la fondation des éditions a rapidement amené un certain désintérêt pour la librairie qui a malheureusement périclité jusqu'à sa cessation d'activité à la fin des années 80.

Quant au nom de Fédérop, il faisait évidemment référence à la Fédération européenne. A partir du moment où, grâce à la librairie et au travail accompli, il avait acquis une certaine notoriété nous ne nous sommes pas posé la questions d'en chercher un autre. Nos partenaires de gauche, ceux qui n'étaient pas fédéralistes, et en particulier les permanents salariés, au nombre de 3 ou 4 après la création des éditions, ont dû s'habituer à ce nom, qui a pourtant initialement posé problème à certains d'entre eux. Par contre, aujourd'hui le nom de Fédérop [4], que portent toujours les éditions depuis que je m'en suis dégagé à la fin des années 90 et qu'elles ne publient plus que des textes littéraires, d'ailleurs de grande qualité, n'est plus justifié.

Q. Qu'en est-il de Fédérop, aujourd'hui, avant quelques mots de conclusion ?

R. Malgré les crises et les difficultés, de 1975 à 1999, date à laquelle j'ai passé la main à deux amis, Bernadette Paringuaux et Jean-Paul Blot, lui aussi occitaniste, Fédérop a publié près de 180 ouvrages. Dont une vingtaine de titres dans les collections « Textes fédéralistes » et « Minorités nationales » ; qui, plus particulièrement politiques, n'ont jamais été de vente facile…, à l'exclusion éventuellement de L'Envers de la conquête, de Miguel León Portilla [5].

Nous avons voulu faire une maison d'édition s'intéressant tout particulièrement à l'occitan et au catalan, mais nous avons toujours refusé d'enfermer nos livres dans un ghetto ou de ne nous intéresser qu'à eux. En témoigne entre autres le fait que la collection de poésie, « Pau Froment », que j'ai dirigée et qui porte le nom d'un poète occitan trop tôt suicidé, ait publié des textes d'origines très diverses, souvent en édition bilingue.

Ma fierté est d'avoir contribué à démontrer, aussi en tant que fédéraliste, qu'il n'est pas en France de bonne littérature que de Paris. En témoignent, parmi d'autres, l'importante édition des trois tomes en occitan de La Festa [6], de Robert Lafont, ou le fait que le premier éditeur de « province » a avoir édité un futur prix Nobel de littérature a été Fédérop, en 1977, avec l'espagnol Vicente Alexandre [7].

Textes de présentation des Collections « textes fédéralistes » et « Minorités nationales » des Editions Fédérop.

Collection « Textes Fédéralistes »
Collection dirigée par Bernard BARTHALAY

En Europe capitaliste, le développement des forces productives a jeté les bases du dépassement des nations. La convergence des raisons d'Etat nationales sous l'hégémonie américaine a rendu possible la libéralisation des échanges. Depuis, la contradiction entre le marché européen et les Etats nationaux n'a cessé de s'approfondir. La résoudre consiste soit à laisser dissoudre le marché européen dans le marché mondial, c'est-à-dire aliéner la liberté des Européens à l'impérialisme américain, soit à donner à la formation sociale en gestation un gouvernement fédéral, c'est-à-dire à laisser la nouvelle raison d'Etat rompre le marché mondial pour contrôler l'appareil de production européen. L'Europe est à la croisée des chemins : impérialisme ou fédéralisme.

En France, la culture fédéraliste est encore empêtrée dans l'interprétation préscientifique de l'utopie de Proudhon, de la tradition libertaire aux confins de la réaction. Pour fonder l'autonomie théorique, politique et stratégique du fédéralisme, des militants italiens ont entrepris, au seuil des années soixante, de procéder, sur la base d'une analyse post-marxiste de l'ensemble des données fédéralistes, à l'organisation en un tout cohérent de ses aspects axiologique, structural et historique.
Soucieuse de situer le fédéralisme dans le cours de l'histoire et par rapport aux idéologies nationales (et internationalistes), la collection « Textes fédéralistes » publiera des travaux, italiens et maintenant français, s'inscrivant dans cette direction de recherche, éditera ou rééditera les œuvres de la culture fédéraliste jamais traduites en français ou désormais introuvables en librairie, accueillera les textes illustrant l'actualité politique et la signification historique du fédéralisme pour l'Europe d'aujourd'hui.

Collection « Minorités Nationales »
Collection dirigée par Jean-Paul CORTADA et Bernard LESFARGUES

Le premier texte à paraître dans notre collection « Minorités nationales » en donnera le ton et l'orientation générale : il s'agit du déjà classique Mythe du caractère national, de Julio Caro Baroja, inédit en français.
En lançant cette série, nous nous proposons avant tout d'offrir aux lecteurs des textes qui leur permettront de connaître et comprendre DE L'INTERIEUR des minorités culturelles dans leur réalité et leur diversité, mais aussi dans leur différence, leur formation et leur histoire : comment peut-on être « minorité » ? Le champ ainsi délimité est vaste, et nous avons beaucoup de projets, qui vont de la réédition d'auteurs oubliés (Louis-Xavier de Ricard ou Claude Fauriel, par exemple) à la publication de documents ou études sur des minorités peu connues (Chicanos du sud des Etats-Unis, Acadiens de Louisiane, Chuetas de Majorque…), en passant par des travaux plus ambitieux dans leur forme (essais linguistiques ou historiques).

[1] Per lo camp occitan, éd. Lombard, Narbonne, 1935.

[2] Les Cahiers du triton bleu, publieront 5 numéros entre avril 1946 et avril 1947. Tous indiquent Bernard Lesfargues comme Directeur. Signes d'ouverture au fédéralisme, dans son 3ème. numéro, la revue, publie une chronique de Jean-Marc Varenne (pseudonyme de JP Gouzy), sur deux récents ouvrages d'Alexandre Marc, « Proudhon, textes choisis et présentés », et, « L'Avènement de la classe ouvrière ». Il signera sous ce nom plusieurs autres articles, et de son nom une chonique sur le livre d'Arthur Kostler, Le Yogi et le commissaire, dans le dernier numéro. Le Triton bleu publiera dans ses deux derniers numéros en 4ème. de couverture, un encart de promotion pour la revue La République moderne, dirigée par Claude-Marcel Hytte, et un autre pour la revue occitaniste L'Ase negre dirigée par Robert Lafont.

[3] Robert Lafont et Bernard Lesfargues, La jeune poésie occitane. Anthologie, éd. Le Triton bleu, Paris, 1946, pp. 93.

[4] Aujourd'hui, les Editions Fédérop, sont installées en Dordogne, à peu de kilomètres d'Eglise neuve d'Issac, où Bernard Lesfargues s'était retiré en 1985. Elles peuvent être contactées à l'adresse suivante : editions.federop@wanadoo.fr

[5] Miguel León Portilla, L'Envers de la conquête, traduction de Jean-Paul Cortada, éd. Fédérop, 1977, pp. 175.

[6] Robert Lafont, La Festa, roman, t. 1, Lo Cavalier de març, pp. 470 ; t. 2, Lo Libre de jorn, pp. 453 ; t. 3, Finisegle, pp. 261. Les deux premiers tomes en coédition entre Fédérop, la revue Obradors et Le Chemin vert (1983 et 1984), le 3ème. par Fédérop (1996).

[7] Vicente Alexandre, La destruction ou l'amour, poèmes traduits de l'espagnol par Jacques Ancet, éd. Fédérop, 1977, pp. 101. Ce livre était le 2° volume de la collection Pau Froment.

Mai 68, le Comité de liaison et d'action fédéraliste (CLAF ) et la CFDT

Gérard Fuchs — 2008-07-12T08:02:00Z

Le mouvement de Mai 68 est surtout passé dans l'Histoire comme une révolte étudiante contre l'autoritarisme, le conservatisme et l'immobilisme de la société française de ces années-là. Et, indiscutablement, ce sont bien les étudiants qui ont déclenché le mouvement. Celui-ci serait cependant certainement demeuré limité et bref si un formidable relais n'avait été pris par une large majorité du monde salarial. Ce qui, dans la deuxième moitié de mai, a mis en péril le régime, est moins la faculté de Nanterre ou la Sorbonne que Renault, Sud aviation ou Berliet. Quel bel et symbolique anagramme que la banderole de cette dernière usine occupée : "Berliet = Liberté" ! Tout mai 68 se retrouve là, avec sa créativité et son objectif profond ! En clair, en quelques semaines de temps, le monde ouvrier avait repris à son compte les aspirations étudiantes et leur donnait la puissance de masse que l'Université seule ne pouvait avoir. L'émergence progressive dans le langage des grévistes du terme d'"autogestion", jusque là seulement utilisé par quelques fédéralistes "intégraux" ou quelques spécialistes de l'expérience yougoslave, marque cette évolution. Celle-ci engendre alors deux conséquences.

La première apparaït du coté des fédéralistes "intégraux". Pour des militants comme Marc Heim ou moi même, les événements qui se déroulent sont un peu comme l'accomplissement d'un rêve. Le refus des hiérarchies à la légitimité descendante, l'affirmation de la volonté des acteurs de mai -encore une fois, étudiants mais aussi salariés- de prendre eux mêmes en mains les décisions qui les concernent, chacun dans la collectivité humaine à laquelle il appartient, c'est la matérialisation au jour le jour des idées que nous développons depuis plusieurs années. Du coup, nous mettons en oeuvre un programme en deux parties : nous décidons de résumer en un texte bref de quatre page l'essentiel de la philosophie politique et sociale du fédéralisme intégral : ce sera le "Manifeste fédéraliste".Et, ne doutant de rien (mais qui croyait quelque chose encore impossible en ce joli mois de mai !), nous décidons de chercher pour ce texte les signataires les plus prestigieux : nous récolterons, je crois, les plus beaux noms des grands esprits non marqués par le stalinisme, et ce sera en prime la naissance du CLAF, le Comité de liaison pour une action fédéraliste.

D'un autre coté, l'importance du mouvement ouvrier de masse qui s'est ébranlé ne peut laisser sans réactions les grandes organisations syndicales. Du coté de la CGT, l'atmosphère est plutôt à la circonspection : qu'attendre de bon d'un mouvement "spontané", qui échappe au contrôle du syndicat et du parti ! La CGT fera tout pour faire évoluer des revendications, qui étaient des revendications de pouvoir, vers des revendications salariales : Ensuite elle sait comment contrôler et, surtout, faire atterrir ! Toute autre sera la réaction de la CFDT, immédiatement réceptive à un mouvement qui, pour elle aussi, rejoint des réflexions déjà engagées sur un socialisme démocratique radicalement distinct du totalitarisme soviétique idéologiquement dominant à l'époque. Un jour, avec Marc Heim, nous découvrons un communiqué de la CFDT évoquant les aspirations "cogestionnaires ou autogestionnaires" des salariés. Le mélange des deux concepts nous fait sourir mais nous avons la même réaction : il faut prendre contact ! Et, à nouveau, opère le charme de la période : deux inconnus de moins de trente ans, dotés pour tout viatique d'un "Manifeste" de quatre pages, sont reçus directement par le président de la CFDT, pour un entretien qui devait durer une demi-heure et qui en durera plus d'une et sera suivi de nombre de rencontres collectives, auxquelles en plus d'André Jeanson, participeront des hommes comme Albert Détraz ou Jacques Chérèque.

Le mouvement de mai se terminera comme on sait en juin. Avec son triptyque "Nationalisations, autogestion, planification", la CFDT jouera un grand rôle dans la rénovation idéologique de ce qu'on appelait encore à l'époque "la gauche non communiste". Nous y aurons été pour quelque chose. Le mouvement fédéraliste aurait pu profiter lui aussi de la période pour devenir un acteur important de cette rénovation. Après une phase d'observation prudente, les lendemains de son Congrés de Trieste devaient rendre clair que la majorité de ses dirigeants étaient davantage interessée par l'élaboration du texte d'une constitution européenne idéale que par l'évolution de la société réelle ! Pour une génération au moins, c'est ailleurs qu'allait se poursuivre la réflexion et l'action.

Gérard FUCHS
Ancien Secrétaire général du MFE France à la fin des années 60. Membre du PS et ancien Parlementaire européen socialiste

Expérience du Collectif Sciopero Europeo et de la revue Lotta di classe e integrazione europea (Gênes 1971-1975)

Antonio Longo — 2008-07-11T07:58:00Z

Ces expériences ont été engendrées par la rencontre de la section de Gênes de la Gioventù Federalista Europea (JEF italienne, ndt.) avec le Mouvement de 1968.

La GFE de Gênes représentait, au début des années 1970, le groupe italien le plus nombreux, en terme de membres inscrits (environ 130) et de militants. Ce n'est pas par hasard si les deux premiers secrétaires de la GFE nationale étaient de Gênes (Giuseppe Canale et Antonio Longo, 1970-1973).
La GFE de Gênes se trouvait être dans ces années le point de référence de ceux qui, à l'intérieur du MFE italien, avaient une position d'opposition “de gauche” par rapport à la direction nationale, recevant des renforts importants d'autres villes (Milan, Florence, Turin).

La rencontre avec le mouvement de 1968 s'est passée sur le thème des alliances nécessaires dans la lutte pour la Fédération européenne. Les “Gênois” estimaient que la ligne stratégique du MFE considérait les partis comme les seuls interlocuteurs possibles, sans tenir compte du conflit social qui se manifestait au sein de la société européenne.

C'est sur cette critique qu'est née l'expérience du bulletin Sciopero europeo [1] (1971-1973) dont les bases théoriques peuvent être ainsi résumées :

la lutte pour l'unité européenne doit prendre en compte également les acteurs sociaux, qui, portant leurs propres revendications au niveau européen, feraient croître la nécessité d'un “pouvoir européen” afin de réguler le conflit social, accélérant ainsi le processus d'unification ;
une analyse de classe de l'intégration européenne est donc essentielle pour mettre en évidence les contradictions qui peuvent faire mûrir le “besoin” d'un pouvoir européen (existence ou non d' un capital “européen” autonome ?).

La “grève européenne” était considérée, donc, comme l'objectif stratégique de la classe ouvrière multinationale. C'est sur ces réflexions qu'est née la revue Lotta di classe e integrazione europea [2] (1073-1975), après même que se soit effectuée la rupture avec le MFE sur les perspectives de la stratégie fédéraliste (1972-1973).

L'élément central de l'analyse tourna autour de la question des contradictions interimpérialistes : y avait-il ou non une bourgeoisie européenne capable de revendiquer son autonomie par papport aux Etats-Unis ? La conclusion fut substantiellement négative. Au lieu de l'hypothèse des “impérialismes concurrents” (théorisée par le trotskiste Mandel) semble émerger l'hypothèse d'un super-impérialisme, soit dans la forme “américaine” (Sweezt-Magdoff) soit dans la forme de l'ultra-impérialisme (Levinson).

Il fallait donc amorcer une lutte ouvrière capable de “changer le sens du processus d'unification européenne”. L'unité du prolétariat européen aurait porté le processus de l'unification sur un plan directement politique, en accélérant la création du “pouvoir européen”. Dans cette perspective l'unité européenne était vue comme un moyen pour renforcer la perpective de la révolution en occident.

Le bilan de cette expérience peut être ainsi résumé

on a pensé que la classe ouvrière industrielle demeurait un sujet central dans une société européenne désormais post-industrielle ce qui était clairement une erreur. On comprendra, en vérité, que les processus de décolonisation, décentrage de la production, etc., étaient alors déjà actifs, alors qu'on a estimé que la “grève européenne” aurait permis de récupérer (en terme de pouvoir) le terrain perdu sur le plan national. Le problème c'est que la “grève européenne” n'a pas existé, à l'exception de quelques épisodes (cas Michelin). Les divisions nationales, contractuelles, etc. -c'est-à-dire politiques- eurent le dessus sur la tendance exprimée par la dynamique de classe. Encore une fois, la vieille thèse “fédéraliste” selon laquelle, à brève échéance, c'est la superstructure qui l'emporte, c'est-à-dire l'Etat (national), qui emprisonne, freine et canalise les mouvements sociaux selon les structures politiques existantes, l'avait emporté ; et que c'est donc ce goulot d'étranglement qui doit sauter en premier ;
en l'absence de formes de “grève européenne”, la classe ouvrière ne put pas entrer dans le processus d'unification européenne en tant que protagoniste capable d'imprimer un sens différent au processus lui-même. Et cette intervention manquée (de la classe ouvrière) dans la politique européenne, amena un ralentissement du processus (de l'intégration européenne) lui-même. Malgré la conquète de l'élection directe du Parlement européen, les années 70 et 80 ont été des années de stagnation du processus de transfert réel de souverainété des Etats vers l'Europe.

En conclusion, on peut écrire, que la revue fut un bon prophète en nourrissant peu d'espoir dans le “capital européen”, qui s'est révélé peu autonome vis-à-vis du capital américain, tandis qu'au contraire, l'espoir placé dans une “classe ouvrière européenne” s'est révélé seulement un généreux augure.

Plus de trente ans après cette expérience, le processus d'unification politique de l'Europe n'est pas encore parvenu à son terme. En conséquence nous ne savons pas si l'Europe naîtra par motu proprio de la classe politique ou bien par la poussée décisive d'une quelconque force sociale.
Par conséquent, la question sur laquelle était née en substance la revue Lotta di classe e integrazione europea, “qui guiderait le processus d”émancipation à l'égard de l'impérialisme américain”, demeure aujourd'hui sans réponse.

Antonio LONGO
Ancien Secrétaire général de la GFE Italienne dans les années 1970. L'un des fondateurs du Comité Sciopero Europeo et de la revue Lotta di classe e integrazione europea
Aujourd'hui responsable en Lombardie du MFE

Traduit de l'italien par Jean-Francis BILLION

[1] Grève européenne. (Ndt).

[2] Lutte de classe et intégration européenne. (Ndt).

Des fédéralistes en Mai 68 - L'UDE-Ofm

Michel Morin — 2008-07-10T07:54:00Z

L'Union des Démocrates Européens - organisation fédéraliste mondialiste (UDE-ofm) a pris racines dans les rangs des fédéralistes européens du MFE dans les années 60, par la germination de l'idée de créer un parti fédéraliste européen [1].

Une organisation à l'image de Mai…

Cette aventure politique, très minoritaire, de courte durée -moins de 10 ans- a accompagné, plus que fait, le « Mai 68 » mondial, européen, français. Simultanément symptôme et vecteur d'une époque, elle fut à la fois collective et supranationale, somme d'individualismes et fruits d'engagements existentiels. Les évocations et commémorations de mai 68 viennent de bien illustrer de tels enchevêtrements : « Un pour Mai ; Mai pour tous ».
Phénomène groupusculaire, l'UDE-ofm a vécu ce mode d'organisation du politique en action dans le monde d'alors. Au départ, une perspective stratégique, la perception d'un problème pressant ont provoqué la condensation des énergies militantes. Une des formulations du projet de parti fédéraliste fut portée par André Chitti-Batellli en 1960, en prolongement d'un rapport d'Alexandre Marc présenté au Congrès de Strasbourg du MFE. A partir d'une audience conséquente au départ a émergé un Comité d'Initiative pour un Parti fédéraliste européen (CIPFE), lequel occupait une surface encore notable, avec un spectre de d'options assez large, reposant sur une motivation commune : devenir une vraie force politique et donc participer aux élections. Mais avec l'élaboration du programme et les engagements à prendre face aux problèmes réels du monde, les ruptures et les scissions s'ajoutèrent et, en conséquence, en 1968 il restait une demi douzaine de groupes répartis en Italie surtout, en Belgique, en France et en Allemagne.
Un exemple, le soutien à François Mitterrand à la présidentielle de 1965, décidé au niveau supranational et une présence électorale, très volontariste, aux cantonales à Lyon en 1967 sur un programme pour une « démocratie fédérale européenne » positionnèrent le groupe lyonnais parmi les forces de gauche, mais entraînèrent le départ de plusieurs fondateurs du CIPFE.
Le parallélisme avec l'évolution qui traversa, en 1967/68, toutes les mouvances (communistes, maoïstes, socialistes, chrétiens), est caractéristique de l'époque. Elle préfigura l'émergence libertaire du Mouvement du 22 mars, dans lequel se retrouvèrent nombre de militants de toutes origines.
Le « fédéralisme intégral » n'était pas loin dans le paysage des idées…

Une organisation avec des valeurs et des projets de « Mai »

Dès 1963, l'état du monde et l'analyse de la mondialisation en marche ont conduit à inscrire dans le nom de l'organisation son engagement mondialiste.

Celui-ci se traduisait concrètement par des luttes pour la paix au Vietnam, par des textes et des manifestations contre l'armement nucléaire dans le monde et de l'Europe à venir. La revue théorique de l'UDE s'appelait Fall-out (Retombées nucléaires).
La dénonciation des dictatures en Europe et dans le monde était aussi présente que la lutte contre les idées et les organisations fascisantes dans les villes où l'UDE était présente.

La volonté de partage des richesses avec ce qui était encore « le tiers monde » était fortement exprimée. L'universalisme était porté fortement : promotion de la déclaration des droits de l'homme ; solidarités avec les mouvements populaires dans le monde ; solidarités avec les travailleurs immigrés ; manifestations pour la paix.

Afin de parvenir à la création d'une fédération européenne, un second axe d'engagement était la lutte contre l'Etat national et en particulier contre l'un de ses supports clefs : l'armée et la conscription pour le service national.
Début 1968, le lancement à Turin d'une « objection de conscience politique », comme étape dans un processus de désobéissance civile, annoncée comme non-violente, marquait une lutte frontale contre l'ordre établi. Portées par un engagement existentiel fort, les valeurs faisaient irruption sur le terrain politique.

Contre la domination de l'Etat national, les groupes UDE rêvaient également d'un projet de « libération de territoire » qu'aurait permis la création de villages de rencontres de jeunes européens. Sans s'arrêter au nom donné, dès mars 68, à une micro tentative en Ardèche, « Commune n°1 » -tout un programme !- cette stratégie se voulait à la fois concrète et l'expression d'une volonté de rupture. Cette démarche est également bien connotée dans son temps : les théories ou actions de libération de territoire balisaient la mondialisation d'alors. Ainsi une des caractéristiques de « Mai » fut le détournement de nombre de lieux de leur vocation première : universités, usines, théâtres…arrachés au pouvoir de l'État.

Une Lettre ouverte aux jeunes d'Europe, rédigée par les jeunes fédéralistes et Giuliano Martignetti, responsable politique de l'UDE à Turin, portait ces perspectives. Aussi il est compréhensible que les militants de l'UDE n'aient eu aucune peine à s'engager individuellement dans les événements de Mai.

Une organisation limitée dans son engagement en mai 68

Les contradictions ont touché l'UDE-ofm comme nombre d'autres groupes.

Tout d'abord, la présence de l'organisation elle même fut faible pendant les événements. En effet, la primauté à l'action n'a pas empêché la publication de quelques textes, mais les militants étaient dispersés dans leurs engagements exigeants et prenants. Les moyens de communication ne fonctionnaient plus et donc la dimension supranationale fut très affaiblie pendant de nombreuses semaines. Les technologies nouvelles n'avaient pas fait leur apparition !

Cependant, dès août 68, le séminaire supranational annuel permit la mise en commun avec un ordre du jour significatif : « La crise étudiante et ouvrière en Europe : l'université et l'Etat ; syndicats et patronat ; la répression et le recours aux mythes nationalistes ; faudra-t-il une révolution pour faire l'Europe ? ».

Ensuite, la nature des violence qui marquèrent 68 dans les différents pays où l'UDE existait, avec un point particulièrement élevé en France, a télescopé la stratégie non violente que les militants de l'UDE mettaient en avant dans leur dénonciation de l'Etat national. Les contradictions individuelles devenaient politiques. Chacun a dû gérer cette situation, mais le groupe n'a pas pu réaliser la synthèse.

Enfin, le choix stratégique de « l'autonomie politique » et de la création de réseaux qui fondait la démarche de l'UDE était similaire à celui de nombreux groupes actifs en Mai. Comme les autres, l'UDE n'a pas pu générer un nouveau modèle d'organisation politique durable.

Les années qui suivirent marquèrent la fin de l'aventure. Le manque de moyens financiers et humains, amplifié sans aucun doute par l'onde de choc de « Mai », ont eu raison de cette petite organisation qui a produit des textes intéressants dont on trouve des prolongements significatifs dans la mouvance écologiste en Europe et dans le mouvement des fédéralistes européens, peu portés alors sur la dimension mondiale de leur message. Trace anecdotique, le logo de l'UDE a un petit cousin germain dans celui de l'UEF d'aujourd'hui.

Michel MORIN
Membre fondateur de l'UDE-ofm – Ancien militant des Jeunes du MFE, Michel MORIN, est membre des Bureaux de l'UEF-France et de l'UEF-Europe

[1] Cette tentative des militants de l'UDE-Ofm est totalement distincte du groupe, Parti fédéraliste européen, plus tard fondé par le juriste Guy Héraud, lui aussi ancien membre du MFE, et de l'Internationale fédéraliste à laquelle il se rattachait.

Alexandre Marc, Mai 68 et la révolution

David Soldini — 2008-07-09T07:47:00Z

En mai 68, Alexandre Marc saluait « l'explosion printanière ». C'est ainsi qu'il qualifiait ces moments intenses pour une partie de la jeunesse et du monde ouvrier. Mais, fidèle à lui-même, le penseur fédéraliste ajoutait : il n'y aura pas de « révolution étudiante, sinon mystificatrice, sans révolution de l'entreprise, de l'agriculture, des communes, des régions, des ethnies, sans une transformation libertaire ».

En effet, les évènements de mai devaient plaire à Marc : voir ensemble et spontanément se lever des jeunes de toute l'Europe, assister aux premières manifestations transnationales et européennes, voir se concrétiser l'idée d'une communauté de destin, d'avenir, entre la jeunesse, le monde ouvrier, les Français, les Italiens, les Allemands… Et puis, la composante libertaire, au cœur de l'évènement. Tout cela devait sans doute fasciner le militant fédéraliste.

Pour autant, si la spontanéité des évènements, « l'explosion », stimulait probablement Marc, sa conception de la révolution était assez éloignée de ce qui se passait en Europe, à ce moment là. Pas de révolution étudiante sans révolution intégrale. Pas de transformation de la société sans participation révolutionnaire et consciente de l'ensemble de ses composantes. Voila le credo de Marc. La révolution sera intégrale ou ne sera pas. Que signifie cette affirmation ?

Il y a deux façons de voir la révolution : celle autocratique et celle libertaire.

– La première, communiste, fasciste, ou nationaliste, consiste à croire qu'une transformation radicale de la société est possible en agissant de façon autoritaire, c'est-à-dire en permettant à certains éléments de la société (classe, ethnie, nationalité…) de mettre en œuvre, pour tous, la révolution. D'imposer donc un ordre nouveau à l'ensemble de la société, sans nécessairement que ses composantes acceptent et intègrent réellement les principes nouveaux issus de la révolution. Cette conception de la révolution a prévalu au XIXème et au début du XXème siècle et a été le prélude aux catastrophes du siècle dernier.
– La révolution libertaire au contraire est une révolution qui ne peut se faire qu'avec l'appui conscient de l'ensemble de la société. La révolution fédéraliste voulue par Marc est en ce sens une révolution de type libertaire. Si mai 68 tranche nettement avec les tentatives révolutionnaires qui se sont succédées au cours de la fin du XIXème siècle et du début du XXème, replaçant la personne ou l'individu au cœur de la problématique révolutionnaire, l'esprit de mai n'a pas réussi à pénétrer l'ensemble de la société. Du moins pas sur l'instant.

Quarante ans après les événements pourtant, il serait stérile de refuser le fait que l'esprit de mai a effectivement imprégné l'ensemble de la société. Il a fallu des années, mais il est certain que du point de vue des mœurs, du respect de l'individu et de la liberté, mai 68 a marqué un tournant et ouvert une nouvelle phase d'évolution de notre société.

Il s'agit sans doute d'un élément fondamental qui oppose les révolutions autocratiques à celles libertaires. Les premières triomphent à un instant précis : les forces révolutionnaires s'emparent du pouvoir et imposent le nouvel ordre. Les secondes ne se concrétisent pas immédiatement, la prise de conscience générale nécessaire à l'établissement d'un nouvel ordre ne pouvant être immédiate et ne pouvant se faire dans la violence.

En ce sens, mai 68 apparait comme un événement dans l'histoire révolutionnaire libertaire. Un évènement qui a permis une évolution de la société vers plus de liberté et plus d'autonomie personnelle. Mai 68 fait en ce sens partie de l'héritage culturel des fédéralistes.

Focus : Les fédéralistes et le mouvement / l'esprit de Mai 68

2008-07-08T07:33:00Z

Fédéchoses a décidé, dans ce numéro de la revue, et sur le site de presse fédéraliste, www.pressefederaliste.eu, de « déterrer Mai 1968 ».

C'est pourquoi nous publions, en jouant sur la nouvelle complicité entre la revue et le site de son association éditoriale, tout à la fois :
dans ce numéro un rappel historique sur le Mai français, de (courts) témoignages de militants fédéralistes ayant vécu les événements de Mai 1968, dans divers pays européens et souvent de façon supranationale, ou ayant mené par la suite des actions s'en inspirant dans les années qui suivirent, de brefs textes « d'époque » ;
et sur notre site, deux textes, beaucoup plus longs, illustrant certains aspects des réflexions fédéralistes de l'époque ; ils pourront être suivis par d'autres dans les prochaines semaines. Nous publions aussi sur le site l'ensemble des résolutions du Congrès de Trieste du MFE, d'avril 1969, dont une seule est publiée ci-après.

Les textes publiés sur le site peuvent être trouvés directement aux adresses suivantes :
« Manifeste fédéraliste du Comité de liaison et d'action fédéraliste (CLAF) »
« Lorsque l'ordre n'est plus dans l'ordre, il est dans la révolution6 ». Ce texte avait été publié dans le N° 120, en mars 1970, de la revue du CIFE, L'Europe en formation.

« Le mouvement étudiant » [1]
Ce texte d'Alberto Cavalli (professeur de sociologie à l'Université de Pavie à l'époque, fondateur de la revue Lotta di classe e integrazione europea. Aujourd'hui encore enseignant à Pavie et militant du MFE) et Lucio Levi (toujours professeur d'institutions politiques comparées à l'Université de Turin et membre de l'Executive Board du WFM et du Comité fédéral de l'U.E.F. Directeur du Federalist Debate).

Documents du Congrès de Trieste du MFE supranational, avril 1969

Parmi les militants ici cités, certains, comme Gérard Fuchs, ne sont plus depuis longtemps engagés dans le combat fédéraliste ; d'autres, comme Marc Heim, ont abandonné pendant des décennies le « fédéralisme militant » en favorisant un engagement théorique et culturel au sein du CIFE ; d'autres, comme Bernard Barthalay, premier Directeur de la Collection Textes fédéralistes de Fédérop, ou Bernard Lesfargues, fondateur de la Librarie puis des Editions Fédérop, ont continué à miiliter activement durant de nombreuses années, même si, bien qu'ils demeurent des fédéralistes convaincus, leur activité quotidienne au sein du mouvement se soit relâchée depuis lors.

Certains membres de notre rédaction, quant à eux, se sont engagés fortement dans les mois et années qui ont suivi les évènements, comme jean-Luc Prevel et Jean-Francis Billion, et ont été parmi les animateurs importants de la JEF France des années 1970 engagée, au-delà de l'« Action cadre » pour l'élection directe du Parlement européen, dans des combats issus de l'esprit de Mai 1968 (soutien aux milieux autonomistes, lutte contre le service militaire obligatoire et pour le droit aux syndicats de soldats, antifacisme, revendication du droit de vote pour les travailleurs immigrés, sans tenir compte de leurs pays d'origine, revendication d'un socialisme autogestionnaire -sans pour autant se reconnaître dans l'école du Fédéralisme intégral, contrairement aux animateurs du CLAF).

Enfin, David Soldini, qui vient, parmi d'autres, de rejoindre notre Comité de rédaction est d'une autre génération et tente une synthèse entre Altiero Spinelli et Alexandre Marc.

Fédéchoses

[1] Cet essai, écrit à la suite d'un débat qui s'est déroulé entre les représentants des Centres d'études fédéralistes de Milan, Turin, Gênes et Pavie, a été présenté à titre de document introductif à la rencontre qui a eu lieu à Turin les 27 et 28 septembre 1969 sur le thème suivant : « Le problème de la démocratie à l'école et la contestation des étudiants.

La Ratification du Traité de Lisbonne après le Non irlandais

2008-07-07T08:45:27Z

Communiqué du MFE italien

L'erreur est humaine, mais persévérer est diabolique. Les gouvernements n'ont rien retenu de leurs propres erreurs. Après avoir provoqué l'échec du Projet de Constitution avec une méthode de ratification antidémocratique, qui permet à un seul Etat de faire obstruction à l'ensemble du processus, ils ont répété cette même erreur avec le Traité de Lisbonne.

Il est inexact que les citoyens français, hollandais et irlandais, soient contre l'Europe. Ils veulent une Europe différente de celle qui leur est proposée. Ils veulent une Europe démocratique dans laquelle faire entendre leurs voix et être entendus.

Les gouvernements européens non seulement ont reproposé, avec le Traité de Lisbonne, un projet d'Union encore plus compliqué que celui de la Constitution européenne, mais ils ont persévéré dans la ratification à l'unanimité, en ignorant le fait qu'aucune institution politique ne peut fonctionner si un seul de ses membres peut se prévaloir d'un exhorbitant droit de veto opposable à tous les autres. Si les gouvernements européens veulent réellement une Europe démocratique, comme le demandent les citoyens, ils doivent commencer par introduire le principe du vote à la majorité dans les procédures de ratification. Une double majorité des Etats et des citoyens de l'Union doit permettre d'aller de l'avant, même si une minorité s'y oppose. C'est cela la démocratie.

Pour l'Europe le moment du choix est arrivé. Les peuples européens sont conscients que c'est seulement unis qu'ils peuvent affronter les défis de la mondialisation, de la compétition avec les nouveaux géants de la politique mondiale, de la sauvegarde écologique de la planète et de la construction d'un nouvel ordre mondial de paix. Le moment est venu pour les pays européens qui veulent faire partie d'une Union politique, avec un gouvenerment démocratique, de le dire avec clarté aux citoyens. L'union fédérale peut être construite en cercles concentriques. Ceux qui ne veulent pas y participer, peuvent choisir d'autres formes d'association.

Le gouvernement italien et le Parlement ne doivent pas se laisser influencer par la propagande eurosceptique. Le Traité de Lisbonne doit être ratifié. Une majorité des Etats et des citoyens de l'Union l'a déjà fait.

L'Italie doit participer au groupe de pays qui veulent aller de l'avant. Le Traité de Lisbonne est la voie étroite par laquelle il faut passer pour construire une Union démocratiique et capable d'agir.

Communiqué JEF Europe

NON en Irlande,
NON à l'unanimité !

Toni GIUGLIANO
JEF Grande-Bretagne
Vice-président JEF Europe

Après des mois de campagne et de débat, le peuple irlandais a rejeté le traité de Lisbonne proposé : 47 % (752.451 voix) pour et 53 % (862.415 voix) contre. La JEF Europe, comme d'autres organisations européennes et tous les partis politiques de gouvernement en Irlande, regrette profondément ce résultat, qui va dans une certaine mesure mettre une pause au processus d'intégration européenne potentiellement pour des mois voire pour les années à venir.

La coalition European Youth for an Irish YES a été créée par la JEF-Europe afin d'aider la campagne du OUI en Irlande. Notre association a joué un rôle important à Dublin les 11 et 12 juin en tant que seul réseau européen de jeunes faisant campagne activement pour le Oui.

« Nos militants ont convaincu un nombre considérable d'électeurs irlandais de se rallier au traité -en dénonçant les mythes de la puissante campagne du Non » a déclaré Toni Giuliano, Vice-président de la JEF-Europe et coordinateur de la European Youth for an Irish Yes. « Le jour du vote, la European Youth était le seul réseau à couvrir le centre ville de Dublin. Les citoyens étaient désorientés, il était clair que la campagne du Non avait su gagner de nombreux électeurs irlandais avec leurs mensonges et leur propagande », a poursuivi Toni Giuliano.

Tous les yeux se tournent désormais vers Londres où la Chambre des Lords doit procéder au dernier vote pour la ratification britannique du traité. Toni Giuliano a déclaré : « Nous encourageons le Royaume uni et les huit autres gouvernements à poursuivre leurs projets de ratification. Nous avons toujours affirmé que ce traité comporte des réformes des institutions européennes nécessaires pour accroitre l'efficacité et la responsabilité des responsables européens, et nous pensons toujours qu'il doit être ratifié ».

« Au-delà du Traité de Lisbonne en lui-même, le problème le plus important est la méthode de ratification », a dit Samuele Pii, président de la JEF Europe. « 862.415 électeurs peuvent-ils bloquer l'avancement d'une Union de 500 millions de personnes ? Nous pensons que les peuples européens devraient être en mesure de réformer la façon dont leurs représentants communs travaillent, sans être bloqués par un seul pays », a ajouté Pii.
L'unanimité dans la ratification a toujours démontré qu'elle excluait les changements les plus démocratiques des traités négociés et, en général, elle a maintenu le déficit démocratique de l'UE dans son ensemble. La démocratie exige que la règle de la majorité plutôt que celle de l'unanimité, soit utilisée lors de ratification des traités ».

« Bon nombre d'électeurs en Irlande ont pensé qu'il était de leur responsabilité, en tant que seul État membre à organiser un référendum, de voter non pour manifester leur foi en la démocratie. Nous le respectons et avons demandé à plusieurs reprises un référendum se tenant le même jour dans l'ensemble de l'UE, dont l'issue pourrait être décidée par une double majorité des citoyens de l'UE et des États membres. Conformément à ce système, si 4/5 des pays approuvaient le traité, le Conseil européen examinerait la situation et prendrait une initiative forte pour relancer le processus d'intégration européenne » a expliqué Pii.

L'appel des Jeunes européens fédéralistes (JEF-Europe) pour un référendum pan-européen a été suivi par de nombreux membres de la Convention européenne de 2004 qui a établi le défunt projet de Constitution, ainsi que par des dirigeants importants de partis politiques nationaux et européens. La JEF Europe, la plus importante organisation de jeunesse pro-européenne, a demandé l'abandon de l'unanimité dans le processus de ratification depuis l'échec du référendum de 2005 en France et aux Pays-Bas.

Et, pendant que l'intégration européenne était bloquée par Dublin, le même jour, une réunion de l'Agora des citoyens au Parlement européen, à Bruxelles, a démontré combien l'Union européenne a trouvé de nouvelles façons de « libérer la démocratie à travers l'implication de la société civile et la participation directe. »

Projet de motion Albertini-Fuchs-Heim

2008-07-07T08:31:48Z

Nous publions ci-après, le texte de résolution proposé, par M. Albertini, G. Fuchs et M. Heim. Les passages en italique sont ceux intégrés dans la Résolution politique de synthèse adoptée par le Congrès (point III). Un commentaire sur le Congrès, peu-être trouvé dans le N° 190, mai 1969, de L'Europe en formation, de même que la Résolution politique. Cette dernière a seule été publiée dans Fédéralisme européen, de mars-avril 1960, publication du MFE France. L'ensemble des résolutions (celle qui suit, la motion proposée par Altiero Spinelli, la Résolution de politique générale, mais également les motions adoptées à Trieste par les Jeunes du MFE -dont l'une très intéressante par ses développements sur l'armée laissant présager les actions menées au début des années 70), ont par contre été intégralement reproduites dans le N° 2, octobre 1969, de la revue Le Fédéraliste, de Pavie, fondée et dirigée par Mario Albertni. Enfin, de même que la Résolution du Comité central du MFE tenu quelques semaines après la démission du général de Gaulle (29 avril 1969) qui allait offrir aux fédéralistes de nouvelles perspectives en matière d'intégration européenne et les amener à privilégier la lutte pour l'élection directe du Parlement européen, plutôt que celle pour une société fédéraliste, même si ce texte rappelait les positions de Trieste en la matière.

Tous ces textes de même que les organes du MFE élus à Trieste, sont en ligne sur notre site.

A l'heure où de plus en plus clairement les classes politiques nationales font la preuve de leur impuissance face aux problèmes internes et externes qu'elles ont à résoudre, le Mouvement fédéraliste européen estime qu'il doit plus que jamais s'appuyer sur les masses qui réclament une société différente.

Le M.F.E. rappelle qu'il se bat pour une société européenne fondée sur le fédéralisme, c'est-à-dire :
la reconnaissance de toutes les collectivités humaines (territoriales, économiques, sociales, culturelles…) ;

l'autonomie de ces collectivités conservant à chaque niveau le maximum de pouvoir compatible avec l'organisation de l'ensemble ;
la démocratie à l'intérieur de ces collectivités fonctionnant en autogestion à chaque niveau ;
la délégation successive de pouvoirs par les collectivités de base aux collectivités de plus en plus larges, la base gardant un contrôle constant des pouvoirs délégués.

Concrètement, ces choix signifient que le M.F.E. se sent aujourd'hui solidaire des citoyens, étudiants, travailleurs…qui se battent sur les mots d'ordre d'autonomie des collectivités régionales ou communales, d'autogestion dans l'université ou l'entreprise.

Mais le M.F.E. réaffirme solennellement qu'il n'y a plus aujourd'hui de mutation possible de nos sociétés nationales, enfermées dans un cadre étatique trop étroit. Pour développer la lutte sociale il faut abattre les pouvoirs nationaux qui divisent les Européens en camps opposés. Et cela est possible étant donné l'inadéquation actuelle des Etats.
Les Etats européens sont incapables d'établir des rapports d'égalité avec les Etats-Unis, de s'opposer à la prépondérance économique des Américains dans le Marché commun, de se battre pour la liberté de la Grèce, de la Tchécoslovaquie, de l'Espagne, du Portugal, de faire coïncider, à long terme, la politique d'ouverture vers les pays de l'Est européen avec le processus d'intégration fédérale de l'ensemble de l'Europe au service d'un équilibre mondial évolutif et de la promotion sociale du Tiers-monde.

Les Etats de la Communauté sont incapables d'étendre dès maintenant la Communauté à la Grande-Bretagne ou à d'autres pays prêts à en faire partie, de faire évoluer l'union douanière vers une véritable union économique et de la mener vers des fins sociales par une planification européenne adéquate. Les fondateurs de la Communauté savaient que pour affronter les problèmes de l'union économique il fallait un pouvoir européen plus fort qu'au départ, et c'est pourquoi ils avaient conçu l'article 138 prévoyant l'élection directe du Parlement européen. Mais les Etats, reprenant le dessus sur la Communauté, en ont empêché la démocratisation, le renforcement et l'extension.
Ayant conservé sur le plan politique une souveraineté de plus en plus dérisoire, qui les asservit aux grandes puissances, au capitalisme américain et européen, les Etats nationaux s'écartent de la démocratie et s'engagent dans la voie de la contestation extra-parlementaire et de l'involution autoritaire. Enfermés encore dans les Etats, les partis sont victimes de leur dégénérescence et les citoyens se détachent de plus en plus de l'Etat.

Pour surmonter la crise politique et établir le cadre de la lutte sociale, il n'est en ce moment qu'une voie : obliger les partis et les électeurs à sortir du cadre des Etats, faire élire le Parlement, mettre l'Europe entre les mains du peuple. Une telle lutte est possible. A la base, l'impuissance des Etats à promouvoir le développement politique, social et économique a déchaîné la contestation des jeunes et le scepticisme des adultes. Au sommet, le scandale d'un Parlement européen dépourvu de base démocratique permet d'exercer une forte pression sur les partis. De Gaulle bloque l'élection générale européenne, mais on peut le battre par l'élection européenne dans d'autres pays. La première reconnaissance du droit électoral européen des citoyens dans un pays placerait les autres gouvernements dans une position insoutenable, ouvrirait la voie à l'élection générale du Parlement européen et à la phase constituante du premier noyau fédéral européen.

Mais cette action ne doit pas empêcher le M.F.E. de se tenir prêt à intervenir dans tout processus de contestation qu'il jugerait susceptible de déboucher au niveau européen. Il se donne donc aussi pour tâche d'approfondir les mots d'ordre de toute nature, nécessaires pour faire comprendre à tous les citoyens la dimension européenne du combat révolutionnaire qui vient de commencer.

Des mondialistes persécutés en Iran

Didier Colmont — 2008-07-07T07:13:26Z

J'aimerais apporter ici un témoignage personnel, en écho aux articles récents parus dans la presse française sur les persécutions qui frappent, à nouveau, la communauté bahá'íe d'Iran, la plus importante minorité religieuse de ce pays.

Il peut sembler quelque peu incongru de parler d'une minorité religieuse dans les colonnes de Fédéchoses. Et pourtant… La religion bahá'íe, ni secte ni syncrétisme, enseigne à ses adeptes une foi sans faille en l'unité de l'humanité, qui se traduirait, dans le futur, par la création d'une fédération mondiale, d'un gouvernement mondial et d'un tribunal doté d'une force de police internationale. Il est intéressant de constater que l'ensemble des bahá'ís défendaient déjà ces idées qui nous sont chères dans les années 30 [1]. Aujourd'hui, la communauté bahá'íe jouit d'un statut consultatif auprès de l'ECOSOC, de l'UNICEF, de l'UNIFEM, de l'OMS et sa collaboration avec le PNUE, le HCR, l'UNESCO ou le PNUD ne date pas d'hier.

Mais il ne fait pas bon professer des idées trop progressives dans l'Iran d'aujourd'hui. Les responsables de la communauté bahá'íe d'Iran ont en effet récemment tous été arrêtés et incarcérés. Ces arrestations ne sont que le dernier épisode d'une longue série de persécutions qui ont débuté dès la naissance de cette religion, en Perse, en 1844. D'après le journal Le Monde [2], cette répression a pris ces dernières années la forme d'un fichage policier des fidèles, de harcèlements des enfants bahá'ís, pressés par leurs enseignants de renier leur foi, d'une incitation à la haine dans des organes de presse gouvernementaux, de profanations de cimetières et de détentions arbitraires. On pourrait aussi ajouter à cette liste l'interdiction pour les jeunes bahá'ís de faire des études supérieures.

La communauté bahá'íe n'a jamais caché sa sympathie pour le World Federalist Movement et les actions de ses branches nationales. J'en veux pour preuve l'engagement immédiat dans les années 90 des bahá'ís au sein de la coalition des ONG pour la création d'une Cour pénale internationale, coalition dont l'existence doit beaucoup au WFM. Je pourrais également citer mon cas personnel : bahá'í depuis près de 25 ans, je me suis engagé auprès des branches suisse et française du WFM immédiatement après en avoir appris l'existence, tellement les idéaux fédéralistes étaient proches de ceux de ma propre religion.

Que l'on soit croyant ou non, les événements récents d'Iran ne peuvent nous laisser insensibles. L'histoire semble en effet une fois de plus se répéter, en mettant en scène les tenants d'une conception du monde étriquée et intolérante et les partisans de la modernité et de l'ouverture. Gageons que les persécutions d'aujourd'hui ne constituent finalement que le baroud d'honneur des représentants de ces conceptions dépassées.

[1] Shoghi Effendi, The World Order of Bahá'u'lláh, éd. Bahá'í Publishing Trust (1936).

[2] « En Iran, la direction de la minorité bahaïe décapitée après une vague d'arrestations », Le Monde, 27 mai 2008.