Presse fédéraliste

Feuille de route des élus R&PS dans les Conseils régionaux

2011-05-01T09:24:00Z

Les 15 élus régionaux de R&PS ont décidé d'agir ensemble pour :

un renforcement du pouvoir régional de façon générale ;
un pouvoir budgétaire garanti aux Régions, ce qui suppose la création d'une Conférence permanente Etat-Régions en tant qu'espace de négociation ;
l'obtention d'un pouvoir normatif régional (pouvoir législatif et réglementaire pour les régions qui le souhaitent, adapté aux besoins spécifiques de chaque territoire, conformément au principe du « fédéralisme différencié » ;
une révision de la délimitation administrative des Régions en tant qu'espaces démocratiques et conformément aux aspirations des populations : création d'une Région Savoie, institution commune aux Régions de langue occitane pour les questions culturelles et linguistiques, réunification administrative de la Bretagne, création de collectivités à statut particulier pour le Pays basque nord et la Catalogne nord ;
une politique de reconnaissance officielle et de promotion des langues et cultures minorisées.

Alex Zanotelli : Europe des marchés ou Europe des peuples ?

Luigi Giussani — 2011-04-30T09:04:00Z

Alex Zanotelli - Europa dei mercati o dei popoli ? (Europe des marchés ou Europe des peuples ?) - éd. EMI - Bologne (Italie), 2008

Alex Zanotelli, connu comme Père Alex Zanotelli, est un prêtre de soixante-dix ans appartenant à la Communauté missionnaire des Comboniens : il a été missionnaire au Soudan pendant treize ans, ensuite directeur et réformateur de la revue Nigrizia, puis, une fois encore, missionnaire, pour plus d'une décennie, dans les quartiers pauvres du Korogocho, dans les faubourgs de Nairobi ; il travaille maintenant dans une communauté, à Naples, où les toxicomanes trouvent refuge.

Inspirateur et fondateur de plusieurs mouvements italiens visant à créer des conditions de paix et de justice sociale, il s'est toujours distingué par ses initiatives concrètes et même par ses propositions extrémistes prises pour la défense des couches les plus pauvres de la population et en faveur de la diffusion d'une culture de paix et de droit des peuples.

Dans le volume en revue, il part d'une lettre, envoyée par le Groupe européen de réflexion aux Communautés comboniennes en Europe, intitulée « Quelle Europe ? », où l'on peut lire : « En partant du débat sur la dite Constitution européenne, nous avons essayé de comprendre quelle Europe est en train d'être construite, selon quels critères et sur quels chemins elle avance, et quelles sont les dynamiques internes du projet européen ». L'objectif déclaré est de susciter une analyse en profondeur du « projet Europe » et d'arriver à « une réponse évangélique et prophétique qui contribuera à créer une nouvelle prise de conscience du sujet ».

L'auteur rappelle, d'une manière concise et claire, les différentes étapes de la construction de l'Union européenne (UE), en partant du Manifeste de Ventotene, défini comme « la Bible de l'Union européenne », jusqu'au début de 2007, quand l'UE a compris 27 États avec 500 millions d'habitants.
Il définit comme « simplement extraordinaire » le progrès de l'Europe vers l'unité, et souligne le « progrès prodigieux » qui a permis de maintenir la paix sur le continent et de favoriser son développement économique.
Dans les chapitres suivants : « L'Europe, colosse économique », « Concentration d'entreprises », « Les défis de l'élargissement », « Traité ou constitution ? » , « Les politiques de l'Union », « De la démocratie à une dictature bienveillante », « La stratégie de Lisbonne et le processus de Barcelone », « L'Europe et l'Afrique sub-saharienne », « Le déficit démocratique », « La forteresse Europe », « Désordre mondial / Ordre européen ? », « Une mission unique », « Noces d'Or », il fait une analyse intéressante, éclairée et courageuse, tout en en citant et tout en en utilisant souvent d'autres, de maints aspects de l'UE ; il souligne le caractère principalement économique de la nouvelle Europe et les aspects militaires de ses liens avec l'OTAN, en observant qu'« avec le Sommet de Prague en 2002, elle a accepté la guerre préventive ».

Il se demande : « Vers quel but l'UE va–t-elle ? L'Europe des marchés, l'Europe aux mains des puissances économiques et financières ? Ou bien l'Europe des peuples ? L'Europe forteresse qui repousse les ‘barbares' à ses frontières ou bien une Communauté accueillante où la primauté est donnée aux individus, aux êtres humains, en tant que son principal capital ? »
Il mène à bien une analyse du « Traité constitutionnel », produit de la Convention constituante, le compare à la Constitution italienne et note que des questions importantes en sont absentes, telles que la souveraineté populaire, la dimension sociale du travail, aucune indication sur les investissements publics, le droit à l'eau, le droit à la paix et le rejet de la guerre. « Nous sommes loin, remarque-t-il, du grand désir de paix exprimé par les peuples contre la guerre en Irak sur les places publiques de l'Europe. » Un jugement sévère est exprimé sur la politique méditerranéenne de l'UE et envers l'Afrique subsaharienne, politique qu'il considère comme conçue en fonction de l'intérêt économique de l'Europe et inadéquate pour soutenir le développement de ces populations.

Souvent des remarques sont faites au sujet du déficit démocratique, des conséquences ruineuses de certaines directives politiques et de situations de fait, et, cependant, il souligne « l'énorme pas en avant fait par l'Europe ». Il n'y a pas d'analyse du déficit institutionnel, mais un chaleureux appel adressé aux forces missionnaires et aux Eglises pour qu'elles s'engagent à soutenir « l'agenda des institutions européennes ».

Le livre s'achève par quelques suggestions aux Communautés comboniennes et une invitation à réfléchir à leurs activités liées aux questions traitées dans le livre.

Luigi GIUSSANI
Membre du MFE et du Conseil du WFM - Milan
Article publié en commun avec The Federalist Debate

Traduit de l'anglais par Jacques CHAUVIN - Paris

Que la liberté de circulation ne soit plus limitée à trois mois !

Fabien Cazenave — 2011-04-29T09:01:00Z

La liberté de circulation des personnes est avec la citoyenneté européenne un des éléments les plus concrets de la construction de l'Europe pour les citoyens. Avec l'expulsion de Roms par la France vers la Roumanie ou la Bulgarie, le grand public découvre qu'en Europe un Etat-membre peut expulser des citoyens européens hors de son territoire à partir du moment où il réside plus de trois mois sur celui-ci.

La directive n° 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 réglemente le droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres. Cette directive concrétise le droit fondamental pour tout citoyen de l'Union européenne de pouvoir se rendre dans un autre Etat membre en disposant simplement d'une carte d'identité ou d'un passeport en cours de validité. Il n'est ainsi plus question de visa.

Cependant, nous ne pouvons que regretter que ce droit change au bout de trois mois. En effet, le citoyen européen se transforme alors, en fonction de sa situation, en "actif", "inactif" ou "étudiant". Ce citoyen doit alors disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'Etat-membre d'accueil pendant son séjour. Dans le cas contraire, il peut se voir signifier un refus de séjour sur le territoire par l'administration ou une obligation de quitter le territoire en mentionnant le pays de renvoi. Si après un délai d'un mois, cette personne n'a pas volontairement quitté le territoire, l'obligation peut être exécutée d'office par l'administration. En cas de menace pour l'ordre public ou pour des raisons de sécurité ou de santé publique, le citoyen européen peut faire également l'objet d'un arrêté de reconduite à la frontière ou d'un arrêté d'expulsion.

Nous ne devons pas accepter cette limitation de la liberté de circulation des personnes. Ce type de restriction n'a pour autre but que de limiter tout exode économique de populations issues de pays moins développés que les Etats les plus riches de l'Union européenne. Or, nous ne pouvons pas concevoir la citoyenneté européenne par le prisme des ressources suffisantes ou non d'une personne. Un citoyen européen doit avoir les mêmes droits qu'un citoyen national s'ils vivent dans un même Etat-membre. C'est par le dépassement des frontières nationales par les Européens que ce créera une véritable citoyenneté dans l'Union européenne.

Les dirigeants européens doivent modifier la directive n°2004/38/CE pour ne plus limiter la liberté de circulation des citoyens européens à partir de trois mois. C'est à cette seule condition que pourront être réellement pris en compte les problèmes liés à la liberté de circulation dans le cadre des politiques d'intégration de population européenne, notamment dans leur dimension linguistique.

Fabien CAZENAVE
Article publié également par www.taurillon.org :

Que la liberté de circulation ne soit plus limitée à trois mois !

Les Rroms et le Peuple européen

Michel Morin — 2011-04-28T08:56:00Z

« VROOM ! VROM ! ROM ! »…..Rom ? Rrom ? Romanichels ? Romanos ? Roumanie ?

Le « vroom-vroom » médiatique s'emplit d'un son venu du fond des âges et qui enfle au gré des provocations, des agressions et des illégalités, orchestrées par le clan qui contrôle l'État national français au cœur de 2010.

Mais cette tentative de mobilisation de très vieux réflexes, peut-être nichés au fond de l'inconscient de quelques individus, est contraire aux valeurs fondatrices de l'unité européenne et les institutions en charge de l'Union le font savoir, haut et fort.

Mais peut-être aussi le travail culturel et politique engagé depuis des années, de façon discrète mais profonde, a-t-il désarmé, au moins partiellement, la portée d'une pratique du bouc émissaire contre un autre peuple, outil classique des pouvoirs nationaux pour surmonter leurs difficultés internes et politiciennes. « Ah !!! Où sont les Boches d'antan ? ». « A défaut d'Ritals, t'aura du Rom ! ».

Depuis plus d'une décennie, les rencontres et les réflexions sur le peuple rom, ou rrom comme la phonologie de la langue rromani l'exigerait [1], ont permis une meilleure connaissance et reconnaissance de ce segment du Peuple européen. Cela explique peut-être la vigueur des réactions contre leur instrumentalisation.

En complément à d'autres articles de notre dossier, mon approche géographique souhaite apporter des éclairages complémentaires à ceux de nos outils habituels.

Le point d'orgue, et départ, de ce regard peut paraître une provocation. Il a été posé par des géographes de renom, Michel Foucher et Henri Dorion, et l'équipe réalisatrice de l'exposition « FRONTIERES », organisée par le Musée des Confluences, en gestation à Lyon, et présentée dans l'ancien Musée Guimet en 2006.

Le titre de l'espace consacré aux Roms était « LE PEUPLE EUROPEEN ». Dénomination qui ne peut qu'interpeller tout militant européen et fédéraliste, tant nos lectures et nos écrits reflètent la recherche de ce Peuple européen auquel nous nous référons.

Ainsi ce Peuple rrom, avec de multiples dénominations souvent perçues comme péjoratives (Gitans, Tsiganes, Manouches, Roms, Romanichels), serait la quintessence de l'aspiration des Européens ? En traduisant dans une formule choc la pensée de Günther Grass, « ce peuple est ce que nous cherchons tous à devenir : de véritables Européens », les géographes sont à leur poste. Ils observent et analysent les relations entre les hommes et l'une de leur création : les frontières. Le peuple rom bouscule les perceptions et les usages des frontières. « Notre seul ennemi est la frontière qui coupe l'étendue de la terre ! La frontière est pour les loups, les chiens, les moutons, pas pour nous ! ». [2]

Le travail géographique sur les frontières est redevenu possible en France grâce à la réhabilitation de la géopolitique, arrachée par les géographes promoteurs et fondateurs d'Hérodote [3] au milieu des années soixante-dix. Mais le cas des Roms perturbe également la distinction construite entre la géopolitique externe (les frontières pour faire court) et la géopolitique interne (l'organisation des pouvoirs dans les États pour faire tout aussi court). En effet, les Roms relèvent des deux dans l'espace européen, d'où le drame actuel avec les contradictions entre les politiques européennes, les politiques nationales et en particulier française et même, dans le détail, entre les politiques locales et celle du gouvernement français. L'invention de la « reconduite à la frontière » alors que la frontière n'existe plus matériellement, alors qu'elle n'est même plus franchie physiquement, puisque les départs se font à partir d'aéroports implantés au cœur du pays expulseur, n'est pas le moindre paradoxe. [4]

Mais l'identité des Roms ne peut pas être réduite à ce seul trait culturel, pour sympathique qu'il soit pour les fédéralistes. En effet, plus de dix millions de personnes, après que 500 000 d'entre elles aient été inscrites au panthéon des peuples martyrs victimes du nazisme, portent une longue histoire, une langue, un mode de vie, des valeurs et constituent une « nation sans territoire compact » [5].

Le projet politique de cette nation, inscrit entre autre dans le préambule de sa « charte morale », confirme que sa revendication n‘est pas l'espace, ni l'attribution d'un territoire. « Le peuple rrom est un élément constitutif de l'Europe, à laquelle il a apporté une contribution humaine, matérielle, artistique, économique, militaire et morale trop souvent négligée. Il souhaite se positionner dans une dynamique progressiste orientée vers l'intégration sociale, l'égalité des droits, le refus de l'exclusion et le respect mutuel de toutes les identités représentées en Europe. »

Ce peuple se trouve éparpillé dans toute l'Europe et la majorité de ses membres est titulaire de la nationalité du pays où ils résident. Ainsi en France, la population rom est-elle estimée à 400 000 français pour un peu plus de 12 000 Roms roumains et bulgares. De plus il est sédentaire à 90 %, contrairement à ce que laissent entendre les décisions du pouvoir français actuel, lequel stigmatise le nomadisme comme s'il était criminogène.

Et c'est là le point où un regard géographique sur l'usage de l'espace et les territoires fait par ce peuple est à rapprocher de celui du Peuple européen.

En effet, l'un des fondements de la création de l'Europe c'est le droit à la MOBILITE, laquelle est devenue une valeur sinon une obligation pour être un bon Européen : mobilité des travailleurs, mobilité des étudiants avec des programmes ERASMUS et LEONARDO flamboyants. Qui n'a frémi de bonheur aux images de « l'Auberge espagnole » ? Mais aussi mobilité pour les échanges culturels ou touristiques qui pèsent très, très lourd dans les activités économiques.

L'hédonisme a été mobilisé. Les vagues de touristes avec leurs caravanes parcourent l'Europe, pour le bonheur de leurs occupants et même s'ils embouteillent et ralentissent les déplacements, ce n'est pas grave, car leur nomadisme est « marchandisé ». Celui du peuple rom ne l'est pas. Est-ce là son tort et sa tare ? Comment les tenants du marché vont-ils digérer cette nouvelle cible ? [6]

De plus les niveaux de vie des familles roms ne sont pas plus homogènes que ceux des autres peuples ou ethnies en Europe. C'est pourquoi la remarque « vroum, vroum » du ministre de l'époque, « Comment se fait-il que l'on voit dans certains de ces campements tant de si belles voitures, alors qu'il y a si peu de gens qui travaillent ? » [7] relève exclusivement du préjugé et non des réalités que la géographie sociale permet d'identifier.

Il est certain qu'une partie des Roms, mobiles dans les pays européens et donc en France, font partie des pauvres parmi les pauvres, et leur nationalité est bien secondaire par rapport à la situation d'urgence économique dans laquelle ils se trouvent. Leur mobilité relève des processus migratoires et des exils les plus universaux : partir pour survivre. Les réponses sont dans les politiques européennes et nationales de solidarité.

Mais pour les Roms, sédentarisés ou non, s'ajoutent les déplacements, les regroupements ponctuels liés aux rituels culturels, familiaux, religieux qui sont vitaux dans la culture rrom. Des convergences vers des regroupements très divers et totalement temporaires, qui rendent impossible une programmation durable d'installations adaptées à l'accueil de grands ou très grands groupes. Seule une volonté de coopération et une ouverture d'esprit de part et d'autres permettent de répondre, au cas par cas, à ces besoins respectables et perturbateurs à la fois. Plus ou moins qu'un grand concert ou qu'une rave party ?

Pour prolonger la comparaison, le film « Les Poupées russes », suite de « l'Auberge espagnole » de Cédric Klapisch, illustre cette seconde étape dans la construction de l'identité d'un groupe du Peuple européen. Une fois un clan constitué par un vécu commun (ici l'année Erasmus), tous les membres convergent vers un tiers lieu pour se retrouver, pour partager un nouveau temps commun et fort, et continuer à exister par delà le temps, les frontières, les ruptures.

La provocation à la réflexion consistant à affirmer : « le Peuple européen : les Roms », ouvre des perspectives pour un chantier culturel autour de la devise « l'unité dans la diversité ». Comment concilier éléments spécifiques et éléments fédérés dans la constitution d'un Peuple ? Quels principes et quelles valeurs de base doivent guider le processus de construction d'un Peuple ?

S'interroger sur ce Peuple de « Fils du vent sans pays » [8], sert à alerter l'Europe fragilisée quand certains de ses membres perdent le sens du vent de l'histoire et la mettent en danger en jouant les partisans de « Autant en emporte le vent… ».

Michel MORIN
Membre du Comité fédéral de l'UEF Europe - Villefontaine

[1] Cafébabel, 16 septembre 2008, Saimir Mile, Président de la « La voix des Rroms ».

[2] Livret exposition « FRONTIERES », 2006, p.132, Kostis Palamas, « Les douze paroles du Tzigane ».

[3] Hérodote, revue de géographie fondée 1976 par une équipe autour de Yves Lacoste (dont Michel Foucher).

[4] L'obsession des frontières, Michel Foucher, Perrin, 2007.

[5] Texte adopté au Congrès des peuples tziganes à Prague en 2000.

[6] Une étude sur les conditions de vente des caravanes aux familles serait instructive.

[7] Nicolas Sarkozy, 10 juillet 2002, Commission des lois de l'Assemblée nationale, réunie pour étudier le projet de loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (Lopsi).

[8] Fils du vent sans pays, site internet d'information et d'échange sur les Rroms.

Roms, les racines de la haine

Barbara Spinelli — 2011-04-27T15:47:00Z

Il est utile de rappeler comment, il y a tout juste sept à huit décennies, la destruction des Tsiganes fut possible dans les camps allemands. Ce ne fut pas un plan d'extermination déterminé avec acharnement qui serait né de l'esprit de Hitler. Dans le livre Mein Kampf, on parle de Juifs, pas de Tsiganes. La destruction (en langue rom Poràjmos, la « grande dévoration ») s'origine dans la volonté tenace, insistante des campagnes et des périphéries urbaines allemandes : un fleuve d'une répugnance puissante, ancienne, que la démocratie de Weimar n'endigue pas mais à laquelle elle cède. Ceux qui ont vu le film de Michael Haneke « Le ruban blanc », savent comment les fureurs qui aveuglent l'esprit prennent forme, excluent le différent et enfin l'éliminent pour faire le ménage dans la famille, le village, la nation. Même l'antisémitisme a de telles racines, tous les génocides sont favorisés par des consensus tacites. Mais la haine des Roms et des Gitans (durant le siècle dernier, Bohémiens en est l'appellation méprisante) remporte des consensus particulièrement vastes. Il s'agit d'une haine qui s'exprime encore aujourd'hui librement et qui n'est empêchée par aucun véritable tabou : en partie parce qu'elle est enfouie dans les tréfonds de l'âme où elle subsiste sans être dérangée ; en partie parce qu'il s'agit d'une aversion pas du tout raciale ; en partie parce que leur génocide n'a pas généré l'interdiction sacrée typique du tabou.

À la différence de ce qui s'est passé pour les Juifs, aucune barrière faite de honte de soi et de mémoire qui reste en éveil, ne s'est érigée en Europe dans l'après-guerre. On a commencé à parler tardivement des Bohémiens, les livres qui racontent leur histoire sont suffisants mais pas nombreux.

Il est étrange que Sarkozy, fils d'un Hongrois, ne se soit pas rappelé, quand il a décidé l'expulsion des Roms, de ce qu'ils ont souffert en Europe orientale. Il est étrange qu'il ne se rappelle pas ce qu'ils endurent encore aujourd'hui dans les pays qu'ils fuient, parce que l'Est européen est sorti des dictatures en dénonçant le totalitarisme communiste mais pas les nationalismes ethniques, ni l'idéologie qui place le citoyen pur sang au-dessus de la personne humaine : en Roumanie, Bulgarie, Hongrie, les Roms sont traités, malgré le génocide, comme des sous-hommes.

Les rapatrier souvent, c'est les condamner encore plus. C'est aussi une hypocrisie, parce que, en tant que citoyens européens, les Roms peuvent retourner en France ou en Italie sans visa. On les appelle souvent roumains. Il faudrait bien savoir que les Roms sont détestés par la majorité des Roumains. Partout, la crise économique les transforme en boucs émissaires. Le plus souvent, ce n'est pas la race qui éveille l'exécration. C'est le mode de vie itinérant. L'Union, en s'élargissant en 2004 et 2007, a aussi accueilli cette communauté particulière, par vocation non sédentaire, originaire de l'Inde et installée sur notre continent il y a cinq à six siècles, persécutée à de nombreuses reprises.

Une directive européenne restreint la libre circulation si l'ordre public est perturbé, mais la directive s'applique aux individus et, de toute façon, elle sera caduque en décembre 2013. Il n'apparaît pas clairement qui a, aujourd'hui, recommencé cette histoire d'exclusion, de murs qui séparent les nomades des citoyens « normaux » et leur empêche de devenir sédentaires s'ils le veulent, de trouver du travail, de ne pas tomber dans les mains des mafias.

Il est probable que Berlusconi et Bossi ont joué un rôle d'avant-garde : un rôle de « modèle pour l'Europe », a dit Monseigneur Giancarlo Perego, directeur de la Fondation Migrantes della Cei (La Stampa, 22 août). Plusieurs gouvernements de l'Est se sont sentis légitimés par l'Italie. Pays fondateur de l'Union. Actuellement Sarkozy devient le mégaphone du fleuve d'exécration. Le mot qu'il a répété plusieurs fois en parlant des immigrés, des Roms et de la délinquance, c'est la « guerre ».

Dans le même discours, le Président a annoncé que le citoyen d'origine étrangère coupable de délits, perdra la nationalité française (le mot déchéance évoque, renvoie à déchet, ordures). La démocratie ne nous protège pas de telles déviations, justement parce que la volonté du peuple est sa cheville ouvrière. Giuliano Amato l'explique bien dans un article sur Il Sole-24 Ore du 22 août : il y a des moments, et la crise économique en est un, où un conflit mortel peut naître entre deux impératifs démocratiques qui sont l'exigence du consensus et celle de préserver la civilisation,

Le leader démocrate soucieux de recueillir des consensus immédiats gagne peut-être dans les urnes mais ne sauve pas nécessairement la civilisation (« ce n'est pas par hasard si, dans l'équilibre institutionnel des démocraties on distingue les institutions majoritaires élues dans lesquelles prévalent les logiques du consensus, des institutions de garantie, non majoritaires, avec en premier lieu les Cours, dans lesquelles les impératifs codifiés de la civilisation devraient prévaloir, justement pour ces droits auxquels les majorités sont moins sensibles »).
Rares sont les leaders, dans les État-nations modernes, qui savent tenir compte des deux impératifs et dans les moments critiques, placer les exigences de la civilisation avant celles du consensus. Quand Obama ne se déclare pas opposé à la construction d'une mosquée près de Ground Zero, il défend la constitution laïque et la longue histoire américaine plutôt que l'histoire qui va d'un sondage à l'autre. Il ressent qu'il doit créer le consensus à partir de là, tout en sachant qu'il peut aussi le perdre.
En général, quand les gouvernants exaltent à tous moments la souveraineté et les émotions du peuple, ce n'est pas le peuple qui gouverne : ce sont les oligarchies, les pouvoirs secrets, les mafias. Même notre Constitution voit loin et ce n'est pas un hasard si elle donne la prééminence à la personne, plus encore qu'au citoyen. Tous les articles qui concernent les droits fondamentaux (la liberté, l'interdiction de la violence, l'inviolabilité du domicile, la responsabilité pénale, le droit à la santé) ne parlent pas de citoyens mais de personnes ou d'individus, et précèdent la Constitution elle-même.

Le nomadisme est une forme de vie qui tend à disparaître mais qui reste une forme de la vie humaine. Le fait de ne pas avoir de demeure fixe, de vivre en roulotte, de se déplacer en caravane (« en hordes », était écrit dans les décrets d'expulsion aux temps de Weimar et de Hitler) : tout cela fait partie de la culture des Roms et des Gitans. Ils font aussi le choix d'adopter la religion des pays dans lesquels ils vivent : c'est l'intégration qu'ils préfèrent depuis des siècles. Comme tous les citoyens ils délinquent aussi, surtout quand ils sont brimés.
La plupart sont depuis plusieurs siècles, citoyens des pays dans lesquels ils vagabondent ou se sédentarisent. Chez nous, 80% des Roms sont italiens. Les protestations contre la politique française n'ont pas manqué (700 rapatriés d'ici septembre) : à l'ONU, dans l'Union européenne. Des leaders importants de droite ont protesté : le premier d'entre eux Dominique de Villepin selon lequel il existe aujourd'hui sur le drapeau une « tache de honte ». Il demeure toutefois que les Roms n'ont pas un Elie Wiesel qui transforme en leur nom l'interdiction de la haine en tabou. Nous pouvons compter sur l'Eglise, mémoire de la parabole du Samaritain et de l'histoire de l'Europe.
L'Europe et les constitutions de l'après-guerre ont été inventées pour éviter de telles rechutes, toujours possibles quand le nationalisme ethnique à la manière du dix-neuvième siècle reprend le dessus. Les structures impériales étaient plus favorables à la diversité et l'objectif de sortir des enclos ethniques et de restaurer des autorités supérieures à celles des États souverains revient au pouvoir supérieur qui dans plusieurs entités juridiques s'incarne aujourd'hui dans l'Union.

C'est l'Europe qui doit repenser le statut des Roms : en leur permettant de continuer à voyager, à trouver du travail, à se défendre contre les mafias, à respecter la loi et l'ordre. Au quinzième siècle, quand ils ont migré en Europe, les Bohémiens avaient une protection / sauf-conduit universel, non national ni local : la protection du Pape et celle de l'Empereur. Seule une protection de nature universelle peut garantir « les diversités humaines légitimes », ce que Benoît XVI a indiqué dans une homélie prononcée en français le 22 août.

Aujourd'hui les Roms ont la protection du Pape. Celle de l'Empereur (de la politique) manque cruellement.

Barbara SPINELLI
Journaliste et écrivain italienne. Fille de Altiero Spinelli.

Article paru sur La Stampa, du 29 août 2010.

Traduit de l'italien par Jean-Luc PREVEL - Lyon

La xénophobie de tous les côtés

Immanuel Wallerstein — 2011-04-26T09:43:00Z

Le dictionnaire définit la xénophobie comme « la peur ou la haine des inconnus ou des étrangers et de tout ce qui est insolite ou étranger ». Il semble que ce soit une plaie dans le monde entier mais elle ne se communique à un grand nombre de gens que par moments. Et nous sommes à l'un de ces moments.

Mais qui est l'étranger ? Dans le monde moderne il semblerait que la plus grande fidélité soit à l'égard de l'État auquel nous appartenons comme citoyen. On l'appelle nationalisme ou patriotisme. Je sais que pour certains il y a d'autres fidélités qui viennent avant le patriotisme, mais ces gens semblent former la minorité.

Bien entendu, il y a nombre de situations différentes dans lesquelles les gens expriment leurs sentiments nationalistes. Dans une situation coloniale le nationalisme s'exprime comme une exigence de libération du pouvoir colonial. Il semble prendre des formes similaires dans ce que certains appellent une situation semi-coloniale, situation dans laquelle un pays est techniquement souverain mais vit dans l'ombre d'un État plus fort et se sent opprimé.

Ensuite il y a le nationalisme d'un État fort qui s'exprime dans l'affirmation d'une supériorité technique et culturelle et qui donne à ses tenants l'impression d'avoir le droit d'imposer leurs vues et leurs valeurs à des États plus faibles.

On peut saluer le nationalisme des opprimés comme quelque chose d'honorable et de progressiste. Certes nous devons condamner le nationalisme lourd et tyranique comme indigne, régressif et rétrograde, cependant il y a une troisième situation dans laquelle le nationalisme xénophobe dresse la tête ; c'est le cas d'un État dont la population a l'impression, ou craint, qu'elle perd de sa vigueur, qu'elle est pour ainsi dire « en déclin ».

L'impression de « déclin national » est, inévitablement, particulièrement exacerbée dans les périodes de grandes difficultés économiques, telles que celle où se trouve le monde aujourd'hui.

Il n'est donc pas étonnant qu'une telle xénophobie ait commencé de jouer un rôle d'une importance croissante dans la vie politique des États un peu partout dans le monde.

Nous voyons cela aux États-Unis où la soi-disant Tea Party veut « reprendre le pays », « reconquérir l'Amérique et restaurer son honneur ». Au rassemblement de Washington, le 28 août, l'organisateur, Glenn Beck, a dit : « Quand je regarde les problèmes de notre pays, très honnêtement je pense que le souffle brûlant de la destruction passe sur notre cou, et pour y remédier politiquement, il faut un homme, un profil, que je ne vois nulle part ».

Au Japon, une nouvelle organisation, le Zaitokukai, a assiégé une école élémentaire coréenne à Kyoto, en exigeant qu'on « expulse les barbares ». Son leader dit qu'il a créé son organisation sur le modèle de la Tea Party, car il partage l'impression que le Japon souffre, actuellement, d'une perte de respect sur la scène mondiale et part dans la mauvaise direction.

L'Europe, comme nous le savons, a vu, dans presque chaque pays, monter des partis qui cherchent à expulser les étrangers du pays pour le remettre entre les mains exclusives des soi-disant véritables citoyens, bien que le nombre de générations en ligne continue pour définir un vrai citoyen semble être une question assez vague.

Ce phénomène n'est pas absent, non plus, des pays du Sud ; d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie. Il est inutile d'énumérer les exemples répétés des lieus, où et quand, la xénophobie a dressé sa tête menaçante.

La vraie question c'est : que peut-on faire pour contrer ses pernicieuses conséquences, si tenté que l'on puisse faire quelque chose ! Il y a une école de pensée qui argumente principalement qu'il faut coopter les slogans, les répéter sous une forme atténuée en attendant le moment cyclique où la xénophobie aura régressé parce que les temps seront plus prospères et l'économie plus vigoureuse. C'est la théorie des partis de droite et du centre-droit de l'establishment.

Mais, qu'en est-il des partis de gauche et du centre-gauche ? La plupart, mais pas tous, semblent préférer se taire. Ils semblent avoir peur, qu'une fois de plus, on les taxe « d'anti-patriotiques », de « cosmopolites » et ils redoutent d'être emportés par la marée, même si la marée peut se retirer à l'avenir. Alors ils parlent faiblement de valeurs universelles, de « compromis » pratiques. Est-ce que cela les sauve ? Parfois, mais pas souvent. Ils sont souvent emportés par la vague. Quelquefois, ils suivent la vague. L'histoire des partis fascistes est remplie de colonnes de leaders de gauche qui devinrent fascistes. Après tout, c'est l'histoire de l'homme qui inventa virtuellement le mot « fasciste » -Benito Mussolini.

Le désir et la bonne volonté d'appliquer les vertus égalitaires, y compris le droit de toute sorte de communautés de préserver leur autonomie dans une structure politique nationale qui accommode la tolérance mutuelle d'autonomies multiples est une position difficile à définir et soutenir, mais c'est probablement la seule qui offre, à long terme, un espoir pour la survie de l'humanité.

Immanuel WALLERSTEIN
Copyright Immanuel Wallerstein, distribué par Agence Global. Immanuel Wallerstein, Emeritus Professor en sociologie et ancien Président de l'International Sociological Association, a été l'un des principaux et plus brillants leaders des étudiants fédéralistes américains après la seconde guerre mondiale. Sur son engagement fédéraliste et le mouvement fédéraliste américain de cette époque nous renvoyons nos lecteurs au livre de Gil Jonas, One Shining Moment. The History of the American Student World Federalist Movement, 1942-1943 (Cf. Fédéchoses, n° 116, 2° trimester 2002).

Fédéchoses remercie M. Wallerstein d'avoir autorisé, une nouvelle fois, la publication de l'un de ses fameux « Commentaires » dans notre revue.

Traduit de l'anglais par Joseph MONTCHAMP - Lyon

Les persécutions et le génocide des Roms dans la seconde guerre mondiale

Claire Auzias — 2011-04-25T11:37:00Z

Le 30 janvier 1933, Hitler fut élu à la chancellerie allemande. Deux mois plus tard, le premier camp allemand ouvrait non loin de Munich, Dachau. Essentiellement destiné aux opposants politiques, ce camp reçut aussi les tout premiers déplacés tsiganes allemands. Entre 1933 et 1938 une série de mesures législatives furent prises dans l'Allemagne hitlérienne pour rendre possible le génocide des Zigeuner .

Ces mesures législatives allaient depuis la déchéance de la nationalité jusqu'à la concentration dans des grands camps nationaux, dont le principal était non loin de Berlin.

En 1934, la loi contre les « criminels irrécupérables » exposait les Roms à une expertise juridique de type anthropométrique.
En septembre 1935, les lois de Nuremberg, dites sur « l'aryanisation », c'est à dire la pureté de la race allemande, excluaient de fait les Tsiganes de l'Allemagne nazie.
Le 14 septembre 1935, une loi définit ce qu'est la nouvelle citoyenneté en Allemagne et par conséquent ceux qui en sont exclus deviennent des criminels.
Le 10 février 1936, la loi donne les pleins pouvoirs à la police qui centralise la lutte contre les tsiganes.
Le 18 décembre 1938, Himmler ordonne la répression contre le « fléau » tsigane, c'est l'envoi de leur extermination.
Le 27 avril 1940, le premier convoi allemand transporte 2.500 Sinti, tsiganes d'ex-nationalité allemande, vers l'est.
Le premier train de Roms et de Sinti arrive à Auschwitz le 26 février 1943.
Ces dates, sèches comme une mise à mort, offrent une idée, outre les repères exacts d'un processus, des diverses mesures et de leur progression pour mettre en oeuvre la destruction des Tsiganes d' Allemagne.

Ces lois furent précédées en Allemagne de presque cinquante ans de recherche dite anthropométrique sur l'hérédité, la génétique raciste et le fichage systématique des caractéristiques physiques censées représenter un groupe humain subalterne ; cette mise en orbite de la politique raciale qui finalement a sévi contre les Tsiganes dans l'ensemble de l'Europe s'est élaborée en Allemagne, comme dans tous les pays d'Europe qui chacun comptaient leurs partisans. En France depuis Bertillon jusqu'à Alexis Carrel, nombreux furent les passionnés de fichage systématique ; à Cluj, en Transylvanie, un laboratoire de l'université, diffusait les principes de pureté de la race. On en connut aussi des échos dans l'Italie mussolinienne. L'Europe entière se prit d'intérêt pour les apparences physiques reflétant une nouvelle hiérarchie de l'humanité, au moins occidentale, encore qu'il faille rappeler, qu'en raison des statuts coloniaux, il y eut aussi des populations africaines, déportées dans des camps de concentration au nom de la race.

En 1905, A1fred Dillman, constitua un fichier de 5 000 noms de Tsiganes allemands, qui fut systématisé dans les années trente ; ce fichier n'eut d'égal qu'un fichier suisse, élaboré en 1911, et riche de milliers de noms, mais que les autorités suisses détruisirent dans les années cinquante, de telle sorte qu'il n'en reste plus de trace accessible aujourd'hui. Ces deux exemples, illustrent ce qu'il en fut des politiques « antitsiganes » entre les deux guerres dans l'ensemble des pays d'Europe, et cela, quelles que soient leur juridictions leur constitution et leur régime, sous le nom policier international de « lutte contre le fléau tsigane ». En effet, en 1926, une commission internationale de la police se réunit afin de jeter les bases d'une coopération entre les divers pays sur le sujet des Tsiganes. Cet ancêtre d'Interpol établit son siège à Vienne en Autriche jusqu'à l'annexion en 1938, date où il fut transféré à Berlin avec l'ensemble des fichiers des Tsiganes de toute l'Europe.

Ces polices internationales continuèrent leur collaboration pendant la guerre, indépendamment du statut guerrier de leur pays nationaux respectifs. C'est-à-dire clairement que les informations policières concernant l'ensemble des Tsiganes de l'Europe au moins occidentale étaient centralisées à Berlin et mises à jour, au cours de la guerre, que les pays soient ennemis ou amis.

En France, à l'approche de la déclaration de guerre, la Troisième République finissante décréta le 6 avril 1940 l'interdiction de circulation des Tsiganes, au prétexte d'entente avec l'ennemi ; à cause de leur relative mobilité les Tsiganes furent longtemps porteurs de fantasmes d'espionnage, et leur installation le long de certaines frontières, que ce soit en Alsace ou en Transylvanie, favorisait ces idées reçues.
En France, pays collaborateur, le maréchal Pétain se mit au service de l'Allemagne. Le 4 octobre 1940, il édictait les mesures anti-tsiganes de la guerre, au lendemain de celles qu'il avait destinées aux Juifs ; en ce qui concerne les mesures anti-juives de Pétain, prises le 3 octobre 1940, c'est-à dire la veille, tout le monde s'accorde à reconnaître qu'il anticipa la demande allemande. En ce qui concerne les mesures anti-tsiganes du 4 octobre 1940, les historiens du domaine ne sont pas tous d'accord ; les uns affirment qu'il exista un ordre oral par téléphone de l'Allemagne exigeant la répression et la chasse des tsiganes. D'autres historiens, spécialistes de Vichy, affirment n'avoir jamais à aucun moment identifié de moindres archives donnant de tels ordres, ce qui incite à considérer que, là aussi, le Maréchal devança les souhaits allemands. Quoi qu'il en soit de l'une ou l'autre version, la France n'avait aucune leçon de racisme à recevoir de l'Allemagne. Elle avait enfanté les premiers penseurs racistes d'Europe, Arthur de Gobineau (Essai sur l'inégalité des races, 1852) était bien français, Maurras, Barres, Valois, Sorel, et tous les vichystes Darquier de Pellepoix, Laval, Celine, Darland étaient bien français. Ordre allemand ou pas, la France de Vichy exécuta ces décisions avec zèle, tous les préfets se mirent au service de la révolution nationale et firent enfermer les Tsiganes de France dans des camps, que la terminologie actuelle préfère nommer « camps d'internement », ce qui ne signifie pas qu'on en sortait indemne, sain et sauf. Il n'y eut pas de chambre à gaz dans aucun camp français, et il n'y eut aucun convoi spécifiquement tsigane de déportation vers les camps de la mort de l'Est européen, comme pour les Juifs.

Au demeurant, il y eut selon les chiffres actuellement connus, 6.500 internés tsiganes dans les camps français, dont 10 % d'étrangers ; il y eut des condamnations au STO parmi les Tsiganes, qui furent expédiés en Allemagne pour travailler dans les usines de guerre au titre de citoyens français. Dans ces cas-là leur citoyenneté ne leur était point discutée ! Il y eut enfin de nombreux Tsiganes français déportés sporadiquement vers les camps de la mort d'Europe de l'Est, Belzec, Auschwitz, et d'autres, Ravensbrück pour les femmes et Mauthausen en ordre dispersé, généralement pour compléter des convois de déportés juifs ou politiques, et ce, dans le plus grand désordre. Enfin, autre spécificité du génocide des Tsiganes, ils n'étaient pas toujours enregistrés lorsqu'ils étaient débarqués dans un camp de la mort, et assassinés immédiatement dans les chambres à gaz, notamment les femmes et les enfants. Si bien qu'il est décidément du plus périlleux de recenser l'étendue des dégâts humains dans la population tsigane d'Europe. Ce génocide est fait de trous énormes de disparitions qui amputent nos connaissances très significativement.

Ainsi sommes-nous dans l'incapacité de citer des chiffres fiables et définitifs sur ce génocide.

L'on retient globalement le nombre de 500.000 pour indiquer que les Tsiganes victimes du nazisme en Europe ne furent pas peu nombreux, sans que l'on sache à quelle hauteur aient pu s'élever les pertes humaines de cette population.

Ont souffert le plus de l'extermination : les Sinti allemands, puis les Polonais, les ressortissants des pays baltes et russe, les Croates et autres Yougoslaves, et enfin les Hongrois, Tchèques, Grecs, Français, Italiens, Hollandais etc., sans exhaustivité.

L'histoire de ce génocide est à peine embryonnaire, elle est vouée à évolution progressive au rythme des découvertes et des travaux des nouveaux chercheurs.

Claire AUZIAS
Docteur en histoire, chercheur au laboratoire Socius de l'Université technique de Lisbonne. Auteur de en particulier Claire Auzias, Marcel Courtiade, Les Tziganes ou le Destin sauvage des Roms de l'est, suivi du Statut des Roms en Europe, éd. Michalon, 2001, pp. 130, € 13.72

Declaración de paz (Déclaration de paix)

2011-04-24T08:17:00Z

Le Président de la République (française) a déclaré la guerre aux gens du voyage et aux Roms. Les Tziganes lui répondent par une déclaration de paix pour éviter une explosion sociale.

L'organisation le 28 juillet d'une réunion à l'Elysée sur les « problèmes » posés par les Tziganes est une première depuis la Libération.

Malheureusement, comme trop souvent dans leur histoire, les Tziganes sont une fois encore les boucs-émissaires privilégiés d'une classe dirigeante enlisée dans des scandales politico-financiers.
Si Nicolas Sarkozy décidait de réitérer sa déclaration de guerre, le Collectif des Associations Tziganes se verrait contraint de diligenter des actions judiciaires pour provocation à la haine raciale et de demander aux parlementaires d'envisager de réunir la Haute Cour.
Le racisme anti-tzigane dans la société française atteint un tel niveau que la confirmation le 1er juillet 2010 par la Cour d'appel de Paris de la condamnation de France Télévisions pour provocation à la haine raciale pour le contenu d'une émission de C dans l'air intitulée : « Délinquance : la route des Roms » est passée totalement inaperçue.

Alors que la France a été condamnée à maintes reprises par les instances européennes au risque de se voir marginalisée par l'Europe, il n'y a eu aucun effort de la part des pouvoirs publics pour lutter contre la multiplication des actes et des propos racistes à l'encontre des Tziganes.

Le 18 juillet 2010, la France a officiellement reconnu le drame de l'internement et de la déportation des Tziganes de 1940 à 1946 par le biais d'un discours prononcé par le Secrétaire d'État aux Anciens Combattants.

Dix jours plus tard, Nicolas Sarkozy a pris l'initiative d'une politique à caractère racial qui, si elle se concrétisait, consisterait en une nouvelle page noire de l'histoire de France étant donné que Les Tziganes, au delà des profondes différences qui existent entre les Roms et les gens du voyage, sont victimes en France d'un véritable régime d'apartheid du fait d'une législation d'exception indigne d'un pays démocratique.

Le Collectif des Associations Tziganes demande à être reçu par le Chef de l'État afin d'évoquer les problèmes que posent les propos racistes de certains des ministres et des parlementaires de l'UMP.
Le Collectif des Associations Tziganes demande l'abrogation de toutes les lois discriminatoires et une action résolue au plus haut niveau de l'État pour lutter contre le racisme anti-tzigane.

Pour la sauvegarde des valeurs universelles qui ont fait la grandeur de la France, le Collectif des Associations Tziganes lance un appel en reprenant les mots exacts utilisés il y a vingt-cinq ans par Georges Guingouin, premier maquisard de France, libérateur de Limoges, dans son appel lancé à l'occasion du 41e anniversaire de la bataille du Mont Gargan : « En 1985, j'en appelle aux hommes et aux femmes à l'âme généreuse pour que dans un sursaut moral, une nouvelle Résistance commence afin que la France reste le pays des Droits de l'Homme. La flamme de la Liberté ne doit pas s'éteindre ! ».

Contacts :

Alain DAUMAS, Président de l'UFAT (Union Française des Associations Tziganes) - 33 / 06 62 37 74 57
Saimir MILE, Président de La Voix des Roms - 33 / 06 68 10 72 27
Henri BRAUN, avocat - 33 / 06 63 71 38 10

Traduit de l'espagnol par Agnès SAMPERE VOLTA - Lyon

Les Roms et l'Europe

Jean-Pierre Liégeois — 2011-04-23T10:31:00Z

Un renversement de perspectives

Les Roms forment une importante minorité, avec de 10 à 12 millions de personnes. Ils ne sont pas inconnus, car on en parle presque quotidiennement, mais ils sont méconnus, la connaissance qu'on en a passant à travers le filtre des préjugés et stéréotypes, et l'information qu'on en donne étant souvent (re)configurée dans le cadre de discours politiques qui donnent à voir, ou mettent en exergue, seulement les éléments qui viennent étayer leurs propres arguments. [1] Le terme « Roms » utilisé ici désigne les Roms, les Sintés, les Kalés, les Voyageurs et les groupes de population apparentés en Europe, et vise à englober la grande diversité des groupes concernés, y compris les personnes qui s'auto-identifient comme « Tsiganes ».

Je voudrais commencer mon propos par un changement de perspective. Dès qu'on aborde la question des Roms, on le fait souvent dans le contexte de ce qu'on appelle un « problème », à travers un discours porteur de connotations négatives, exprimant les difficultés d'« intégration » d'un groupe considéré comme marginal.

Or l'Europe est marquée depuis quelques décennies par deux faits majeurs. D'abord des mouvements de population dus à des migrations et à une mobilité de plus en plus généralisée. S'y ajoute, depuis 1989, l'émergence des minorités. Le Sommet de Vienne en 1993, où pour la première fois les chefs d'État et de gouvernement des États membres du Conseil de l'Europe se sont réunis, a été centré sur la question des minorités. Les chefs d'État et de gouvernement y soulignent que : « Les minorités nationales que les bouleversements de l'histoire ont établies en Europe doivent être protégées et respectées afin de contribuer ainsi à la stabilité et à la paix (…) ». Les décisions prises ont été suivies de l'adoption de textes majeurs comme la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales, qui sont des références devenues fondamentales pour la quasi totalité des 47 États membres du Conseil de l'Europe.

La conjugaison de ces deux phénomènes, mobilité et émergence des minorités, a configuré de manière nouvelle le paysage démographique, social, culturel et politique européen, désormais marqué par le pluriculturalisme ou le multiculturalisme. Mais ces deux notions ne sont que constat, que description statique d'une réalité démographique. On voit en effet que les données, par le jeu de la mobilité des populations, sont changeantes, en constante reconfiguration. En rendre compte, dans le domaine de la mise en oeuvre de politiques permettant de répondre à la situation du début du 21e siècle, nécessite de passer de la juxtaposition signifiée par le pluriculturalisme à la conjugaison dynamique induite par l'interculturalisme.

Les Roms sont exemplaires en ce sens qu'ils cumulent les deux caractéristiques mentionnées : ils sont mobiles (non pas « nomades » ce qui est autre chose) et minoritaires. On peut aussi rappeler qu'au fil des années, les programmes européens, notamment de scolarisation des enfants roms, ont eu une valeur exemplaire dans plusieurs domaines de réflexion, tout particulièrement celui de l'éducation interculturelle. Il apparaît en effet que la scolarisation des enfants roms a joué et joue un rôle moteur, à la fois révélateur, mobilisateur et emblématique.

De plus, pour les Roms, la dimension internationale est constitutive de l'approche qu'on peut avoir. Elle est un point de départ de toute réflexion et de toute action, sans avoir à être construite pour entrer dans une perspective internationale ou transnationale.

Ainsi le parcours des Roms est éclairant non seulement pour d'autres minorités, mais pour l'ensemble des questions concernant la multiculturalité présente au sein des États. Reconnaître et faire savoir que les Roms ont ainsi, dans leurs dynamismes et dans le développement d'activités qui les concernent, un effet moteur, c'est valoriser leur présence et positiver leur existence, au lieu de souhaiter la réduire. Le marginal devient central et joue un rôle pilote. On passe ainsi d'un exemple de stigmatisation à un modèle de cœxistence.

La situation

Prenons comme indicateur une « revue de presse ». Quel que soit l'État considéré, la lecture de sa presse, ou l'écoute de ses nouvelles, fait apparaître des informations doublement négatives pour les Roms : elles font état de difficultés vécues au quotidien par les familles, et elles le font le plus souvent en termes négatifs, de façon telle que les personnes décrites en deviennent indésirables, et qu'on leur attribue la responsabilité de leurs propres difficultés.

La personne qui reçoit l'information en déduit que les Roms posent beaucoup de « problèmes ». De là à en conclure que la disparition du Rom est un moyen de résolution des problèmes, il n'y a qu'un pas souvent vite franchi, par le rejet hors des frontières, l'assimilation, la violence sous toutes ses formes. Devant ce phénomène qui s'intensifie au cours de ces dernières années, je vois un triple risque :

le premier est une montée de la violence, une exacerbation des conflits. Un cercle vicieux : la violence appelle la violence, et le fait qu'elle soit partagée, puisque chacun en est témoin et parfois acteur, vient à la fois l'inspirer et la légitimer ;
le second risque est qu'on arrive à une banalisation des faits. Cela est gravissime. Cette érosion de l'attention, cette usure de l'étonnement, peuvent engendrer une absence de réaction, un manque de résistance, une faillite de la démocratie ;
le troisième risque, à travers la stigmatisation de ceux qui sont victimes du processus décrit, et au-delà de leur dévalorisation par leur environnement, est l'auto-dévalorisation qui finit par les atteindre.

Il est aussi question des « problèmes de l'intégration des Roms ». Cette expression est bien le reflet de ce dont nous parlons, et désigne a priori comme « problèmes » les questions qui se posent et les actions qui peuvent être développées. Quant à « l'intégration », elle entre dans une conception ethnocentrique et elle a des effets pervers ; l'Union européenne (UE), à partir de 1999, a exigé que les États qui veulent accéder à l'Union donnent des preuves d'amélioration des conditions faites aux Roms. Mais la noblesse des buts ne doit pas masquer le vice des formes, car par un effet de raccourci dont les opinions publiques sont friandes, le « problème de l'intégration des Roms », a pu devenir synonyme de « problème de l'intégration à l'Union européenne », et les opinions publiques en sont venues à considérer les Roms comme un obstacle dans le processus d'accession à l'Union. Les Roms en ont été stigmatisés une fois encore, boucs-émissaires rendus responsables d'une situation dont ils sont les victimes.

Je voudrais mentionner un autre effet collatéral. La mise en exergue de la situation des Roms en Europe centrale et orientale a été politiquement utile aux anciens États de l'UE : ce détournement d'attention, qui favorise une amnésie historico-politique, évite de prêter attention à la situation des Roms dans les « vieux » États de l'Union. Aujourd'hui, l'Italie et la France ont montré que la façade qu'ils tentaient de présenter était déjà bien lézardée, et l'analyse montre qu'elle l'est depuis longtemps.

Il faut dire que la situation a des racines profondes, tant historiques qu'idéologiques, difficiles à extirper, tant elles font partie de l'histoire des politiques et de l'histoire des mentalités.

Les politiques

Les politiques ont été synonymes de négation pendant plus d'un demi-millénaire :

politiques d'exclusion : il s'agit le plus souvent d'une disparition géographique, par le rejet hors du territoire ; il peut s'agir d'une disparition physique que la plupart des familles roms d'Europe ont eu à subir douloureusement il y a quelques décennies, sous le régime nazi ;
politiques de réclusion : la disparition souhaitée géographiquement par un bannissement synonyme d'éloignement devient souhaitée socialement par l'enfermement et l'éclatement du groupe et des familles, accompagné d'une utilisation de la force de travail ; c'est l'envoi aux galères, l'envoi dans les colonies à peupler, la déportation, l'esclavage, etc.
politiques d'inclusion : par l'assimilation du Rom par son environnement. La disparition est alors culturelle, et le Rom n'est considéré que comme un marginal posant des problèmes sociaux ; il n'est plus interdit mais contrôlé, il n'est plus rejeté mais assimilé. La langue, le vêtement, les manifestations culturelles sont interdits. Couplées à une gestion technocratique de la société, et au développement d'idées humanistes, ces politiques ont connu un essor pendant la seconde partie du 20ème siècle. L'inclusion, c'est la réclusion dans un esprit humaniste, avec les moyens de la technocratie. On passe d'une mise en fuite à une mise en fiche dans une ère de surveillance généralisée.

Il est important ici de considérer une question de vocabulaire. Dès le début des années 1980, j'ai employé le terme d'inclusion dans la typologie que j'ai développée, terme synonyme, comme je viens de l'indiquer, d'assimilation en douceur. [2] Il y eut l'emploi plus tard, dans les discours politiques et leurs dérivés (travail social, éducation, etc.) du terme intégration, qui a tendance à disparaître, remplacé par celui d'inclusion, aujourd'hui politiquement agréé dans de nombreux États, sans que le sens en soit précis, ni précisé pour autant. Je m'en tiens donc à mon emploi initial du terme d'inclusion, qui fait partie d'une typologie sociologique et non du discours politique qu'on a récemment développé. Il est d'ailleurs à noter que certains emplois politiques du terme d'inclusion, avec les conséquences pratiques qui en découlent (assistance sociale, éducation, logement...) rejoignent tout à fait le sens que je donne au terme, car l'inclusion y prend les formes d'une néo-assimilation.

Ces trois catégories, exclusion, réclusion, inclusion, peuvent être considérées dans une chronologie, mais elles peuvent aussi coexister, car la volonté d'assimiler n'a jamais réduit le désir d'exclure. [3]

Les mentalités

Les représentations à base de préjugés et de stéréotypes sont de la première importance : ce sont ces représentations qui pour une bonne part déterminent les attitudes et les comportements. Ces représentations sont le vecteur de connaissance le plus important, et souvent le seul, entre les Roms et leur environnement. Les Roms sont méconnus, je l'ai dit, car la réalité est recouverte par l'imaginaire.

Cette méconnaissance renforce un effet révélateur : les acteurs en présence, ne sachant pas qui sont exactement les Roms, projettent sur eux leurs schémas, leurs projets, leurs préoccupations. Les Roms sont présents en Europe depuis plus d'un demi-millénaire, ne sont ni des immigrés récents, ni des travailleurs immigrés. Ils n'ont pas de pays de retour, ni de consulat prêt à les prendre en charge et à les représenter. Reste une différence culturelle, solide et permanente dans une société fluide et adaptable. En fait, l'image de ce « marginal », construite à chaque époque et par chaque politique, révèle les tensions de ceux qui l'élaborent. Elle met en exergue le « contraire » du groupe qui la projette et la craint, d'où cet effet de miroir des préoccupations d'une société, qui permet avec l'exemple du traitement des Roms l'analyse socio-historique, politique et psychologique de ceux qui les entourent.

Depuis des siècles tout un ensemble d'images s'est construit et développé, cristallisé sous forme de stéréotypes. Ainsi s'est constitué un réservoir de représentations plus ou moins sédimentées dans lequel puisent aussi bien celui qui rejette que celui qui veut assimiler : chacun y trouve toujours de quoi alimenter son discours et de quoi justifier son action.

Il y aurait lieu de développer davantage des éléments du contexte aussi déterminants. Disons simplement que l'adoption de nouveaux textes par les institutions internationales, dans une Europe élargie, a permis de mettre à jour et de qualifier, juridiquement parlant, des comportements discriminatoires qui, vis-à-vis des Roms, étaient considérés comme allant de soi, car entrés dans des routines séculaires. Mais le chemin reste long à parcourir, qui va de la reconnaissance des pratiques aux sanctions qui doivent en découler, et à la prévention qui peut en désamorcer les développements. En cette matière toute l'Europe est concernée, car la discrimination à l'égard des Roms est une des choses les mieux partagées, de l'Est à l'Ouest. Les événements de l'été 2010 en sont une illustration claire pour la France.

Quelques raisons d'espérer un changement

Au-delà des aspects négatifs qui déterminent la situation actuelle, il existe quelques raisons d'espérer une amélioration : une période d'indécision qui caractérise les politiques et peut ouvrir la voie à des innovations ; la possibilité de réduire la portée des stéréotypes dans le cadre de l'intensification d'une démarche interculturelle actuellement partagée par la plupart des États, notamment dans le domaine scolaire et celui de la formation, et par l'intensification d'une information de qualité.

Je voudrais ajouter deux autres raisons qui caractérisent positivement le contexte actuel, et sont synonymes de développement d'un nouvel espace politique pour les Roms : l'émergence d'un mouvement politique rom ; la prise en compte de la question des Roms par les institutions internationales.

L'émergence politique des Roms

Pour l'émergence politique des Roms, l'organisation associative, ou en parti politique, ou sous une autre forme, est un phénomène récent, qui présente un changement fondamental —une mutation [4]— par rapport à la tradition séculaire. Il est difficile d'exiger en quelques décennies, de la part des communautés roms, un processus d'organisation que d'autres ont mis des siècles à développer. Par ailleurs, la difficulté de structuration et le manque de moyens, jusqu'à présent, du mouvement politique rom l'ont rendu vulnérable et sensible à l'influence d'autres politiques qui ont prétendu l'aider pour, en fait, mieux l'utiliser.

Dans l'univers culturel et politique roms, la diversité, qui répond à la réalité d'une communauté diversifiée —j'emploie souvent l'image d'une mosaïque et d'un kaléidoscope— est une richesse qui ne doit pas être réduite par l'exigence d'un partenariat à l'égard d'une tendance unique et unitaire. La réalité est plurielle, et le réalisme politique nécessite un respect de la pluralité des tendances organisationnelles et politiques. Il est d'ailleurs paradoxal d'exiger des Roms ce qu'aucun État démocratique n'accepte : l'organisation en un parti unique. Le premier Congrès international eut lieu en 1971 à Londres, Congrès fondateur de l'Union romani internationale. [5] Le mouvement a pris de l'ampleur : il existe en Europe des milliers d'organisations, politiques, culturelles, organisations de jeunes, de femmes, etc. Le dossier rom dans nombre de ministères surtout en Europe centrale et orientale est suivi par des Roms. L'Union romani internationale, qui a un statut consultatif auprès de l'ECOSOC des Nations unies, a développé des Commissions de travail sur des thèmes divers.

La mutation s'est produite, et le cadre européen, en s'élargissant, a permis que se tissent des réseaux plus denses par dessus les frontières, que les dynamismes politiques roms des États où ils étaient les plus actifs aient un effet d'entraînement pour les autres États, et la reconnaissance des Roms comme minorité nationale dans un nombre significatif d'États a eu des effets sensibles en matière de représentativité, en matière électorale, en matière de formation de groupes de pression, et d'implication des ONG roms dans les divers domaines. De plus, l'élargissement, tant du Conseil de l'Europe que de l'UE, a considérablement augmenté le poids démographique des Roms.

Les institutions internationales

Les institutions internationales, hors du contentieux séculaire qui marque les relations entre les pouvoirs publics ou les collectivités locales et les Roms, ont le pouvoir et la responsabilité de faire avancer des politiques novatrices. Elles en ont aussi la vocation, car en tant qu'institutions internationales, elles rencontrent la transnationalité des communautés roms.

Simplement un indicateur de l'évolution de leurs activités : le nombre des textes qu'elles ont adoptés. En 1994 le recueil des Textes des institutions internationales concernant les Roms, comportait 89 documents (liste arrêtée à fin 1993). Une mise à jour de cet ouvrage fait apparaître que le nombre des documents concernant explicitement les Roms a presque doublé en 2000 ; autrement dit depuis que les institutions internationales ont adopté des textes concernant les Roms, en 1969, jusqu'à fin 1993, le nombre des textes a été de 90 environ, et depuis 1994 soit en 6 ans, leur nombre est presque aussi important. [6]

De grands projets

Je n'ai pas la possibilité d'aborder ici le cadre politique des actions, notamment le Pacte de Stabilité, le Traité d'Amsterdam, les « Critères de Copenhague », l'Agenda 2000, les développements pour les Roms du programme Phare dans le cadre de l'élargissement, l'utilisation des Fonds structurels pour les Roms, dans leur configuration 2007-2013, etc. Il existe aussi d'autres grands projets, l'un d'entre eux étant la « Décennie pour l'inclusion des Roms - 2005-2015 ». Il s'agit d'une initiative soutenue par l'Open Society (Fondation Soros) et la Banque mondiale, en relation avec les institutions européennes, et dont la mise en oeuvre, avec les gouvernements, est prévue initialement en Bulgarie, en Croatie, en Hongrie, en Macédoine, en République tchèque, en Roumanie, en Serbie, au Monténégro et en Slovaquie, puis a une extension à quelques autres États. Quatre champs d'actions prioritaires ont été retenus : l'éducation, l'emploi, la santé et le logement, et trois problématiques dites "transversales", la pauvreté, la discrimination et l'égalité homme-femme.

L'importance, quantitative et qualitative, de ces grands projets, les difficultés et les aléas de leur mise en place, les coordinations difficiles, font qu'il convient de s'interroger à leur égard.

Une volonté nécessaire

L'optimisme nécessaire pour agir ne doit pas conduire à la naïveté. Les tendances mentionnées n'induisent pas toujours une amélioration de la situation. De l'adoption d'une décision à sa mise en œuvre le parcours est long et périlleux et de la définition d'un programme national ou européen aux activités qui vont en résulter, le chemin aboutit quelquefois dans des impasses, ou prend des directions imprévues qui peuvent être en contradiction avec les objectifs escomptés.

On doit s'interroger par exemple sur l'inflation du nombre des textes des institutions internationales, qui peut signifier la nécessité de renforcer, encore et encore, les mesures qui sont prises, pour inciter à un respect des Roms, et qui peut être synonyme de redondance, de manque de suivi réel, parfois d'effets de mode dans l'attention portée à certains dossiers.

En matière de droits par exemple, le droit est davantage du côté des Roms que du côté de ceux qui exercent à leur égard une violence réelle ou symbolique, soit en les rejetant, soit en voulant les assimiler. Droit de se déplacer, droit de s'arrêter, droit de scolariser les enfants, droit à l'exercice de leurs activités économiques, droit à un logement décent, droit au développement de leur culture… C'est dans l'arbitraire de l'interprétation et de l'application des textes que doit se situer l'essentiel d'un changement, ce qui rend la tâche particulièrement difficile, car on touche là encore à des éléments subjectifs enracinés dans l'histoire des mentalités.

Comme l'a rappelé Max van den Stoel, alors Haut Commissaire aux Minorités nationales, pendant un Séminaire de l'OSCE, « le problème des attaques à base raciste contre les Roms et leur propriété [...] n'est pas seulement légal. Bien entendu, il est indispensable de disposer d'un cadre légal pour protéger les personnes contre les attaques à motif racial mais, dans la plupart des cas, un tel cadre existe déjà, et il est non moins indispensable qu'il y ait une volonté politique claire de combattre les violences raciales, et ceci à tous les échelons de l'État, du plus bas au plus élevé ». [7]

Une évaluation indispensable

Quand des programmes sont lancés, il convient de se donner les moyens d'évaluer les actions qui les accompagnent. J'ai analysé ailleurs les risques qui accompagnent le développement de ces programmes : la duplication des activités, qui entraîne une perte de temps, d'énergie, d'argent ; la répétition des projets, qui n'ont de pilote que le nom et perdent leur fonction d'exploration et d'entraînement ; les opportunités défigurées par les opportunismes dès que des soutiens financiers peuvent être obtenus ; les attentes qui deviennent de l'attentisme dès que certaines décisions pourraient être perçues comme « politiquement incorrectes » ; la rupture entre la recherche et l'action, qui fait que nombre d'activités ne sont plus qu'activisme…

Il est important aussi de mentionner la capacité de lobby de certaines organisations : ce sont elles qui reçoivent le plus facilement des soutiens, et cette tendance, liée à la complexité administrative d'accès à certains programmes, et à la difficulté de gestion dans le cadre de ces programmes, en interdit l'accès aux petites organisations. On retombe dans le jeu des intermédiaires obligés, comme pour les familles qui sont suivies par des travailleurs sociaux ; c'est tout le contraire d'une démarche autonome, et de plus, dans le cadre de programmes dont l'un des objectifs premier est l'égalité des chances, on a l'illustration d'une inégalité dans l'accès aux ressources : on ne prête qu'aux riches, et on ne donne des outils qu'à ceux qui sont déjà équipés pour en demander davantage encore. Le pluralisme risque ainsi d'être en perte de vitesse. Les risques de la mondialisation ne touchent pas seulement le commerce.

On aimerait pouvoir dire qu'on aborde une période d'innovation. Mais le risque demeure d'entrer aujourd'hui dans une période de manipulation. Cette hypertrophie de l'attention portée « sur » les Roms, doit être considérée avec beaucoup de prudence. Comme les activités avec les communautés roms permet de développer des projets transnationaux subventionnés, nombre d'organisations de tous genres se découvrent subitement une vocation pour les Roms. On assiste à un usage du Rom comme objet d'entreprise, par des entrepreneurs d'un type nouveau, privés ou para-publics, politiques, associatifs ou administratifs, qui se positionnent avec opportunisme et esprit de spéculation sur le marché d'une aide humanitaire qui se pervertit. Les assimilateurs d'hier se recyclent dans l'humanitaire. C'est un nouveau front qui s'ouvre, notamment pour les organisations politiques roms, afin de lutter contre ce dernier avatar qu'est la manipulation.

Les institutions internationales, dont le rôle n'est certes pas de coller au terrain, n'ont pas encore pris la mesure des enjeux et des dynamismes actuellement en œuvre. On est en pleine contradiction entre la volonté politique exprimée au niveau européen d'améliorer la situation des Roms, et la légèreté avec laquelle on met en œuvre les moyens pour y parvenir. Contradiction aussi entre la lourdeur administrative purement formelle de certains des programmes proposés et l'absence d'attention portée sur la qualité des contenus développés.

A défaut de mettre en place des modalités précises de pilotage, de coordination et d'évaluation des actions, le risque est grand d'aller vers un morcellement des activités, vers une fragmentation des projets, vers un émiettement des connaissances acquises, donc vers une grande difficulté pour les rendre visibles et lisibles, et réinvestissables dans de nouvelles actions. Dans le cours de cette année 2010 pointent des interrogations concernant l'usage des fonds destinés à l'amélioration de la situation des Roms. Il conviendra de voir quelles en seront les suites, car les critiques formulées depuis des années concernant la mise en œuvre des actions de l'Union européenne n'ont pas jusqu'à présent suscité d'évaluation ni d'amélioration des logiques et logistiques mises en place.

Les Roms et la citoyenneté

Il s'agit d'une question fondamentale dans les débats actuels. Je prendrai pour l'évoquer quelques réflexions que j'ai développées pour une activité du Conseil de l'Europe. L'Education à la citoyenneté démocratique figure parmi les priorités du Conseil de l'Europe depuis 1997. Une étape marquante est celle d'octobre 2000, quand, lors de sa 20e session, la Conférence permanente des Ministres européens de l'Education retient le thème des « Politiques éducatives pour la citoyenneté démocratique et la cohésion sociale : enjeux et stratégies pour l'Europe ». Dans leur Déclaration finale les Ministres demandent au Conseil de l'Europe de porter son attention sur la question des Roms, et dans leur Résolution sur le programme d'activité 2001-2003, de développer une action « concernant les politiques et les besoins éducatifs des Roms/Tsiganes sur la base d'expériences acquises dans les États membres ». Les Roms sont donc très présents dans ces réflexions. Puis le Comité des Ministres déclare 2005 Année européenne de la citoyenneté par l'éducation. Il s'agit de mettre en exergue le rôle fondamental que joue l'éducation dans le développement de la citoyenneté et l'amélioration de la qualité de la participation dans une société démocratique.

La situation des Roms les rend particulièrement concernés par les actions d'éducation à la citoyenneté démocratique. On peut en guise de rappel mentionner la Recommandation 1557 (2002) de l'Assemblée parlementaire sur la situation juridique des Roms en Europe. Ce texte aborde un nombre important de points qui concernent ces rapports entre les Roms et le développement d'un contexte démocratique.

Nombreuses sont aussi les personnalités qui ont répété que la situation des Roms, et la façon dont ils sont traités, sont un indicateur direct et un test du niveau de la démocratie dans chaque État et au niveau européen. On peut mentionner Vaclav Havel, Günther Grass, ou Walter Schwimmer, alors Secrétaire général du Conseil de l'Europe.

Rappelons qu'il s'agit de la minorité d'Europe la plus nombreuse, présente dans tous les États, transnationale, sans État particulier d'origine pour établir des accords bilatéraux visant à lui garantir des droits, minorité d'Europe rejetée et marginalisée dans tous les secteurs.

Il apparaît que les Roms, citoyens de l'Europe, auxquels les institutions internationales apportent un soutien essentiel, ne sont que de façon insuffisante des citoyens à part entière des États où ils se trouvent. Ils peuvent y être plus facilement reconnus comme nation ou nationalité, et comme minorité, dans les États où de tels statuts ou références existent, que comme citoyens. Ils sont trop souvent encore, dans toute l'Europe, des candidats citoyens, dans la mesure où les droits qui s'attachent à l'exercice de la citoyenneté ne sont pas encore acquis, ni même accessibles parfois, pour les Roms, que ce soit dans les domaines des droits sociaux, des droits civiques, de l'éducation. [8]

Ils sont peu scolarisés, et scolarisés dans de mauvaises conditions ; or l'accès à la citoyenneté passe par l'éducation ; et l'accès à l'éducation passe par la citoyenneté ; pour les Roms, le cercle n'est pas fermé, et le développement d'actions doit participer à une amélioration de cette situation. Ainsi, pour les Roms, il s'agit, par l'éducation, d'induire et de consolider un statut de citoyen à même d'exercer ses droits. Jusqu'à présent les Roms sont presque uniquement les objets des politiques, et non pas les sujets actifs qui contribuent à les définir et à les mettre en oeuvre.

C'est là une approche essentielle. Si pour la plupart des citoyens des États, il ne s'agit pas de les former et de les faire accepter comme citoyens, parce que cela est considéré au 21ème siècle comme un acquis dans tout État démocratique, mais de les faire s'ouvrir à la compréhension et au respect des autres, dans le cas des Roms les deux dimensions sont à traiter en même temps : les Roms doivent pouvoir devenir des citoyens à part entière, ainsi reconnus par les autres, et les autres doivent être éduqués pour aller vers cette reconnaissance. Il est essentiel de développer ce que j'appelle une instruction civique interculturelle, pour que l'éducation à la citoyenneté fasse changer les mentalités de ceux qui les entourent à l'égard des Roms, comme à l'égard d'autres minorités ou immigrés ou communautés culturellement différentes.

Un effet paradigmatique

Je mentionnais en introduisant mon propos qu'au fil des années, les programmes concernant les Roms ont eu une valeur exemplaire dans certains domaines de réflexion. Par exemple le développement de projets pour la scolarisation aide à mieux profiler les réformes en cours pour certains systèmes éducatifs : formation des enseignants, médiateurs scolaires, matériel pédagogique, etc.

Ainsi le Comité de pilotage du projet du Conseil de l'Europe pour la scolarisation des enfants roms souligne clairement que « L'éducation des Roms, dans le contexte européen, doit être reconnue comme la source d'un renouveau nécessaire dans le domaine de l'Education. Un renouvellement des approches pédagogiques peut et doit être un des effets du Projet, au moment où l'éducation s'essouffle ».

Le travail mené depuis quelques années apporte beaucoup à la réflexion concernant les sociétés en général et les minorités en particulier. Ainsi l'ensemble des activités lancées peut-il être considéré comme ayant un rôle moteur, comme une référence, et comme la démonstration que la diversité culturelle et les actions destinées à la respecter sont une source d'enrichissement pour l'ensemble de la société européenne.

Les Roms soulèvent des questions fondamentales. Ils interrogent l'Europe et ceux qui participent à sa construction sur le sens donné à cette Europe et à ses composantes, individus et communautés, États, nations et nationalités, libre circulation et migrations, et cela de façon d'autant plus stimulante et novatrice que les Roms font irruption sur la scène politique et obligent, en posant de nouvelles questions, à reconsidérer certains types de réponse qui semblaient aller de soi.

Les Roms anticipent un mouvement qui s'amorce et lancent un défi à la gestion de ces nouveaux espaces, juridiques, sociaux, migratoires. Ils aident à la définition de nouveaux concepts, et à l'ouverture de réflexions nouvelles.

Jean-Pierre LIEGEOIS
Jean-Pierre Liégeois, sociologue, a fondé en 1979 et dirigé jusqu'en 2003 le Centre de recherches tsiganes de l'Université de Paris 5 - Sorbonne. Depuis 1982 il travaille en étroite collaboration avec le Conseil de l'Europe. Ses travaux, publiés depuis 1967, ont ouvert de nouvelles perspectives de compréhension des communautés roms. Auteur de nombreux ouvrages, notamment Roms et Tsiganes, dans la Collection de poche Repères (Editions La Découverte) et Roms en Europe, Editions du Conseil de l'Europe.

[1] Nous avons développé ces thèmes dans de nombreuses publications, par exemple, « Le discours de l'ordre, pouvoirs publics et minorités culturelles », dans Esprit, Paris, mai 1980 ; Comment peut-on être Tsigane ?, éd. Groupement pour les Droits des Minorités, Paris, 1981 ; Tsiganes, éd. Maspero, La Découverte, Petite collection Maspero, Paris, 1983 ; Roma, Tsiganes d'Europe, (en collaboration avec Nicole Gheorghe), éd. Groupement pour les Droits des Minorités, Paris, 1996 : etc.

[2] Cf., notammment, « Le discours… », op. cit.

[3] Pour un développement de ces typologies, cf. J.-P. Liégeois, Roms et Tsiganes, Coll. Repères, éd. La Découverte, Paris, 2009, ou, Roms en Europe, éd. Conseil de l'Europe.

[4] « Naissance du pouvoir tsigane », dans, Revue française de sociologie, Paris, n° 3, 1975 ; « Utopie et mutation », dans, Cahiers internationaux de sociologie, Paris, LXI, 1976 ; Mutation tsigane, Editions Complexe, Bruxelles, 1976.

[5] Sur l'émergence du pouvoir politique national et international rom, voir Mutation tsigane, op. cit., et, pour une actualisation, Roms en Europe, op. cit.

[6] Cf., Textes des institutions internationales concernant les Tsiganes, coll. Interface, éd. Centre de récherches tsiganes, éd. L'Harmattan, Paris, 2001.

[7] Romanies in the CSCE Region, CSCE Human Dimension Seminar, Varsovie, septembre 1994.

[8] Dans le domaine de l'accès pour les droits pour les Roms, on peut voir la série des rapports par État du European Roma Rights Center – ERRC, qui offre depuis 1996 des rapports de synthèse. Par ordre de parution : Autriche, Roumanie, Slovakie, Ukraine, Albanie, Bulgarie, Macédoine, République tchèque, Italie, Roumanie (2° rapport), Pologne, Grèce, Bosnie-Herzégovine, France, Russie, Ukraine (2° rapport), etc. Cf. le site http.//www.erc.org. Pour la France, voir aussi, L'accès aux droits sociaux des populations tsiganes en France, J.-P. Liégeois (dir.), Rapport d'étude de la Direction générale de l'action sociale, Ministère du travail, des relations sociales et de la solidarité, Ministère du logement et de la ville, Editions de l'Ecole nationale de la santé publique, Rennes, 2007, pp. 267.

Pauvre France !

2011-04-23T07:22:29Z

Salut à toi, pauvre Français(e),

l'heure est venue de faire un petit article politiquement coloré, car ce que je lis sur internet depuis deux jours a l'art de me filer la nausée bien plus que l'eau suspecte de l'Inde ! Bien que je me sente plus française que jamais, et que des envies violentes de bœuf, de fromage, de baguette et de charcuterie m'ensorcèlent chaque matin au réveil, j'éprouve une sorte de rejet pour les 80 % de sondés du Figaro qui semblent en harmonie parfaite avec les propositions odieuses de notre petit chef (de l'Etat). 80 % ! Dis moi pas que c'est vrai !

Alors ils seraient bien 80 % de sondés à penser que l'on peut déchoir quelqu'un de sa nationalité française -bien que la limite temporelle qui fait qu'à partir d'un moment on serait quand même 100 % français n'est toujours pas clairement définie (sic)-, en cas de crime ? Et ces crimes ont évidemment des couleurs, comme celles des peaux de ceux qui les commettent ! Enfin, juridiquement parlant, il faut que l'on m'explique, car je ne comprends pas : nous avons DÉJÀ des lois sur la torture (donc l'excision) et la polygamie, non ? Nous avons DÉJÀ des lois concernant le fait de tuer un représentant des forces de l'ordre, non ? Quel besoin aurions-nous d'y ajouter des lois supplémentaires, si ce n'est pour une fois de plus stigmatiser une partie de NOTRE population, en attisant un sentiment stupide d'insécurité et en appelant ouvertement à la haine de l'AUTRE ?

Autre qui est avant tout notre prochain, et avec qui nous partageons, me semble-t-il, quelques notions de FRATERNITÉ et d'EGALITE ?

Ou est-ce une autre France que celle que je connais ? Et puis merde, qu'est ce que c'est que cette histoire de pays à culture « chrétienne » qu'il faudrait défendre contre les méchants Maures ? Sommes-nous revenus à l'ère de Jeanne la pucelle ? La France entière souffre-t-elle d'acouphènes ? Ou de mémoire courte ?

Notre longue histoire européenne dont nous nous targuons avec tant de panache comparée à ces jeunes « enfants » (sic) que sont les Etats-Unis et le Canada (sans parler de la pauvre Afrique, qui n'est jamais vraiment « sortie de l'enfance », re-sic) devrait au moins nous avoir enseigné que nous sommes les fruits de tant de mixité et de croyances diverses que les renier ce serait nous renier nous-même ! L'Islam fait partie intégrante de la civilisation européenne, au même titre que la Chrétienté et le Judaïsme (excusez moi si j'en oublie au passage, la religion c'est pas trop mon truc de toutes façons). Là je parle bien d'héritage culturel et non pas religieux, il suffit d'aller à Grenade et Cordoue pour s'en rendre compte, ou de rechercher les origines de notre pensée mathématique ou même de notre langue... Qu'est-ce que ce besoin de croisade dans lequel nous nous jetons à corps perdu, comme si notre salut en dépendait ?

N'a-t-on pas fini de continuer à alimenter cette seconde guerre froide (avec des moments très très chauds) entre l'Est et l'Ouest, l'Orient et l'Occident ? Sommes nous vraiment au bord de la noyade pour être obligés de nous raccrocher à ces planches plus que pourries ?

Nous sommes tout de même loin de la misère en France... Je ne fais pas d'angélisme et suis la première à penser que la situation est alarmante dans certains quartiers, et que la politique d'extrême rentabilité qui atteint tous les corps professionnels au détriment de la santé mentale (et financière) des salariés, tout en mettant au chômage un nombre grandissant de personnes, est dramatique... Mais enfin je suis en Inde depuis avril et j'ai passé hier une heure sur skype avec une amie pakistanaise qui vient de survivre aux bombes et aux inondations d'Islamabad, qui n'a pas reçu son salaire depuis 4 mois, et qui évidemment n'a pas d'assurance pour tout ce qu'elle a perdu dans l'inondation...

Et je pense qu'elle reste une privilégiée par rapport à des milliers de personnes qui viennent de perdre un toit, ou la vie... Alors oui, mais non... On devrait plutôt être content de la relative SÉCURITÉ sociale et sociétale dans laquelle on vit, et la défendre bec et ongles, plutôt que de céder aux sirènes d'une (extrême) droite irrationnelle et haineuse ! A-t-on vraiment envie de laisser notre beau pays devenir un ramassis de beaufs bedonnants, rougeauds et tranquillement racistes ? Quand va-t-on émerger du cynisme qui nous tue à petit feu et qui met les idées de tolérance et de partage au rebut ? A-t-on vraiment besoin de trouver un bouc émissaire à nos petites misères ? Ne peut-on pas trouver d'autres façons de réagir ? Quelle est la limite ? Je ne comprends toujours pas comment nous avons pu accepter la création d'un Ministère de l'identité nationale sans descendre dans la rue ! Je suis la première à me jeter la pierre à moi-même... Alors, quelle est la limite ? Qu'est ce qui est acceptable, qu'est-ce qui ne l'est pas ? Quand va-t-on estimer que cette politique va vraiment trop loin et qu'elle participe d'une pure incitation à la haine raciale ? Je crois qu'en ce qui me concerne la limite est franchie, même si je ne sais pas comment réagir encore... ça va venir. En attendant, pour ceux qui seront en France, je pense que répondre à l'appel de la Ligue des Droits de l'homme et leur rassemblement du 4 septembre à Paris est une sacrée bonne idée... Ou en créer dans d'autres villes, pourquoi pas ? Et toi, représentant d'une gauche en laquelle je crois malgré tout encore, que fais-tu ? Où es-tu ? Que dis-tu ?

Dis moi, lecteur chéri, que la France est autre chose que l'image qu'internet m'en donne en ce moment ! Dis moi que tu te bats contre cette vague de boue brunâtre et qu'elle ne t'a pas englouti... Raconte moi comment tu fais...
Raconte moi l'odeur du pain frais, du macadam après la pluie d'été, du très vieux vin rouge, du tajine poulet citron olives, de l'ail, de l'herbe fraichement tondue, des döners kebabs du quartier gare et du wädele du coin des pucelles, du gobelet d'or le samedi midi, du confit de canard des Landes, du sel de l'Océan, du gasoil du boulevard de Lyon, du pin moussu des Vosges et de la Forêt noire, et des fleurs de l'orangerie sans orangers... Raconte moi que tu aimes ta vie, et que tu l'aimes parce qu'elle est plurielle et riches de saveurs ! Sinon, ben... ça veut dire que ma France à moi elle n'existe pas, ou plus...

Voilà, lecteur attentif, ce que j'ai à te dire aujourd'hui, et sache que je crois que je viens de redécouvrir le vrai sens de la notion d' « engagement »...

Auriculus (Marie-en-Inde)
Fille de fédéralistes, Marie, travaille actuellement pour un mouvement social indien défendant les droits des paysans sans-terres ; elle y écrit son blog depuis avril