Presse fédéraliste

Une place pour la militante kurde Hevrin Khalaf à Lyon

Thierry Lamberthod — 2021-12-10T21:58:00Z

Le 21 septembre 2021, à 18 h, Madame la maire de Lyon 7 Fanny Dubot et Monsieur Grégory Doucet Maire de Lyon inaugureront, comme voté à l'unanimité du conseil municipal du 8 juillet dernier, une place dans le quartier de la Guillotière au nom d'Hevrin Khalaf.

Cette place, situé devant l'ancien garage Citroën à l'angle de la rue de Marseille et de la rue Salomon Reinach prend tout son sens dans ce quartier multiculturel de Lyon où depuis toujours se croisent, ceux qui, expatriés recherchent paix, accueil, solidarité et mieux vivre.

Madame Sonia Zdorovtzoff adjointe à la solidarité internationale à la Mairie de Lyon, soulignait lors de ce conseil municipal « qu'à travers cet hommage, la mairie de Lyon 7ème et la ville de Lyon souhaitent saluer l'implication du peuple kurde dans la lutte contre le groupe armé État islamique et célébrer celles et ceux qui œuvrent pour la paix et la démocratie en Syrie ».

Comment ne pas mettre en parallèle avec l'engagement des résistants lyonnais, le combat d'Hevrin Khalaf membre du Conseil Démocratique Syrien (CDS) et secrétaire générale du parti de centre gauche Avenir de la Syrie pour un Moyen- Orient laïque et démocratique, pacifiste et féministe, pour une Syrie plurielle et décentralisée en réunissant arabes, kurdes, assyriens, yézidis, turkmènes… dans un même combat contre le régime de Bachar El Assad et l'État islamique. Elle œuvrait pour le rapprochement de toutes les communautés en Syrie comme ceux qui créèrent leurs réseaux de résistance et les unifièrent à Lyon dès 1942 en coopération avec Jean Moulin : Henry Frenay, Berthie Albrecht, Lucie Aubrac et tant d'autres. Les résistants français étaient de toutes confessions, croyants ou non, de toutes origines sociales, de toutes origines partisanes, francs-maçons, français, étrangers... et n'avaient comme seul objectif que la libération de la France et la construction d'une société plus juste et égalitaire. Ils créèrent le Conseil National de la Résistance et mirent en actions ses principes. Comment ne pas voir de similitudes à 80 ans de distance avec ce qu'entreprenaient Hevrin Khalaf, son mouvement et l'ensemble des organisations du Rojava, rassemblées dans la Fédération démocratique du Nord et de l'Est de la Syrie.

C'est dans cet esprit que le mardi 21 septembre 2021 à 18 h nous nous retrouverons avec beaucoup de tristesse, tant l'assassinat d'Hevrin Khalaf et de son chauffeur par des milices djihadistes liées au pouvoir turc fut des plus barbares, mais aussi beaucoup de détermination à poursuivre notre soutien au peuple kurde.

Il faut le rappeler, prise dans une embuscade elle a été torturée et violée, lapidée et criblée de balles. Comme le dit le sociologue Carol Mann spécialiste de l'étude de genre et des conflits armés « le viol d'Hevrin Khalaf est une déclaration de guerre à tout le peuple kurde mais aussi aux droits des femmes de toute la région ».

Après l'inauguration d'un pont à Berceto (sud-est de Parme) en Italie la ville de Lyon sera la première ville de France à honorer le combat d'Hevrin Khalaf. Nous ne pouvons en tant que militants de la cause kurde qu'être fiers et reconnaissants qu'une place de Lyon rappelle aux générations futures son sacrifice. Mais le plus bel hommage que nous pouvons lui rendre sera de continuer son combat en accompagnant le peuple kurde dans son long chemin vers un Moyen-Orient libre et démocratique. Nous savons que ce chemin sera long mais l'exemple de Chevrotin Khalaf nous montre la voie.

C'est dans cette optique que Madame Fanny Dubot, Maire de Lyon 7ème, a accepté que l'association humanitaire kurde Roja Sor France, soutenue par Amitiés kurdes de Lyon-Auvergne-Rhône-Alpes, organise une exposition, évoquant Hevrin Khalaf, le Kurdistan, le Rojava, le centre médical Hevrin Khalaf à Qamisli, du 22 septembre au 12 octobre 2021 dans le hall de sa mairie.

Pour que vive la mémoire d'Hevrin Khalaf et avec elle celle de toutes les femmes kurdes et internationalistes tombées au combat dans la lutte contre Daesh, pour un Moyen-Orient libre et démocratique, nous comptons sur votre présence lors de l'inauguration du 21 septembre 2021.

Sophie Scholl, comme une rose blanche

Silvia Romano — 2021-12-10T21:55:00Z

Sophie Scholl aurait eu 100 ans le 9 mai 2021, si elle n'avait pas été décapitée par les nazis le 22 février 1943 avec l'accusation de haute trahison.

Armés de leurs seuls mots et forts de leurs idéaux, les Résistants de la Rose Blanche dénonçaient à travers des tracts les horreurs du Troisième Reich. Ils appelaient les allemands à réagir, à saboter le régime et finalement, à construire une Allemagne fédérale dans une « Europe nouvelle » démocratique, fondée sur le respect des libertés. La pureté d'esprit de leur jeunesse et la force de leur honnêteté intellectuelle – si bien représentées par l'image d'une « rose blanche » – ont permis à ces militants extraordinairement courageux de voir au-delà des mensonges diffusés par le régime nazi. Ils ont ainsi dénoncé les véritables horreurs commises par Hitler et mis en cause l'inaction et l'indifférence des millions d'Allemands qui choisissaient « de dormir, enfoncés dans un sommeil mortel, sans réveil ».

« La vraie grandeur, est sans doute dans cet obscur combat où, privés de l'enthousiasme des foules, quelques individus, mettant leur vie en jeu, défendent, absolument seuls, une cause autour d'eux méprisée » - écrit Inge Scholl, la sœur de Sophie et Hans Scholl, membres du mouvement de la Rose Blanche.

Dans cette édition de la rubrique Fédé'Femmes nous avons choisi de nous focaliser sur le parcours qui a conduit Sophie Scholl à se consacrer à la Résistance dans le mouvement de la Rose Blanche et sur les convictions derrière son action, qu'elle a assumées jusqu'au bout, au prix de sa vie.
Elle n'est pas l'une des fondatrices du mouvement fédéraliste européen, comme Ursula Hirschmann ou Ada Rossi, dont nous avons parlé dans les éditions précédentes, mais ce qui nous attire en tant que fédéralistes est la fermeté des idées et de la convictions, sur lesquelles Sophie Scholl ne reculera point, même face à la mort : elle continuera jusqu'à la dernière heure à défendre les tracts de la Rose Blanche, demandant que la vérité, la liberté, la démocratie et la paix triomphent en Allemagne, en Europe et dans le monde. Par son engagement et son action au sein de la Rose Blanche, Sophie Scholl incarne l'essence de la Résistance, ancrée dans les valeurs de liberté et démocraties, dans leur forme la plus pure. Ces principes et valeurs soutiennent les fondations du projet fédéraliste.

Afin de nous rapprocher le plus possible de l'environnement et des étapes ayant formé la personnalité de Sophie Scholl, nous nous appuierons sur le livre La Rose Blanche, six Allemands contre le nazisme, écrit par sa propre sœur Inge Scholl et publié en français par Les Editions de Minuit (1995, rééd. 2008). Par ailleurs, nous allons reprendre plusieurs extraits des tracts de la Rose Blanche, et leurs appels à réveiller les consciences et à se mobiliser face aux dérives autoritaires, pour la construction d'une Europe démocratique. Écrits avec la lucidité puissante d'idéaux sans compromis, ces textes méritent d'être diffusés encore aujourd'hui, dans un monde torturé par la guerre, les inégalités, l'instabilité politique. Et par l'indifférence meurtrière de la plupart des individus.

Qui était Sophie Scholl ?

Née le 9 mai 1921 à Forchtenberg en Allemagne, Sophie Magdalena Scholl est la fille de Magdalene et de Robert Scholl, et la sœur de Werner, Inge et Hans.
Douée à l'école et très croyante, elle est élevée dans la religion luthérienne et développe un certain talent pour le dessin et la peinture.

Sophie a 12 ans quand, comme ses frères et sœurs et la plupart des élèves de son école féminine, elle rejoint la Ligue des Jeunes Filles Allemandes (branche féminine des Jeunesses Hitlériennes). L'adhésion à la Jeunesse Hitlérienne était obligatoire, mais contrairement aux réserves de leur père vis-à-vis du régime national-socialiste, Sophie ainsi que Hans sont réellement séduits par la notion de patrie et par les promesses d'Hitler d'apporter à l'Allemagne la grandeur et le bien-être qui lui manquaient1. Inge Scholl raconte que Sophie et Hans se dévouent corps et âme à ce mouvement, ils participent pleinement aux différentes activités communes, aux sorties et aux voyages.
Après son diplôme en 1940, Sophie Scholl devient institutrice à l'école maternelle. Attachée aux enfants, elle espère échapper au service du travail, mais en vain. Au printemps 1941, elle travaillera six mois comme puéricultrice et l'aspect militaire du service du travail la fait réfléchir sur la situation politique.
En parallèle, des épisodes se produisent pendant les sorties de Hans avec le parti, qui le refroidissent jusqu'à provoquer la rupture2.
En 1942, Sophie s'inscrit comme étudiante en biologie et philosophie à l'université de Munich où elle rencontre les amis de Hans, qui y a déjà commencé ses études de médecine.

De la jeunesse nationale-socialiste à la « Résistance passive » au sein de la Rose Blanche

Au printemps 1942, l'évêque de Münster avait dénoncé publiquement les lois du Reich envers les personnes atteintes de maladies mentales et « les enfants retardés mentaux » chassés des installations sanitaires de Berlin ; leurs familles ayant été informées du décès des malades et de l'incinération de leurs corps quelques jours plus tard3.
Révoltés une fois de trop par ces faits, Hans Scholl, avec son camarade de la faculté de médecine Alexander Schmorell, décide de fonder un mouvement de Résistance qu'il appellera la « Rose Blanche » (Die Weiße Rose) 4.
Leur action consiste à rédiger des tracts ronéotypés, qu'ils diffusent à l'Université et envoient par la poste. Par la suite, les tracts seront diffusés aussi hors l'Université, et plus tard, en février 1943, Hans Scholl et Alexander Schmorell écriront la nuit des slogans sur les murs du quartier universitaire : « Liberté ! Hitler massacreur des masses ! À bas Hitler !... »

Sophie est à Munich depuis quelques semaines seulement, le jour où le premier tract passe de main en main à l'Université :
« Les tracts de la Rose Blanche : il n'est rien de plus indigne d'un peuple civilisé que de se laisser, sans résistance, régir par l'obscur bon plaisir d'une clique de despotes. Est-ce que chaque Allemand honnête n'a pas honte aujourd'hui de son Gouvernement ? Qui d'entre nous pressent quelle somme d'ignominie pèsera sur nous et sur nos enfants, quand le bandeau qui maintenant nous aveugle, sera tombé, et qu'on découvrira l'atrocité extrême de ces crimes ? […] »
(Extrait du premier tract de la Rose Blanche)

« Sophie retrouve dans ce texte l'expression de ses idées les plus chères »5, elle ne sait pas encore que l'auteur des tracts est son frère mais elle y reconnait, la pensée des propos de Hans.
Peu après, rentrée à l'appartement qu'elle partage avec son frère, feuilletant des livres sur la table, elle tombe sur un ancien recueil d'œuvres classiques de Schiller où un trait de crayon indique un passage qu'elle avait lu sur le tract6.
Face à la confirmation que c'est Hans l'auteur des tracts, elle réalise avec frayeur les dangers de l'action de son frère mettant en péril sa propre vie et celle de leur famille tout entière. Au lieu de lui reprocher son action et de s'éloigner de lui afin de se protéger elle-même et de tenter de sauvegarder le reste de leur famille, Sophie comprend le choix de son frère et décide de ne pas l'abandonner. Elle se range immédiatement aux côtés de Hans et assume donc une vie de dangers permanents en rejoignant le mouvement de la Rose Blanche.

C'est à ce moment aussi que le professeur de philosophie Kurt Huber et les étudiants de médecine Christoph Probst et Willi Graf rejoignent le mouvement.

Au cours de l'été 1942, Hans, Alexander et Willi, apprennent que les étudiants en médecine seront affectés pendant les vacances sur le front russe. Avant leur départ, ils décident de se réunir une dernière fois aussi avec le professeur Huber et quelques autres étudiants7. À cette occasion, ils se mettent d'accord pour agrandir le groupe et organiser une action systématique de Résistance. Hans restera à la tête de l'organisation, chacun ayant la mission de chercher à recruter de nouvelles personnes parmi ses propres connaissances8. Aussi, il faut commencer à agir hors de l'Université pour égarer les suspicions de la Gestapo.
« Nous devons crier la vérité aussi clairement et aussi haut que possible. Nous devons essayer d'attiser cette volonté de résistance qui couve dans les millions de cœurs allemands, et de la dresser, fière et violente, contre tout asservissement. Grâce à une action de ce genre, l'individu qui reste isolé dans son refus de la dictature, doit être persuadé qu'un grand nombre de gens pensent comme lui et le soutiennent […] »9.
Ces mots prononcés par le professeur Huber, expliquent bien l'objectif, l'importance – voire le danger aperçu par le régime – de l'action de la Rose Blanche qui, avec la puissance des mots, révélait la vérité sur le régime, essayait de secouer les consciences des allemands et « d'éveiller en eux le sens de la révolte et de la lutte ».

La Résistance passive et les tracts

La Résistance de la Rose Blanche est définie par ses membre eux-mêmes comme une « résistance passive ». Le moyen principal de mobilisation est l'écriture et la diffusion de tracts qui, à leur tour, incitent à résister par des moyens pacifistes, dont le « sabotage » du régime à une échelle le plus large possible, afin « d'empêcher le fonctionnement de cette grande machine de guerre qui n'œuvre que pour le maintien et le succès du parti nazi et de sa dictature »10.

Les quatre premiers tracts arrivent dans un contexte où l'on a l'impression que les Allemands peuvent gagner la guerre. Ils dénoncent les mensonges et le caractère autoritaire du régime national-socialiste, les conditions des Juifs et le sort des polonais :
« Nous vous racontons cette suite de crimes parce que cela touche à une question qui nous concerne tous, et qui doit tous nous faire réfléchir. Pourquoi tant de citoyens, en face de ces crimes abominables, restent-ils indifférents ? On préfère ne pas y penser. Le fait est accepté comme tel, et classé. Notre peuple continue de dormir, d'un sommeil épais, et il laisse à ces fascistes criminels l'occasion de sévir.
C'est bien ce qu'il semble et même, si le peuple allemand ne se dégage pas enfin de cette torpeur, s'il ne se range pas du côté des victimes, il en sera ainsi éternellement. Qu'il ne se contente pas d'une vague pitié. Il doit avoir le sentiment d'une faute commune, d'une complicité, ce qui est infiniment plus grave.
[…] Chacun rejette sur les autres cette faute commune, chacun s'en affranchit et continue à dormir, la conscience calme. Mais il ne faut pas se désolidariser des autres, chacun est coupable, coupable, coupable ! Cependant, il n'est pas trop tard pour faire disparaître de la surface du globe ce prétendu gouvernement ; nous pouvons encore nous délivrer de ce monstre que nous avons nous-mêmes créé ».
(Extrait du deuxième tract de la Rose Blanche)

Les historiens concordent sur l'influence fondamentale de la foi chrétienne comme moteur de la résistance de la Rose Blanche (voire l'origine de la CDU allemande)11.
Les membres du mouvement sont issus de familles bourgeoises, marquées par le christianisme même si de cultures politiques variées. Tous sont profondément croyants, mais d'appartenance confessionnelle diverse : protestante pour les Scholl, sans référence particulière à une église pour Probst, orthodoxe pour Schmorell, catholique pour Huber et Graf.
La foi chrétienne a été déterminante dans la formation de la personnalité de Sophie : cela se retrouve dans sa rigueur morale et dans sa vision humaniste rejetant la guerre et les théories raciales du régime hitlérien. « Mais cette conception de l'homme a aussi un côté humaniste hérité de son père, un libéral qui n'était pas religieux » 12 , observe Maren Gottschalk, la biographe de Sophie Scholl, qui souligne comme « cette impulsion de résister ne venait pas d'une conviction religieuse mais d'un idéal moral, d'une attitude philosophique face à la vie et à l'être humain. »

La vision de l'Europe de la Rose Blanche est également fortement liée à la religion. C'est dans le quatrième tract que pour la première fois est évoquée l'Europe à travers l'idée que celle-ci trouvera sa reconstruction en revenant à ses origines chrétiennes :
« […] si l'Europe ressuscitait, si un État des États, et une science politique certaine s'offraient à nous ! … Est-ce que la hiérarchie… devrait être encore le principe d'un groupement d'États ? Le sang coulera en Europe, jusqu'à ce que les nations prennent conscience de leur effroyable démence et que les peuples touchés, […] apprennent les travaux pacifiques et commencent, sur les champs de bataille fumant, à célébrer la paix. Seule la religion peut réveiller la conscience de l'Europe et assurer le droit des peuples ; installer sur terre, dans une splendeur nouvelle, la chrétienté, occupée seulement à préserver la paix ».
(Extrait du quatrième tract de la Rose Blanche)

En juillet 1942 Willi Graf est enrôlé dans l'armée et découvre à cette occasion nombre d'atrocités. Quant à Hans Scholl et Alexander Schmorell, incorporés dans la Wehrmacht en tant qu'étudiants en médecine, ils passent trois mois sur le front russe et constatent personnellement l'horreur des traitements infligés aux juifs, aux populations locales et aux prisonniers soviétiques.

Le tract qui succède à cette expérience sera bien différent des autres. Alors que les quatre précédents s'adressent aux intellectuels, ce cinquième tract apparu au début de janvier 1943, s'adresse « à tous les allemands » :

« Quelle conclusion tirer de cette guerre, qui ne fut jamais nationale ?
D'où qu'elle vienne, la puissance impérialiste ne doit plus jamais s'instaurer dans l'État. Un militarisme prussien ne doit plus jamais parvenir au pouvoir. Les deux peuples européens auront à se connaître et à s'unir pour jeter les bases d'un relèvement commun. Toute force de nature dictatoriale, comme celle que l'État prussien a tenté d'établir en Allemagne et dans toute l'Europe, doit rencontrer une opposition irréductible. L'Allemagne future ne peut être que fédérale. Seule une conception saine, et fédérale, de l'État donnera une nouvelle vie à l'Europe affaiblie. Un socialisme bien compris libéra la classe des travailleurs de la plus basse forme d'esclavage qui est la sienne. L'économie particulariste doit cesser en Europe. Chaque peuple, chaque individu a droit aux richesses du monde.
Liberté de parole, liberté de croyance, protection des citoyens contre l'arbitraire des États dictatoriaux criminels, telles sont les bases nécessaires de l'Europe nouvelle. »

C'est dans ce tract, qu'apparaissent pour la première fois des idées européistes et fédéralistes. L'État national est tenu pour responsable de la centralisation étatique, de l'idéologie nationale, du militarisme et de l'impérialisme. Toutefois, il n'y a pas d'éléments historiques permettant de savoir comment l'idée d'un ordre fédéral que l'on retrouve dans ce tract a pu se développer. Il est probable que cela fut le fruit d'une production solitaire du professeur Huber, mais était-il un kantien convaincu, ou était-ce l'écho d'une pensée qui circulait, à cette époque en Allemagne ?13 De même, la question de l'apparition de l'idée d'un ordre fédéral européen, voire des germes de théories fédéralistes dans les réflexions des membres de la Rose Blanche reste ouverte.

Le 2 février 1943, avec la défaite de Stalingrad, tout change dans l'opinion publique allemande qui jusqu'à ce jour-là croyait encore (ou voulait croire) aux promesses de victoire de Hitler. C'est après cet événement que la Rose Blanche rédige le sixième tract s'adressant cette fois « aux étudiants allemands », car eux seront les futurs soldats envoyés à mourir sur le front, si le pouvoir de Hitler n'est pas renversé :
« Il n'est pour nous qu'un impératif : lutter contre la dictature ! Quittons les rangs de ce parti nazi, où l'on veut empêcher toute expression de notre pensée politique. […] Le combat de chacun d'entre nous a pour enjeu notre liberté, et notre honneur de citoyen conscient de sa responsabilité sociale ».
(Extrait du sixième tract de la Rose Blanche)

Le courage d'assumer ses idées jusqu'à la fin

Le matin du 18 février 1943, Hans et Sophie sont aperçus par le concierge de l'Université en train de jeter un dernier paquet de tracts (le sixième et dernier) du haut du deuxième étage donnant sur le hall. Aussitôt dénoncés à la Gestapo, les deux frère et sœur et peu après Christoph Probst sont arrêtés.
Le 22 février 1943, après une instruction sommaire, le Tribunal du peuple les charge de « crimes politiques » et se réunit pour un procès expéditif qui dure seulement quelques heures. Le tribunal est présidé par Roland Freisler, venu exprès de Berlin14, qui prononce lui-même la condamnation à mort pour haute trahison des trois membres de la Rose Blanche.
Affaiblie par les longues heures d'interrogatoires, (et selon certaines versions avec une jambe cassée à la suite de l'un d'entre eux), Sophie Scholl lui fait face avec un courage inébranlable sans jamais renier ses idées ni ses actes. Le jour même, seulement quelques heures après l'annonce de la sentence et malgré la législation allemande prévoyant un délai de 99 jours avant l'exécution d'un condamné, Hans Scholl (25 ans), Sophie Scholl (22 ans) et Christoph Probst (24 ans) sont exécutés sur la guillotine.

Avant d'être exécutés par les fonctionnaires de la prison de Stadelheim, Hans et Sophie revoient une dernière fois leurs parents, Robert et Magdalene Scholl. Inge Scholl raconte que les gardiens, impressionnés face au courage extraordinaire de ces jeunes, ont contrevenu aux règlements afin de leur permettre de se réunir brièvement avant l'exécution15.

En avril 1943, Willi Graf, Alexander Schmorell et Kurt Huber sont arrêtés et ensuite également condamnés et exécutés. Courant 1943, le groupe de la Rose Blanche de Hambourg sera démantelé et ses membres condamnés, à l'exception de Falk Harnack, le seul acquitté par manque de preuves16.

*********************************

Tandis que l'aviation anglaise jette sur le pays un million d'exemplaires du sixième et dernier tract de la Rose Blanche, l'écrivain Thomas Mann leur rend hommage sur les ondes de la BBC :

« […] Le monde est, aujourd'hui, très profondément ému par les incidents qui se sont déroulés à l'Université de Munich et dont la nouvelle nous a été transmise, tout d'abord sans précisions, puis avec des détails toujours plus saisissants, par les journaux suisses et suédois. Nous savons maintenant ce qu'il en a été de Hans Scholl, survivant de Stalingrad, et de sa sœur, de Christoph Probst, du professeur Huber et de tous les autres. […] Nous connaissons les tracts qu'ils ont distribués et qui rapportent des paroles, compensant bien des choses, commises, au cours de certaines années funestes, contre les Universités allemandes, et qui furent des péchés contre l'esprit allemand de liberté.
[…] Courageux, magnifiques jeunes gens ! Vous ne serez pas morts en vain, vous ne serez pas oubliés. Les nazis ont élevé des monuments à de solides apaches, à de vulgaires tueurs..., la révolution allemande, la vraie, les détruira et, à leur place, elle immortalisera vos noms, vous qui saviez et qui proclamiez, alors que la nuit couvrait encore l'Allemagne et l'Europe, qu'il "naît une foi nouvelle, la foi à l'honneur et à la liberté. »
Extrait17 de l'émission radiophonique de Thomas Mann du 27 juin 1943.

NOTES DE FIN

1 - Inge Scholl, « La Rose Blanche, six Allemands contre le nazisme », Les Éditions de Minuit (1995, rééd. 2008).
2 - Inge Scholl raconte l'interdiction de chanter des hymnes d'origine norvégiens que Hans avait choisi avec attention pour leur beauté musicale. Puis pendant une des sorties, l'un des chefs lui a arrachés des mains le livre de son poète préféré Heures étoilées de l'Humanité, de Stefan Zweig. À côté de cela, la question des juifs obsède Hans et les réponses apportées par les dirigeants du parti ne sont pas satisfaisantes à ses yeux.
3 - Inge Scholl, « La Rose Blanche, six Allemands contre le nazisme », p.42.
4 - Les origines de ce nom, ne sont pas connues, mais il parait sûr que c'est Hans à l'avoir choisi. Selon certains, il s'inspirait de la romance de Clemens Brentano, « Les Romances du Rosaire ».
5 - Inge Scholl, « La Rose Blanche, six Allemands contre le nazisme », p. 59-61.
6 - Ibidem.
7 - Ibidem, p. 64-65.
8 - Ibid.
9 - Ibid.
10 - Extrait du troisième tract de la Rose Blanche.
11 - Jean-Claude Milner, intervention dans une conférence enregistrée en octobre 2019, dans le cadre du cycle des « Grandes Révoltes », disponible sur France Culture – Conférences : « L'histoire de la Rose blanche, mouvement de résistance allemand au nazisme » du 08/11/2019 (mis à jour le 24/06/2020) via ce lien : https://www.franceculture.fr/conferences/musee-du-quai-branly-jacques-chirac/la-rose-blanche-mouvement-de-resistance-allemand-au-nazisme , consulté le 25 septembre 2021.
12 - Interview de la biographe de Sophie Scholl, Maren Gottschalk, par Helen Sibum, publié le 05/05/2021 dans : https://www.deutschland.de/fr/topic/vie-moderne/la-resistance-au-regime-nazi-le-centenaire-de-sophie-scholl. Cf. les deux ouvrages de Maren Gottschalk sur Sophie Scholl : « Schluss. Jetzt werde ich etwas tun. Die Lebensgeschichte der Sophie Scholl » publié par Beltz & Gelberg, 2013 et « Wie schwer ein Menschenleben wiegt » publié par C.H.Beck, 2020.
13 - Antonio Longo, « Hommage au groupe Die Weiβe Rose (La Rose blanche) », article publié initialement par la revue Le Fédéraliste, Pavie, XXVII° année, 1986, et repris à plusieurs reprises par Fédéchoses.
14 - Un ancien communiste devenu l'un des chefs nazis les plus brutaux de l'histoire.
15 - Inge Scholl, La Rose Blanche, six Allemands contre le nazisme, Les Éditions de Minuit, op. cit., p. 112.
16 - Affecté sur le front grec il combattra avec la Résistance grecque. Après la guerre il deviendra un cinéaste de réputation mondiale. Son frère Arvid Harnack, l'un des leaders du groupe de résistance Orchestre rouge, et la femme de celui-ci seront exécutés en 1942 par les nazis.
17 - Traduction Pierre Jundt pour les éditions Martin Flinker, 1948, p. 160-161.

L'Europe est-elle condamnée à être « fukuyamesque » ?

Robert Belot — 2021-12-03T21:46:00Z

En écoutant récemment sur France Culture l'ancien ministre Hubert Védrine, j'ai eu une bonne illustration de cette méconnaissance qui assaille aujourd'hui l'Europe et son histoire et contre laquelle je mets en garde mes étudiants. Étonnant de la part d'un homme connu pour sa modération et son engagement aux côtés d'un François Mitterrand lequel, malgré ses ambiguïtés et palinodies, a toujours eu l'Europe au cœur et a fait avancer l'idée européenne. Plutôt que « méconnaissance », je devrais utiliser le terme de « déconnaissance ». Nous assistons depuis une dizaine d'années à une évolution du discours anti-européen (ou européo-sceptique). Aux populismes et conspirationnismes basiques dont les extrêmes droites et gauches ont nourri leur aversion de l'Europe, s'affirme, de manière plus subtile, une tentative de délégitimation savante du projet européen (et même de l'idée européenne) qui utilise et instrumentalise l'histoire. Le paradoxe est que le phénomène s'observe aussi à présent chez ceux qui condamnent ces extrêmes.

L'émission, très intéressante, s'appelle : « Comment les livres changent le monde ». Elle a été conçue par Régis Debray. Ce 22 juillet 2021, c'est le livre de Samuel Huntington Le choc des civilisations (1996) qui est analysé. L'ancien ministre des Affaires étrangères est invité à donner son point de vue. Mais c'est d'un autre livre auquel il fait référence dans une affirmation sentencieuse qui ne laisse place à aucune possibilité de critique : « Tous les Européens sont fukuyamesques avant Fukuyama. Dans l'ADN de l'Europe, il n'y a pas de notion de puissance du tout. L'Europe n'a pas fait la paix. Ce qui a fait l'Europe c'est Stalingrad et le débarquement contre Hitler. L'Europe n'est pas la mère de la paix, mais la fille de la paix. L'Europe c'est la paix est un slogan idiot, du moins chronologiquement. Les Européens sont dans un monde idéal, post-traumatique, post-historique… »

Francis Fukuyama, professeur à l'université de Stanford, avait publié en 1992 un livre fameux : La fin de l'histoire et le dernier homme. Fort d'une intuition prospectiviste et constatant la fin du totalitarisme qui a caractérisé le 20e siècle, il annonçait la fin des idéologies et de leur potentiel belligène au profit d'un consensus qui, avec la fin de la guerre froide, allait consacrer le règne ultime de la démocratie libérale dans le monde. Par « fin de l'histoire », il entendait la fin des guerres et l'avènement d'un monde heureux sans conflictualité. Bien sûr, l'histoire, depuis, a apporté un cruel démenti à cette utopie à laquelle nous aurions aimé croire.
Pour Védrine, « les Européens », ce qui veut dire pour moi les acteurs passés et présents de la construction européenne mais aussi les citoyens, vivent dans un monde irréel et idéel. Les Européens mais aussi et surtout ceux qu'il appelle les « européistes ». Dans une autre interview, confiée à L'OBS. RUE89 (Un plan pour sauver l'Europe des « européistes », publié le 18 novembre 2016), c'est à cette catégorie qu'il s'en prend de manière violente. Il brocarde ceux « qui répètent, obstinément, depuis vingt ans, les mêmes arguments inopérants, suivis après chaque scrutin des mêmes lamentations ». Il moque ceux qui « refusent de voir que la répétition mécanique de slogans éculés, les incantations, la grandiloquence historique, l'injonction d'avoir à voter bien, et la stigmatisation de ceux qui s'apprêtent à mal voter – l'excommunication des populistes (Paul Thibaud) – n'ont aucun effet, ou même l'effet inverse ». Sa conclusion, en manière d'exacerbation moqueuse : « On peut être vraiment européen sans être européiste ». Les « européistes » seraient donc des hystériques s'épanouissant hors de la dimension historique.

Or, ce procès en idéalisme a été longtemps instruit par les néo-conservateurs américains, avec qui, contre toute attente, l'ancien ministre semble en consonance. On retrouve la thèse du politologue Robert Kagan, exprimé dans son livre : La Puissance et la faiblesse. Les États-Unis et l'Europe dans le nouvel ordre mondial (2003). Justifiant le recours à la force contre l'Irak de Saddam Hussein, il regarde avec une sorte de commisération l'Europe qui est passée du côté de Vénus alors que les États-Unis ont choisi Mars pour le bien du l'humanité (offrant de « réels avantages au monde tout entier », selon Niebuhr que cite Kagan). Pour lui, le pacifisme européen est lié au fait que les Américains ont pris en charge la sécurité extérieure de l'Europe pendant la guerre froide : « Ainsi, les Européens n'ont pas eu besoin de la puissance pour instaurer la paix, pas plus qu'ils n'en ont besoin pour la préserver ». Ils ont pu se concentrer sur les liens économiques et commerciaux mais se sont privés de la possibilité de construire une culture stratégique commune et d'indépendance géopolitique. Et le néo-conservateur Kagan de reprendre la doxa du socialiste Védrine : l'Europe vénusienne a renoncé à la puissance pour entrer dans « un monde clos fait de lois et de règles, de négociation et de coopération transnationales ». Elle a choisi un « paradis post-historique de paix et de relative prospérité ». Elle a adopté Kant contre Hobbes, déplore l'essayiste. Avec l'Irak et l'Afghanistan, on voit aujourd'hui les conséquences de cette philosophie de la force et de cette croyance en « la puissance hors du commun ».

L'Europe c'est la paix est-il pour autant un « slogan idiot » ? L'Europe a connu la guerre sur son sol, ses institutions, son patrimoine, ses valeurs. Contrairement aux États-Unis. L'Europe a connu son « année zéro » en 1945, la honte de soi, la ruine matérielle et la dégradation géopolitique. Oui, c'est bien la construction de la paix qui est devenue l'idéal européen pour les hommes de la génération de Robert Schuman qui ont connu trois guerres. Oui, c'est bien sur le rejet fondateur des idéologies hégémonistes et racistes que l'Europe a fait de la démocratie et de l'humanisme la clé de voûte de son horizon d'attente et de son vouloir-vivre-ensemble. On comprend pourquoi le mot « paix » apparaît en 8 occurrences dans la déclaration du 9 mai 1950. Affirmer que « l'Europe n'est pas la mère de la paix, mais la fille de la paix », c'est tenir pour rien le caractère révolutionnaire de cette ambition. L'Europe est « la mère » d'une conception inédite du rapport entre des nations, dont la mise en œuvre ne fait que commencer. Le mépris affiché à l'égard des « européistes » et de leur imaginaire post-moderne et pacifiste témoigne d'où oubli regrettable et d'une absence de culture historique.

En effet, les hommes et les femmes qui ont rêvé d'une Europe de la paix l'ont fait alors même qu'ils combattaient, dans la Résistance, ceux qui ont dévoyé l'idée d'Europe et sont à l'origine de son abaissement. Les résistants, présents dans toute l'Europe asservie, n'ont pas renoncé à l'usage de la force. Ils ont considéré la force non pas comme une valeur en soi mais comme un moyen de mettre fin aux idéologies mortifères qui ont été la matrice de la division, de la haine et de la guerre. C'est au péril de leur vie, au cœur d'une histoire violente, que les « européistes » ont imaginé un monde où le droit pourrait remplacer la puissance pure. Ils étaient à la fois Martiens et Vénusiens. Ce sont eux qui, refusant la fausse sécurité que procuraient à l'Europe de l'Ouest la guerre froide et le parapluie américain, ont souhaité l'avènement d'une Communauté européenne de défense, qui reste à venir. Car les « européistes » issus de la Résistance n'ont jamais considéré que l'Europe ne devait pas se poser la question de la puissance, de son autonomie stratégique et donc de sa liberté. Ils n'ont pas attendu le 6 juin 1944 et Stalingrad pour penser que l'Europe du pire pouvait/devait devenir l'Europe du meilleur.

Le Président italien Sergio Mattarella au Séminaire fédéraliste pour les 80 ans du Manifeste de Ventotene

Silvia Romano — 2021-12-03T21:44:00Z

Le 29 août le Président de la République d'Italie Sergio Mattarella est intervenu au séminaire de formation fédéraliste européenne organisé à Ventotene à l'occasion du 80ème anniversaire du Manifeste de Ventotene.
Après l'étape au cimetière devant la tombe d'Altiero Spinelli où il a déposé une couronne de fleurs, le Président Mattarella a ouvert la 40ème session du séminaire fédéraliste en répondant aux questions des étudiants.
Nous reportons ci-dessous quelque passage significatif de l'échange de Sergio Mattarella avec les étudiants, sur le sens du projet européen selon le Manifeste de Ventotene, encore d'actualité dans le contexte actuel d'une Europe qui change dace à des défis globaux.

***

Question d'un étudiant de l'Université de Padoue : Quand vous pensez à l'Europe, à quel ensemble de valeurs et d'objectifs politiques pensez-vous ?

Le Président : Pour répondre à cette question, il faut rappeler ce qui a conduit les peuples d'Europe qui s'étaient combattus pendant des siècles à rapprocher les perspectives et l'avenir.
[…] Dans le Manifeste de Ventotene, dans les premières lignes, on retrouve une déclaration d'une grande importance qui dit : « L'homme ne doit pas être un simple instrument des autres, mais un centre de vie autonome ». Cette affirmation de la valeur de la personne, représente ce qui était au centre du renversement de perspective des européens au lendemain de la guerre.
Et ce principe, dont dérivent tous les autres, s'est ensuite étendu au principe démocratique, aux principes de démocratie qui sont ceux qui ont conduit seize ans après le Manifeste au début concret de la construction européenne.
[…] Ce principe démocratique qui repose sur la valeur de la personne est celui qui sous-tend ce tournant, et c'est celui dont toutes les autres valeurs que l'Union incarne et manifeste, c'est-à-dire les droits, la liberté, la paix, la collaboration découlent.
Cela me semble être le principe de base.

Question d'un élève du lycée littéraire de Vérone : Quel devrait être selon vous le rôle de l'Europe dans le monde globalisé d'aujourd'hui ? Quel modèle l'Europe peut-elle être pour le monde contemporain ?

Le Président : Je crois qu'il y a deux éléments qui caractérisent l'Union européenne d'une manière plus évidente et particulière : l'État de droit et la promotion de la cohésion sociale, pour ce modèle social européen qui a été ainsi défini.
Ces deux valeurs me font répondre à votre question par une autre.
Ces valeurs, liberté, droits, paix, respect et compréhension mutuelle entre les peuples, entre les cultures, la collaboration internationale, la cohésion sociale, sont-elles des valeurs pouvant être cantonnées à un seul territoire ou ne sont-elles pas, au contraire, des valeurs appartenant à la toute l'humanité ?
Ici, dans la réponse à cette question, il y a le rôle de l'Europe dans le monde contemporain.
Dans le Manifeste de Ventotene, il y a un passage important à cet égard, celui dans lequel il est dit que l'évolution des relations économiques mondiales signifie que l'espace vital d'un peuple n'est plus que le globe, pas l'intérieur [son territoire, Ndlr]. Il y a quatre-vingts ans, en 1941. Aujourd'hui avec les changements que nous connaissons, si intenses, profonds, rapides, cette considération paraît prophétique mais on peut la démultiplier, bien sûr.
Il faut trouver une formule qui ajuste la souveraineté, et cette formule qui permet de préserver la souveraineté, sans qu'elle soit illusoire, simplement illusoire, c'est la souveraineté partagée dans l'Union qui n'est pas un renoncement à la souveraineté, mais le seul moyen de la préserver. (…) Une souveraineté partagée qui nous permet de faire face aux nombreux problèmes mondiaux, aux défis qui existent.
Nous avons une occasion importante en cette période : la Conférence sur l'avenir de l'Europe. C'est une opportunité historique, à ne pas manquer, sous peine de dommages immenses à la vie de l'Europe pour l'avenir. Il faut éviter le risque qu'elle soit banalisée, qu'elle se traduise - comme il ressort de certaines positions dans le cadre de l'Union - par un examen ennuyeux de la situation actuelle. C'est une occasion historique de vérifier l'état de l'Union, de comprendre ce dont elle a besoin, comment parvenir à une souveraineté partagée, comment accroître la souveraineté partagée afin que l'Europe ait un rôle et puisse vraiment faire face, pour protéger ses citoyens, aussi pour l'avenir la liberté, la paix et le bien-être, comme elle l'a fait jusqu'à présent, mais sans cet ajustement de souveraineté, sans ces changements auxquels la Conférence doit faire face cette fois, nous ne serions pas en mesure de le faire. Et il faut le faire maintenant, dans quelque temps il serait trop tard.

Question d'un étudiant de l'Université catholique de Milan : Comment voyez-vous l'Union européenne en 2050 ?

Le Président : En 2050 j'aurais 109 ans et je ne peux donc, en ce moment, que cultiver cet esprit de confiance en l'avenir qui a animé le Manifeste de Ventotene.
Je ne me contente pas de croire, de penser mais je suis convaincu qu'en 2050 l'Union aura atteint, aura pleinement exprimé cet horizon de liberté qu'indique le Manifeste de Ventotene. Qu'en son sein auront disparu les inégalités entre les peuples, entre les territoires, qu'il sera ouvert sur le monde et pas une « forteresse fermée » et qu'il sera capable d'exprimer, d'impliquer, de transmettre, de collaborer avec toutes les valeurs qui le caractérisent : démocratie, liberté, droits, paix, coopération internationale.
Je crois qu'elle [l'UE] est avant tout capable d'apporter des réponses adéquates aux aspirations et aux attentes d'avenir des jeunes européens.

Le fédéralisme, un enjeu décisif pour les Européens

Michel Devoluy — 2021-11-26T21:41:00Z

La conférence sur l'avenir de l'Europe, organisée par l'Union européenne (UE), est désormais lancée. Elle invite les Européens des 27 États membres à se pencher, via une plateforme numérique multilingue, sur leurs visions de l'Europe à venir. Les conclusions des échanges seront tirées au printemps 2022. Elles orienteront l'évolution de l'UE pour la décennie à venir. Aux citoyens de se saisir de ce forum pour s'exprimer sur l'Europe, en toute liberté.
Le futur de l'UE est suspendu à la question incontournable du fédéralisme. Nous devons en discuter pour comprendre les tenants et les aboutissants d'une fédération européenne, et nous demander si tous les États souhaitent avancer au même rythme dans cette direction. D'où le nécessaire débat sur l'Europe à plusieurs vitesses.
Les échanges de vues peuvent s'articuler sur plusieurs thèmes : le fédéralisme et la paix ; le cadre institutionnel d'une fédération ; la dynamique singulière de l'intégration européenne ; les freins et les résistances au passage à une Europe politique ; le besoin d'une Europe fédérale face aux enjeux et aux défis contemporains.
Une chose est sûre, l'avenir est notre affaire et l'Europe politique est notre avenir. Mais décliner les atouts objectifs et rationnels d'une Europe fédérale ne suffit pas. Sinon, elle serait déjà en place. Plusieurs obstacles sont à surmonter. D'abord se libérer des visions stéréotypées de la marche du monde. Ensuite, offrir aux Européens des perspectives crédibles et persuasives. Enfin, inscrire l'Europe dans le paysage mental et émotionnel des Européens. Le besoin d'Europe est d'autant plus urgent que des partis peu démocratiques prônent désormais des replis identitaires et nationalistes. Les vieux démons rôdent toujours en se nourrissant des frustrations et des solutions simplistes. Soyons très vigilants et volontaires.

Fédéralisme et paix

Des géants tels Emmanuel Kant, Victor Hugo, Albert Einstein et Albert Camus étaient convaincus que seule une fédération d'États permettrait de sédimenter la paix. Constatant que la juxtaposition de pays indépendants et souverains était une source systématique d'antagonismes et de conflits, il fallait changer la donne. Les signatures des traités de paix et les appels à la raison n'ont jamais suffi. D'ailleurs, les guerres sont toujours déclenchées pour défendre des causes jugées justes par les protagonistes. Il s'agit, selon les cas, de défendre la sécurité et l'honneur des citoyens ou d'obéir à la “Raison d'État. Sortir définitivement de ces funestes engrenages et rendre les guerres impossibles appelle la création d'une fédération d'États.
Idéalement, la paix universelle requiert une fédération mondiale. En attendant cette lointaine concorde, saluons deux avancées majeures. D'abord, la création d'organisations internationales destinées à désamorcer les conflits : la Société des Nations (SDN) entre 1919 et 1945 et l'ONU depuis. Ensuite, le lancement de la construction européenne, initiée le 9 mai 1950 par la déclaration historique de Robert Schuman. L'objectif affiché était de sédimenter la paix en Europe de l'Ouest avec, comme priorité absolue, la réconciliation franco-allemande. La première réalisation concrète fut la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) en 1951.
La recherche d'un apaisement par l'élimination des raisons de la guerre fait apparaître l'impossibilité de sceller définitivement la paix sur la seule base des bonnes volontés, des beaux discours ou des signatures de traités de paix. Souhaiter, même ardemment, la paix est loin d'être suffisant. Plusieurs conditions sont à remplir pour éliminer les raisons de s'affronter. Les États et leurs citoyens doivent partager des valeurs, avoir des intérêts convergents, accepter des formes de solidarité matérielles, adhérer à un récit rassembleur et se sentir unis et protégés au sein de frontières claires et reconnues. Bref, les États et leurs citoyens doivent s'identifier à un espace politique, économique et social commun qu'on nomme une fédération d'États. Bien entendu, les identités préexistantes ne disparaissent pas car chaque citoyen continue d'appartenir à son État. Mais une nouvelle identité, plus englobante, vient s'ajouter aux précédentes.
A ce stade, deux observations s'imposent. La construction d'une fédération mondiale en vue d'installer la paix universelle n'est pas encore à l'ordre du jour. En revanche, l'UE a accompli un remarquable parcours. Cette victoire de la paix doit être sans cesse rappelée avec gratitude envers tous les artisans de l'Europe. Ne jouons pas avec cet acquis.

Le fédéralisme, un régime constitutionnel

Une fédération d'États se caractérise par deux niveaux de souveraineté : les États membres et l'État fédéral. Chaque État membre a son gouvernement et son espace politique bien identifié. Le gouvernement fédéral coiffe et coordonne l'ensemble. Le partage des compétences entre les deux niveaux suit plusieurs lignes directrices : l'attachement aux intérêts communs, la solidarité entre les États membres, la sauvegarde des diverses identités et le respect des principes démocratiques. En pratique, le principe dit de "subsidiarité" offre une bonne méthode pour le transfert des responsabilités entre les deux niveaux. L'État fédéral effectue les tâches et prend en charge tous les domaines qui ne peuvent pas être réalisés efficacement par les États membres. Selon ce principe, il apparaît logique que l'État fédéral s'occupe des questions régaliennes, avec notamment la politique extérieure et l'armée.
Par ailleurs, aucune décision de nature fédérale ne peut être bloquée par le veto d'un État membre. Sinon, on retombe dans une démarche interétatique où chaque État souhaite garder l'entière maîtrise de sa souveraineté nationale. Pour bien fonctionner une fédération doit, en outre, se doter d'une Cour constitutionnelle puissante et indépendante des pressions politiques. Sa mission est de garantir la constitution et d'arbitrer les conflits entre toutes les institutions de la fédération.
La Suisse, l'Allemagne, le Canada, le Brésil, l'Australie et l'Inde sont des exemples de fédérations. On en compte une trentaine parmi les 195 États siégeant à l'ONU. Depuis deux siècles et demi, les États-Unis d'Amérique (USA) représentent la fédération de référence. D'où l'intérêt de rappeler que les colonies britanniques, devenues indépendantes en 1776, se sont d'abord associées en treize républiques autonomes. Toutes entendaient ainsi préserver leur souveraineté, surtout en matière de politiques étrangères et fiscales. Mais cet arrangement institutionnel poussa bien vite ces républiques à des rivalités délétères. Elles devenaient de plus incapables de faire front commun face aux menaces extérieures. Un changement s'imposait. Après de vigoureuses discussions pour concevoir le meilleur arrangement possible, la Convention de Philadelphie de 1787 choisit, au nom du peuple américain, sa constitution. La première fédération de l'histoire était née.
Il a donc fallu une dizaine d'années aux américains pour se persuader des avantages d'une fédération. Même si comparaison n'est pas raison, les Européens doivent apprendre de cette période fondatrice, mais aussi se pencher sur le grand raté de l'intégration américaine.
La Guerre de sécession (1861-1865) rappelle en effet qu'une fédération qui ne partage pas des valeurs essentielles et les mêmes objectifs reste fragile et peut éclater. Mais depuis cet affrontement, la solidité des USA a fait ses preuves. Les États fédérés regardent désormais dans la même direction, consentent à payer des impôts fédéraux, acceptent des mécanismes de solidarité et se défendent sous la même bannière. La preuve : tous les citoyens des 50 États sont fiers d'être américains.
Comparée à une fédération à part entière, l'UE est singulière. Régie par des traités plutôt que par une constitution, elle est d'essence intergouvernementale. Mais en même temps, l'UE présente des attributs d'une fédération. D'abord, en détenant certaines compétences propres. Ensuite, en possédant une juridiction de nature résolument fédérale, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Néanmoins, l'absence d'un gouvernement du peuple européen bien identifiable par les citoyens suffit à démontrer que l'UE est encore éloignée d'une fédération accomplie. D'ailleurs, la démocratie européenne reste déficiente et la perception de l'UE par beaucoup d'Européens demeure floue.
Deux traits saillants pointent la teneur intergouvernementale de l'UE : le rôle clé du Conseil européen et la règle de l'unanimité (chaque État membre peut mettre son veto à une décision).
Les grandes orientations politiques de l'UE sont exclusivement déterminées par les chefs d'États et de gouvernements des États membres au sein du Conseil européen. Autrement dit, les choix décisifs pour l'Europe sont effectués par les États membres. Ici, la Commission est seulement chargée de transcrire ces grandes orientations en textes législatifs. Lesquels seront ensuite votés par le parlement européen et le Conseil des ministres.
Les traités sont très pointilleux sur l'exigence d'unanimité des États membres. Chacun d'entre eux peut dire non afin de protéger ses intérêts jugés vitaux. Le mécanisme du veto vise explicitement les décisions en matières fiscale, budgétaire et de politiques étrangères. Grâce au veto, les États de l'UE gardent également la maîtrise des mécanismes de répartition et de protection sociale. Bref, le veto est le symbole du maintien des souverainetés nationales.
Pour autant, l'UE possède plusieurs dimensions fédérales. Elles sont incarnées par des institutions et des compétences particulières.
La Commission, le Parlement européen, la CJUE et la Banque centrale européenne (BCE) sont des institutions de nature fédérale. Toutes agissent au nom du peuple européen.
La gestion du marché unique et la politique commerciale de l'Union relèvent des compétences dites “exclusives” de l'UE. Elles sont prises en charge par la Commission. Pour ce qui concerne la zone euro, la politique monétaire est assurée, en pleine souveraineté, par la BCE. Avec ici un problème particulier puisque seulement 19 États sur les 27 membres ont adopté la monnaie unique.
L'UE est donc une institution très particulière. Elle s'apparente à une fédération d'États qui partageraient des éléments limités de leurs souverainetés. Mais l'UE reste ancrée dans une logique intergouvernementale. Chaque État membre entend rester maître du jeu dans les domaines régaliens, notamment les finances, la défense et la politique étrangère. La monnaie unique a donc ici une place à part, avec une forte portée pratique et symbolique.
Soyons clairs, l'UE actuelle est fondée sur des traités signés entre États souverains. Le passage à un État fédéral passera nécessairement par une constitution écrite au nom des citoyens européens.

La dynamique singulière de l'intégration européenne

Depuis 70 ans, l'Europe progresse selon une dynamique originale. Au lendemain d'une guerre fratricide et des siècles de rivalités intestines, les Européens n'étaient pas prêts pour créer ex nihilo une fédération. On ne tord pas le cours de l'histoire par un coup de force constitutionnel. Les Pères de l'Europe communautaire l'avaient compris. La méthode choisie pour avancer et sédimenter la concorde entre les Européens fut celle des petits pas. Il fallait s'habituer à coopérer dans certains domaines afin, de proche en proche, d'élargir la sphère des intérêts communs. Au terme de ces effets d'entraînement, une forme de fédération politique s'imposerait. Mais à quelle échéance ?
Au départ (1951, traité CECA), les six États fondateurs choisirent de gérer en commun le charbon et l'acier qui étaient alors les nerfs de l'économie, et de la guerre. Le second pas (1957, traité CEE sur la Communauté économique européenne) fut la construction d'une union douanière avec la libre circulation des marchandises entre les États membres. Ce traité fondateur lança également les politiques européennes les plus marquantes : agriculture et cohésion régionale. La grande étape suivante (1986, l'Acte unique) créa l'Union européenne et instaura le marché unique avec l'abolition des frontières internes pour les hommes travailleurs et les capitaux. Jusqu'à arriver (1993, traité de Maastricht) à la monnaie unique, avec sa création effective en 1999. L'Union économique et monétaire (UEM) a été accomplie. Mais peut-on alors se passer d'une union politique ?
L'UE fait désormais face à une discordance. L'intégration politique n'a pas accompagné l'intégration économique et monétaire. La première balbutie et hésite, les États membres s'accrochant à leurs souverainetés nationales. Tandis que l'UEM est parachevée. Les conséquences négatives de ce déséquilibre sont considérables. Partager un marché unique et, surtout, une monnaie unique, implique un pilotage unifié de l'économie. Un gouvernement de type fédéral s'impose. Sans cela, soit la construction se délitera assez vite, faute de coordination et de visées communes. Soit les États concernés acceptent de se doter d'un rigoureux et contraignant règlement de copropriété de leur monnaie unique afin de mettre en cohérence l'ensemble des politiques nationales. C'est exactement ce qui est inscrit dans les traités signés par les États membres.
Mais alors quel paradoxe ! Pour préserver leurs souverainetés politiques, les États s'imposent des règles qui aliènent la totalité de leur souveraineté monétaire et une partie de leurs souverainetés économiques et budgétaires.
En zone euro, la politique monétaire est unique. Par conséquent, les États concernés s'alignent nécessairement sur une stratégie monétaire unifiée. Un consensus s'est imposé, une sorte de “dénominateur commun politique” : créer une BCE indépendante des pouvoirs politiques et lui donner comme objectif principal le maintien de la stabilité des prix sur l'ensemble de la zone. Par hypothèse, en l'absence d'union politique, les marges de manœuvre de la politique monétaire unique sont toujours ligotées.
Quant aux politiques économiques nationales, elles subissent deux types de contraintes. D'une part, un encadrement strict des finances publiques à travers le Pacte de stabilité et de croissance (PSC) et le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG signé en 2012). D'autre part, une surveillance multilatérale des politiques économiques nationales effectuée par la Commission au moyen de procédures de contrôle et d'incitations. Dans les deux cas, les souverainetés nationales sont entamées.
Résumons. Afin de maintenir, coûte que coûte les souverainetés nationales, la dynamique de l'intégration européenne s'est concentrée sur l'économie et la monnaie. Ce processus achevé, l'Europe doit choisir. Rester arc-boutée sur les souverainetés nationales, ce qui revient à subir un encadrement des économies nationales. Ou prendre résolument le chemin du fédéralisme, ce qui paraît plus sage et plus rationnel. Encore faut-il que les Européens soient convaincus.
Au regard de l'histoire, l'UE est une construction ambitieuse et exemplaire. Mais elle reste inachevée. Ses États membres, chargés de leurs histoires et toujours aimantés par la notion de souveraineté nationale n'osent pas franchir le pas du fédéralisme. En demeurant au milieu du gué, l'UE s'avère dans l'incapacité de se déployer pleinement au service de ses citoyens et de ses États membres. Mais pour pouvoir progresser, il faut bien identifier les obstacles.

Pourquoi les indifférences, les doutes et les blocages ?

Il y a bientôt trois quarts de siècle les Pères de l'Europe avaient conçu une méthode d'intégration calibrée pour aboutir à une Europe fédérale. Toutefois, cette dernière étape semble, pour le moment, difficile à franchir. Les raisons sont multiples. On peut retracer les principales, sans prétendre les hiérarchiser. Toutes nous éclairent sur les indifférences, les doutes et même les oppositions des citoyens et des États membres. Connaître ces blocages est un préalable pour avancer. La construction d'une Europe fédérale ne se fera pas en niant ou en contournant les réalités politiques, économiques, sociales, culturelles, doctrinales et émotionnelles.
Les élargissements successifs ont ralenti la dynamique fédérale en accroissant l'hétérogénéité des États. Aujourd'hui, les 27 membres n'attendent pas la même chose de l'Europe. Comment alors trouver un commun accord pour une Europe fédérale ? D'ailleurs, question inconfortable, les pays fondateurs auraient-ils déjà franchi le pas fédéral sans les élargissements ?
Les nouveaux États membres issus de l'ancien bloc socialiste, libérés de la tutelle écrasante du régime soviétique, sont entrés dans l'UE à partir de 2004 pour bénéficier de la liberté et d'un grand marché porteur de progrès économiques. Leur priorité n'était pas d'œuvrer à la construction d'un État fédéral. Il leur faudra du temps pour se sentir vraiment concernés par une Europe politique. Nous devons accepter l'histoire et ses mouvements.
Une Europe à plusieurs vitesses faciliterait la formation d'une fédération autour de quelques États. Cette question d'une “avant-garde” est d'autant plus légitime que la zone euro a déjà un statut particulier. Mais les traités sont construits sur l'idée que tous les membres doivent avancer au même rythme. À vouloir attendre tout le monde pour franchir la ligne d'arrivée, l'Europe se coupe les ailes et restreint ses ambitions. Les traités autorisent cependant deux types de dérogations. La “coopération renforcée” permet à au moins neuf États de coopérer afin d'accélérer la réalisation d'un des objectifs de l'Union, mais tout cela dans le strict respect des traités. À l'inverse, le “statut dérogatoire” admet qu'un État puisse bénéficier d'un statut spécial moins contraignant au regard des dispositions générales du droit de l'Union. À titre d'exemple, les États hors zone euro ont un statut dérogatoire. Mais la règle reste l'uniformité. D'où les difficultés d'aller de l'avant.
L'Europe n'est pas encore une puissance crédible et reconnue dans le concert des nations. Elle n'a ni armée, ni politique étrangère unique. La preuve la plus tangible est apportée par le rôle de l'OTAN comme protecteur ultime de l'intégrité de beaucoup d'États membres. Former une union politique tout en renonçant à une défense autonome est contradictoire.
Autre ligne de partage, les droits de l'homme. Pour beaucoup de citoyens, l'Europe se montre trop conciliante dans sa mission d'imposer le respect des droits de l'homme. Tandis que pour d'autres, elle est trop invasive et sans égard pour les “spécificités” nationales. La méthode du compromis, une des clés du fonctionnement de l'UE, est d'un faible secours pour régler ce sujet. La présence, depuis quelques années, de démocraties illibérales au sein de l'UE entame chez certains citoyens l'envie de construire une Europe fédérale qui négligerait les valeurs fondatrices de l'Europe.
L'État social (l'État providence) reste associé à l'État-nation. Rien de surprenant au demeurant puisque les traités ne donnent pas de véritables compétences sociales à l'UE. Tout dépend encore des États. Ce point est crucial car les mécanismes de redistribution et de prise en charge des risques individuels et collectifs sont fondateurs du sentiment d'appartenance à une collectivité politique. Un État fédéral joue sur ces sujets un double rôle. Il intervient directement dans les mécanismes financiers constitutifs de l'État social. Il impulse, facilite et contrôle le processus d'homogénéisation des systèmes sociaux des États membres. L'UE n'est pas encore dans cette situation. D'ailleurs les Européens perçoivent parfaitement l'aspect incantatoire de souhaiter une fédération sans la mise en œuvre effective de la convergence des systèmes sociaux.
Les espaces politiques nationaux sont bien plus lisibles que l'espace politique européen. Les partis transnationaux sont absents et la perception des grands enjeux politiques demeure nationale. L'UE reste lointaine et compliquée dans le regard des citoyens.
Pour les Européens, l'UE est entravée par des mécanismes décisionnels complexes, lourds et insuffisamment démocratiques. Par contraste, les espaces nationaux rassurent et semblent plus efficaces et plus transparents. Les plus-values apportées par l'Europe apparaissent aux citoyens désordonnées et mal identifiables. L'Europe est perçue comme plus préoccupée par le bon fonctionnement du marché unique que par le bien-être de ses citoyens.
Les récits nationaux écrasent le récit européen. On observe encore beaucoup de flou à propos de l'identité européenne.
L'argument de l'absence de peuple européen est récurrent. Mais en démocratie, le peuple se forme en partageant des intérêts communs dans le cadre d'un espace politique reconnu par tous.
La procédure du veto où un seul État membre peut bloquer une décision plombe l'image d'une Europe solidaire.
Une fédération se construit sur des droits et des devoirs. La solidarité entre les États membres ne doit pas être vécue à sens unique. Parler d'États frugaux et d'États du Club méd. offre une médiocre envie d'Europe politique.
La question de la langue commune reste récurrente. Mais plusieurs fédérations sont multilingues !
Le frein des egos ne doit pas non plus être négligé. En effet, le passage à un État fédéral implique un gouvernement fédéral, ce qui déclasserait automatiquement les personnels politiques nationaux dans la hiérarchie des pouvoirs. Sont-ils prêts à ce sacrifice ? “On a rarement vu les dindes envoyer les invitations pour le repas de Noël' dit un proverbe.
Toutes les raisons énumérées ci-dessus se cumulent pour expliquer la tiède volonté de beaucoup de citoyens et de gouvernements des États membres pour le passage à une Europe fédérale. Sans compter ceux -citoyens et gouvernements- qui sont résolument hostiles à tout transfert de souveraineté vers l'Europe et souhaitent, au contraire, un détricotage de l'UE. Ou la sortie pure et simple.
Enfin, une cause moins immédiatement identifiable que celles listées ci-dessus semble devoir être mise à part. Elle est à la fois diffuse et déterminante.
La doctrine économique et sociale de l'Europe a été totalement imprégnée par la révolution dite néolibérale entamée à partir des années 1970. Le marché devait régler tous les problèmes. La concurrence dérégulée devenait le moteur incontesté de la croissance et du bien-être. La théorie du ruissellement assurerait une augmentation du niveau de vie des plus pauvres. L'interventionnisme devint un gros mot et les politiques industrielles étaient ringardisées. Bref, la politique devait le plus possible se retirer des affaires publiques, qu'elles soient économiques, sociales ou monétaires. Mais ce n'est pas tout. Le processus de convergence des économies européennes devait lui aussi se réaliser par le recours à l'efficience des marchés et à la concurrence. Les États, les régions, les salariés devaient entrer en compétition et profiter ainsi des bienfaits de la mondialisation. Au lieu de parler de solidarité, l'Europe valorisait le chacun pour soi et l'individualisme.
Ce monde néolibéral a eu des effets délétères pour la construction d'une Europe politique. Ce manque d'ambition est d'ailleurs venu de plusieurs bords politiques. Les adeptes du “tout marché” étaient satisfaits du statu quo. L'UE avait “fait le job” : un marché unique, une monnaie unique, des finances publiques bien encadrées, de belles règles de concurrence libre et non faussée. Pourquoi aller plus loin et se lancer dans la construction d'une fédération ? L'Europe des marchés suffit.
A l'opposé, beaucoup d'Européens n'étaient pas prêts à considérer le culte de l'efficience des marchés financiers et les vertus de la flexibilité du marché du travail comme des arguments convaincants pour aspirer à une Europe fédérale. Le marché unique et l'euro, tels que définis dans les traités et vécus par ces Européens, apparaissent avant tout comme des questions techniques sans rapport avec un projet de société. Selon eux, l'Europe néolibérale et technocratique ne déployait pas l'envergure nécessaire pour constituer le moteur d'une Europe politique. L'Europe des traités ne faisait pas songer à plus d'intégration, au contraire.
En somme, soit cette Europe suffisait, soit elle décevait. Piètre contexte pour aspirer à l'Europe politique !
Il faut être motivé par la raison et par le cœur pour œuvrer à une Europe fédérale. Pour advenir, cette Europe devra à la fois convaincre de son utilité, démontrer qu'elle est forte et protectrice et, osons le dire, faire rêver d'un monde meilleur. Vaste programme.
On est en droit d'être surpris, dans un texte écrit par un fédéraliste convaincu, de l'insistance à débusquer les freins à la mise en place d'un fédéralisme européen. Mais pour avancer, vraiment, il faut faire preuve à la fois de réalisme et de détermination. Deux citations connues résument excellemment cette perspective. Selon Albert Camus, “mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde”. Tandis que Antonio Gramsci nous engage à “avoir le pessimisme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté”.

Le besoin d'Europe face aux enjeux et aux défis contemporains

Les enjeux et les défis contemporains provoquent une forme d'alignement des planètes qui plaide en faveur d'une Europe fédérale. Les arguments se regroupent autour de plusieurs thèmes : les aspirations à une société plus inclusive, plus qualitative et apaisée ; les nouvelles donnes en matière de souveraineté et d'autonomie stratégique ; l'indispensable mutualisation des problèmes environnementaux, climatiques et sanitaires.

L'évolution de la doctrine économique et sociale a déjà été évoquée. Plusieurs éléments contribuent à remettre en cause le néolibéralisme comme système indépassable. Les atteintes contre la nature, la croissance des inégalités des revenus et des patrimoines sont de plus en plus associées au fonctionnement de l'économie ultra libérale. La crise financière de 2008, puis la crise sanitaire actuelle, conduisent-elles aussi à une remise en cause de la vision néolibérale. Désormais, beaucoup de citoyens aspirent à un retour de l'État social et à des formes d'interventionnisme. Plus que jamais les États de l'UE tireraient avantage à s'unir politiquement pour guider les citoyens et les États vers la construction d'une société plus solidaire et plus apaisée. Le temps de la concurrence entre les États est dépassé, celui de la cohésion et de l'unité est réclamé. Faire de l'Europe un espace économique et social exemplaire qui promeut le bien être qualitatif, la connaissance et les valeurs humanistes devrait entraîner l'adhésion de beaucoup d'Européens.
L'Europe fédérale est en capacité de porter un projet de société généreux et novateur. Par contre, une telle ambition serait bien plus difficile à mener à bien si elle devait être conduite par des États membres isolés, sans le support et la vaillance de l'ensemble de la fédération. Soyons réalistes, dans un monde gouverné par les rapports de force et le poids des très grands pays, aucun État européen, pris individuellement, n'aurait d'autres choix que de suivre des normes politiques, économiques et sociétales imposées par d'autres. On ne refait pas le monde tout seul. Il faut une dynamique collective puissante et crédible pour modifier le cours des choses. L'Europe ferait fière figure en révisant haut et fort la trajectoire économique et sociale suivie depuis quatre décennies. Et les Européens seraient fiers de bâtir ensemble un récit commun.

Pour un État, la souveraineté consiste à choisir librement ses valeurs, son régime politique, ses grands choix stratégiques et son destin. La souveraineté, c'est également être en capacité de défendre son intégrité territoriale, de contrôler ses frontières, de faire prévaloir ses intérêts dans le monde et de mener des alliances avec d'autres pays en toute indépendance. Ici encore un petit pays -en termes relatifs- n'a pas cette autonomie. Il est soumis à la force et aux visées des États mastodontes, mais aussi aux stratégies des grandes firmes multinationales (industrielles, commerciales et financières). S'il est formellement souverain, un État, petit ou moyen, ne l'est pas dans la réalité. À l'aune du monde d'aujourd'hui -et de demain- aucun État européen, même le plus grand, ne pourra exercer pleinement sa souveraineté. Son poids dans la géopolitique et dans la dynamique de la mondialisation sera faible, et même dérisoire. En revanche, l'Europe est en pleine capacité de choisir et d'assumer son destin grâce à son autonomie stratégique.
Les expressions de la puissance dépassent désormais le nombre de canons et d'ogives nucléaires. Le soft power est également à l'œuvre. Autrement dit, la géopolitique mondiale est gouvernée par le poids économique des États, les influences culturelles et idéologiques, les investissements et les prises de participation dans des économies étrangères et les capacités à déstabiliser d'autres pays. Le pouvoir dépend aujourd'hui, en plus des arsenaux militaires, de la détention des matières premières et des produits rares, de la maîtrise des chaînes de valeurs, du contrôle des routes commerciales et des circuits financiers, des capacités à discipliner les circuits d'information et de stockage des données virtuelles. Contrecarrer et maîtriser le soft power n'est pas à la portée d'un État européen isolé. Dans ce nouveau monde, seul un État continent détient un poids suffisant pour peser et compter sur la scène internationale. Pas de méprise ici, les petits pays, plus ou moins coffres forts des immenses fortunes mondiales peuvent sembler à l'abri. Mais c'est parce qu'ils sont utiles et qu'ils ne sont d'aucun danger pour les plus grands. Au contraire, ils sont à leurs dispositions.
Autre aspect déterminant et vital, au sens propre, la souveraineté alimentaire. L'indépendance en matière agricole en vue d'approvisionner en quantités suffisantes les populations est également un élément de l'autonomie stratégique. De par sa diversité géographique et climatique et l'étendue de ses terres fertiles et de ses ressources halieutiques, l'Europe est ici encore en capacité d'assurer sa souveraineté.
Enfin, l'épineuse question de l'immigration est elle aussi au centre de la souveraineté européenne. L'Europe, continent vieillissant, doit s'ouvrir pour rester une économie prospère. Mais l'essentiel de la question migratoire découle de trois immenses défis : les pressions démographiques venant notamment d'Afrique ; l'accueil des réfugiés fuyant les totalitarismes ; les naufragés des changements climatiques. Ici encore, la solution passe par l'Europe. Partager un espace économique, possédant une frontière extérieure unique, sans une politique migratoire unique est intenable techniquement et politiquement. Les drames migratoires déchirent la conscience des Européens et alimentent des rivalités pernicieuses entre les États membres. Face à ces tensions, une Europe fédérale serait plus efficace et contribuerait à souder les Européens. Décider d'accueillir ensemble, dans le cadre d'une politique partagée, constitue à la fois un vecteur d'identité collective et la manifestation d'une puissance sûre d'elle-même.

Idéalement, les problèmes environnementaux, climatiques et sanitaires devraient être traités au niveau mondial. Même si des rencontres type COP (Conferences of the parties) ou des organisations comme l'OMS (Organisation mondiale de la santé) agissent au nom de la communauté internationale, on reste dans une logique intergouvernementale où chacun défend ses propres intérêts. Deux séries de raisons justifient que ces questions soient prises en charge par une Europe de nature fédérale. D'abord, la dimension de l'espace géographique européen est telle que des décisions prises à son niveau auront des impacts significatifs dans le traitement de ces problèmes. Tous les Européens en profiteront directement. Un État peut bien sûr agir seul, mais ces questions sont planétaires ou, au minimum, continentales. Ensuite, en parlant d'une seule voix, l'Europe a beaucoup plus de chances de peser sur les négociations internationales. Elle pourrait alors s'appuyer sur son exemplarité pour faire valoir auprès de la communauté internationale des normes et des ambitions dont toute la communauté mondiale bénéficierait.

Nous conclurons ces réflexions concernant l'Europe et le fédéralisme sur un problème complexe et sur thème intrigant.
Le problème complexe, mais qu'il faudra trancher, vite, est celui de l'Europe à plusieurs vitesses ou à plusieurs cercles. À 27 États membres et dans l'état actuel des choses, il est illusoire de vouloir basculer tous ensemble dans une fédération. Trop de différences, trop d'ambitions divergentes demeurent. D'où les blocages. Il faut avoir le courage politique de desserrer cette contrainte en permettant aux États qui le souhaitent d'avancer plus vite. Sans naturellement fermer la porte derrière eux.
Le thème intriguant pointe le décalage entre le raisonnable et les réalisations concrètes. Pourquoi, alors que beaucoup d'arguments rationnels militent en faveur d'une avancée significative vers une Europe fédérale, l'histoire progresse-t-elle si lentement ? Ou, exprimé autrement, comment se fait-il que de nombreux citoyens se proclament pro européens et favorables à une plus grande intégration politique, alors que leurs paroles semblent être devenues des lieux communs, sans effets palpables, sans véritables passions ? En laissant de côté les nationalistes convaincus et les pourvoyeurs d'idéologies illibérales, donc une petite minorité, le manque d'enthousiasme des Européens pour une Europe fédérale relève probablement tout autant du monde des émotions, des sentiments et des ressentis que de la pure rationalité. En fait, nous sommes ici confrontés à des enjeux économiques, sociaux et politiques, mais aussi à la complexité des hommes, à la capacité de nous libérer des idées reçues et aux méandres des histoires collectives. Assumons-le. Pour aller de l'avant, il ne suffit pas de convaincre par la raison, il faut aussi désirer l'Europe et adhérer à la construction d'un récit commun.

Louise Michel : Légendes et chansons de gestes canaques (1875)

Jean-Francis Billion — 2021-11-26T21:37:00Z

Le texte ci-après de Louise Michel, proche des cercles blanquistes puis communarde, femme de cœur et de lettres, « déportée en Nouvelle- Calédonie et assidue des prisons françaises »1 avant d'être portée en terre le 20 janvier 1905 de la Gare de Lyon au cimetière de Levallois-Perret par une foule considérable, n'a pas semble-t-il de rapport direct avec le fédéralisme.
Nous le publions cependant à cause de sa portée émotionnelle et parce qu'il était adressé par son auteure depuis Nouméa à « ses amis d'Europe », mais aussi, parce que, comme l'a écrit Claire Auzias, « Louise Michel, n'est pas seulement à elle toute seule ‘l'incarnation populaire de la commune' (Bernard Noël), la face emblématique de l'anarchisme, et l'esprit curieux à qui rien de ce qui est humain ne fut étranger. Louise Michel représenta ce XIX° siècle parfaitement parce qu'elle était une femme, ‘Mariane au combat' (Maurice Agulhon) de la République universelle […].2 » et qu'elle représente encore aujourd'hui « le blason le plus prestigieux de l'anarchisme français au XIX° siècle après Proudhon »3. … Tout clin d'œil à notre nouvelle rubrique Fédé'femmes n'est pas ici obligatoirement fortuit…
Après avoir été une « institutrice républicaine (1853-1871) »4, « la commune est pour elle un tournant politique capital »5, avant qu'elle ne se rende aux Versaillais en échange de sa mère et ne soit embastillée à Versailles puis, après plus d'un an de prison condamnée à la déportation en Nouvelle-Calédonie où elle demeurera huit ans. « Son seul séjour dans cette colonie française force l'admiration. On en lit le récit dans tous ses écrits, ses mémoires, ses Souvenirs, ses Contes canaques6 et ses conférences, poèmes et correspondances. Elle a abordé la Nouvelle-Calédonie comme personne ne le fit avant elle, étudiant la langue canaque pendant six mois avant d'approcher ce peuple soumis par la France. Elle fit œuvre d'ethnographe recueillant et étudiant des coutumes ignorées d'elle7. Parmi les libertaires, seul Charles Malato, l'accompagna vraiment dans cette inclination. […] Louise Michel fut seule dans cette rencontre d'un peuple à qui elle n'offrit rien moins que les armes de leur libération »8. Elle s'intéressera également « dans sa recherche de ce que pourrait-être une langue universelle, à la langue pidgin qu'est le bichelamar »9. Rentrée en métropole et de retour « triomphal » à Paris début novembre 1880, elle se consacre en France, libre ou souvent emprisonnée, puis en exil à Londres, où elle séjourne de mi 1890 à 1895 malgré de nombreux aller-retour vers la France, les vingt-cinq dernières années de sa vie à la pensée anarchiste. En 1895 elle crée le journal Le Libertaire avec Sébastien Faure et en 1896 participe à Londres au Congrès international socialiste des travailleurs et des chambres syndicales ouvrières. Revenue en France elle se fixe un temps à Marseille où elle décède à 74 ans début 1905.
Pour en revenir à la Nouvelle-Calédonie, où en 1979 elle avait finalement été autorisée à s'installer à Nouméa et à reprendre son métier d'institutrice, elle s'associe au journal Petites affiches de la Nouvelle-Calédonie, dans lequel elle publie une première étude sur les langues et la culture canaque dont nous republions ci-après l'introduction. Elle la rééditera une fois en France, puis en rédigera une seconde version. Ces deux textes ont été pour la première fois publiés conjointement en 2006 par deux chercheurs du CNRS, Véronique Fau-Vincenti et Claude Rétat, dans la « collection Louise Michel » des Presses universitaires de Lyon10. Dans une « note de l'éditeur », il est précisé heureusement que « Les deux versions des Légendes (Légendes et chants de gestes canaques de 1875, Légendes et chansons de gestes canaques de 1885) diffèrent par le contenu, les dimensions et le mode de présentation […] Nous avons donc choisi de les donner toutes deux au lecteur, et de ne minimiser l'existence ni de l'une ni de l'autre […] Pour la première fois, le lecteur dispose donc ici, en un seul volume, les deux formes des Légendes canaques de Louise Michel »11.
Chose également importante à mes yeux est l'avant-propos à cet ouvrage récent, rédigé par Madame Marie-Claude Tjibaou, épouse du leader kanak Jean-Marie Tjibaou assassiné le 4 mai 1989 à Ouvéa, « Louise Michel, une grande dame dans notre histoire »12 qualifiant Louise Michel de « grande oubliée de la Nouvelle-Calédonie » et concédant que « Même si nous, Kanak, l'avons aussi méconnue longtemps, […], Louise Michel fait aujourd'hui pleinement partie de notre histoire. Elle s'inscrit dans notre volonté de rendre à la culture kanak ses lettres de noblesse, elle, qui dès son arrivée en Nouvelle-Calédonie a su reconnaître la valeur de cette culture, la richesse de nos langes.
Ce qu'elle a vécu avec les gens d'ici, et en particulier les Kanak, a été très fort, elle, la femme ‘blanche' qui n'a pas hésité une seconde à se mêler aux ‘noirs' à une époque où la société européenne, y compris celle des bagnards, s'en tenait fermement à l'écart.
[…]
À bien des égards, Louise Michel peut être considérée comme un défenseur avant-gardiste de la culture kanak ».

Louise Michel
Petites Affiches de la Nouvelle Calédonie
Journal des intérêts maritime, commerciaux & agricoles
paraissant tous les mercredis.

Jusqu'à présent on s'est beaucoup occupé de faire prospérer la Calédonie, mais on n'a jamais senti le besoin de chercher à conserver les traditions et les légendes des tribus qui, refoulées de plus en plus, disparaîtront bientôt ou du moins verront nos us et coutumes remplacer les leurs sans qu'il en reste même de trace. Quelques voyageurs ont écrit des romans auxquels on a cru tant qu'on n'y est pas venu voir, mais alors il a fallu abandonner les idées faites d'avance.
Comme le dit l'auteur des chants que nous sommes heureux de donner à nos lecteurs, il est grand temps, si l'on veut garder quelque chose de pur et d'intact des chants de ces grands enfants de la nature, et nous ne pouvons que le féliciter de la tâche entreprise par lui et menée à si bonne fin.
C'est bien là ce ton mélancolique, ce sont bien là ces chants uniformes et tristes que la nuit quelquefois l'on entend sortir d'une cour isolée ou qui s'élèvent tout à coup autour d'un brasier à demi éteint.
C'est bien là ce chant de guerre que doivent vociférer nos insulaires ; les pilous pilous pacifiques que nous avons autrefois vu exécuter à Nouméa peuvent nous en donner une idée. Mais ne retardons pas plus longtemps le plaisir que procurera certainement à nos lecteurs le travail inédit que nous lui offrons :

Légendes et chansons de gestes canaques

1. Aux amis d'Europe
Vous êtes là-bas au XIXe siècle ; nous sommes ici au temps des haches de pierre et nous avons des chansons de gestes pour littérature.
Non pas la chanson de gestes du Moyen-Âge, mais celle des temps tout à fait primitifs ; avec des vocabulaires bornés et les œuvres à l'état d'enfance.
Les récits ne sont pas non plus la légende [du] Moyen-Âge, mais peut-être lui ressemblent-ils par la parole fréquemment matérialisable en symboles.
Comme les contes des nourrices, les légendes canaques sont interminables ; tantôt elles dérivent l'une de l'autre, tantôt se succèdent sans ordre, souvent aussi le conteur intervertit la suite ordinaire sans nuire au récit.
C'est extrêmement logique, car il n'y a pas de raison pour mettre la Barbe Bleue avant plutôt qu'après Peau-d'Ane.
Ces récits et ces chants sont ceux qui bercent toute l'humanité à son premier âge ; c'est pourquoi il est souvent facile de saisir la pensée du Canaque et de compléter la phrase. Leur style plein de métaphores est du reste vivant ; on le voit autant qu'on l'écoute, puisqu'il est tout matériel encore.
Une grande partie des vocabulaires de ce livre est due à un Canaque fort intelligent, Daoumi, qui parfois faisait des réflexions judicieuses sur certaines coutumes nationales, par exemple celles de l'anthropophagie. Cela était dû, pensait-il, à cette réflexion qu'il est indifférent au mort d'être ou de n'être pas mangé, et que de plus on rendait service à ceux qui avaient faim ; mais, ajoutait Daoumi, il y a longtemps que cette coutume nous fait horreur ; et depuis le temps de nos grands-pères, je ne crois pas qu'on y ait goûté dans ma tribu, ni même dans un grand nombre d'autres à part quelque cas de vengeance.
Nous pensons, nous, que l'anthropophagie est un peu aussi un goût dépravé fréquent chez l'homme tout à fait primitif ; il est encore un peu bête féroce.
La race canaque est meilleure qu'on ne le croit ; ils sentent une idée généreuse plus vite que nous ne la comprenons ; elle met dans leurs yeux une douceur infinie tandis qu'un récit de combats y allume des éclairs.
Le Canaque Daoumi me fit l'honneur de me présenter son frère beaucoup plus sauvage que lui, mais désireux de s'assimiler notre pauvre étroite civilisation qui l'éblouit, et trois ou quatre de ses amis, dont l'un taillé en hercule et coiffé en femme avec un peigne dans ses cheveux cimentés à la chaux, doit être le type des naturels du temps de Cook : douceur infinie sur le visage, mais pommettes saillantes et dents pointues, front étroit et mâchoires puissantes, crinière de fauve, œil étonné et confiant ; mélange du bœuf, du lion et de l'enfant.
Cette race est-elle appelée à monter ou à disparaître ? Le sol calédonien est-il un berceau ou le lit d'agonie d'une race décrépite ? Nous penchons à quelques peuplades près pour la première supposition, il serait donc possible de conserver ces peuplades en les mêlant à la vieille race d'Europe ; les unes donneraient leur force, l'autre son intelligence à une jeune génération.
En attendant, tandis que vos philosophes blancs noircissent du papier, nous écoutons des bardes noirs à qui malheureusement on fait mêler nos mots barbares à leurs mots primitifs avant de les saisir tels qu'ils sont. Le vocabulaire d'une peuplade n'est-ce pas ses mœurs, son histoire, sa physionomie ?
La race va s'éteindre et nous ne savons rien à peine, ni l'argot anglo-canaque-franc laisse survivre une partie des mots véritables.
Ne pourrait-on saisir ces dialectes, étudier cette race, avant que l'ombre recouvre des choses historiquement curieuses.
S'il est utile d'étudier les cadavres des nations, où pourrait-on avec la race canaque travailler sur le vif. N'est-il pas temps de faire un peu de vivisection historique ?
Combien d'échelons n'a-t-on pas déjà laissé tomber dans l'abîme ? C'est pour cela qu'il est si profond.

NOTES DE FIN

44 - Claire Auzias, Louis Michel. Graine d'ananar, Paris, Les Éditions du Monde libertaire, 2013, p. 7.
45 - Ibid. p.4.
46 - Ibid. p.6.
47 - Ibid. p.13.
48 - Ibid. p.16.
49 - Note C. Auzias, « Louise Michel, Légendes et chants de geste canaques, avec dessins et vocabulaire, Paris, Kéva, 1885, qu'elle dédie à sa mère de la presqu'île Ducros en 1874 […] », op. cit.,p. 27.
50 - Note C. Auzias, « Le Musée de l'Homme de Paris semble receler la documentation collectée par Louise Michel sur les Canaques », op. cit., p. 28.
51 - C. Auzias, op. cit., p. 27-28.
52 - « Louise Michel », https://fr..wikipedia.org/wiki/Louise_Michel, consulté le 28 mars 2021. Le bichelamar, ou bislama étant une langue pidgin « de relation » anglo-mélanésienne parlée dans l'archipel du Vanuatu.
53 - Louise Michel, Légendes et chansons de gestes canaques (1875) suivi de Légendes et chants de gestes canaques (1885) et de Civilisation, p. 227.
54 - Op. cit., p. 11.
55 - Op. cit., p. 7-9.

150 ans après, la Commune n'est pas morte !

Gustave ALIROL — 2021-11-19T21:16:00Z

Il y a tout juste un siècle et demi, déterminé à décider lui-même de son avenir après que l'État se soit effondré lors de la débâcle de l'armée française à Sedan et la chute du Second Empire, le peuple de Paris se soulevait. Le 18 mars 1871 commençait alors la Commune de Paris.

La Commune de Paris ne dura, certes, que 71 jours. Ce fut assez pour marquer l'Histoire de façon indélébile.

En ce 150ème anniversaire du déclenchement de la Commune de Paris, Régions et Peuples Solidaires tient à saluer la mémoire de toutes celles et ceux qui, inspiré.e.s par les idées fédéralistes et antiautoritaires de Proudhon42, ont osé se dresser et proposer la construction d'une nouvelle société, aux antipodes de « la centralisation despotique, inintelligente, arbitraire ou onéreuse ».
Car la Commune n'est pas seulement une expérience économique, sociale et sociétale avant-gardiste. Elle est aussi et surtout un projet révolutionnaire pour repenser l'unité de la France à partir d'une organisation décentralisée de la République dont la libre association de localités autonomes serait le fondement :

« L'autonomie de la Commune n'aura pour limites que le droit d'autonomie égal pour toutes les autres communes adhérentes au contrat, dont l'association doit assurer l'unité française43 »

La Commune de Paris s'inscrit en effet dans un mouvement plus vaste visant à transformer la France en profondeur. Ainsi, dans un même élan, Lyon (septembre 1870) puis Saint-Etienne, Marseille, Toulouse, Narbonne ou Le Creusot se constituèrent en Communes libres en vue de former une fédération à l'échelle de l'Hexagone qui mettrait un terme à l'héritage « jacobin » de l'État français.

Les Femmes et les Hommes de la Commune furent réprimé.e.s, exécuté.e.s, déporté.e.s au bagne. Le mouvement fédéraliste fut décapité par les tenants de l'ordre traditionnel incarné par Versailles. Tout ça n'empêche que la Commune n'est pas morte. Les idées ont survécu jusqu'à aujourd'hui.

Plus que jamais l'irruption des Gilets Jaunes dans la vie politique et la crise sanitaire et économique provoquée par la Covid-19 ont démontré l'impérieuse nécessité de sortir la France du centralisme. Reprenant à son compte l'esprit de la Commune, c'est la mission que s'est donnée Régions et Peuples Solidaires.

NOTES DE FIN

42 - Proudhon est l'auteur de l'ouvrage politico-philosophique intitulé Du Principe fédératif (1863) qui pose les jalons du fédéralisme.
43 - Déclaration au peuple français du Conseil de la Commune qui expose son programme politique le 20 avril 1871.

Les vues de l'extrême-droite sur la « Commune »…

Jean-Francis Billion — 2021-11-19T21:03:00Z

L'historien Nicolas Lebourg, spécialiste de l'extrême-droite a eu la bonne initiative de mettre en ligne le 20 mars une courte analyse, « Comment les extrêmes droites tentent de se réapproprier la Commune de Paris » (http://www.state.fr/story/205979/histoire-france-paris-gauche...-droites-la-commune-de-paris-antisemites-fascistes-revolution).
Il termine son introduction en rappelant que : « les gauches […] ont toujours ignoré comment l'extrême droite radicale française la considérait (la commune) également comme un mouvement fondateur » ; les gauches ayant tendance à considérer que les mouvements communards de Paris, voire de province quand elles en perçoivent l'existence pourtant réelle et parfois pionnière, leur appartiennent en propre comme un « épisode central du mouvement ouvrier » et pour lui avoir fourni des « martyrs », ceux de la répression versaillaise. …
Alors, questionne Lebourg, « que viendraient faire des radicaux de droite dans cette histoire ? »
Il signale qu'il n'y a là rien de nouveau sous le soleil car « ce sont d'abord les agitateurs antisémites qui se revendiquent de la Commune ». Le premier, Édouard Drumont, « le plus fameux polémiste antisémite français de la fin du XIX° » qui tire de la Commune un portrait sans appel. « La Commune eût été le vrai peuple français, Versailles aurait été la République juive l'écrasant […] Autrement dit : la Commune ne serait pas une révolution socialiste mais une révolution nationaliste devant épurer le pays, ce qui en ferait par là-même une révolution sociale puisque ce seraient les juifs les maîtres du capitalisme ».
Plus près de nous, à la fin des années quarante du siècle dernier et durant la Seconde Guerre mondiale, certains cadres de gauche devenus fascistes, nazis et collaborationnistes, le plus connu étant Jacques Doriot leader communiste puis fondateur du Parti populaire français (mais l'on pourrait aussi citer le socialiste Marcel Déat, et son Rassemblement national populaire ou Pierre Clementi et son groupusculaire Parti français national collectiviste ou bien d'autres…) « emporte(nt) la Commune d'un camp à l'autre en considérant désormais que le marxisme est précisément la trahison du socialisme national et populaire des révoltés ». Lebourg poursuit en citant l'écrivain collaborationniste Robert Brasillhac qui « représente bien la suite de ce raisonnement », quand, il se rend en 1938 au mur des Fédérés pour rendre hommage aux « premières victimes du Régime », même s'il n'appréciait pas tous les aspects politiques de la Commune. Brasillhac, encore, qui écrit dans Je suis partout en 1943, « Pour nous, les communards fusillés étaient les victimes de la République (…) notre cœur, comme celui de Drumont, avait toujours été plus proche d'elle (la Commune) que des Versaillais ». Lebourg concluant que « De là, il considère la révolution écrasée comme une étape amenant à l'Ordre nouveau » (nazi, ndlr), le citant encore « il faudra attendre le fascisme pour que le contenu social soit réellement réintégré dans le contenant national ». Signalons enfin qu'en sus de la Commune, des penseurs socialistes français « pré-marxistes » sont souvent cités en référence dans les écrits ou la propagande de nombreuses chapelles d'extrême droite radicale, comme Louis-Auguste Blanqui ou Pierre Joseph Proudhon37 par exemple.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, cet engouement n'a pas cessé et en 1966 a vu le jour une association existant encore, les Amis du socialisme français et de la Commune, fondée souvent par d'anciens collaborateurs se spécialisant dans les hommages annuels sur la tombe de Blanqui et/ou au mur des Fédérés. Lors de sa constitution elle affirmait vouloir « faire renaître un socialisme national, incarné par Proudhon, Blanqui, Sorel, Fourier, Saint-Simon et Le Play, une doctrine qui ‘fut tuée avec la Commune' puis étouffée, falsifiée, détournée par le courant marxiste ».38 De nombreux groupes français mais aussi des belges par exemple participant depuis lors39 ; pour le 10ème anniversaire de l'association, où Lebourg signale « tant les néonazis belges que les français de la Fédération d'action nationaliste européenne (dont on traita sur Slate à propos de l'attentat de la Rue Copernic), et plus tard dissoute par le gouvernement (ndlr), mais aussi un représentant de Jean-Marie Le Pen ». Plus proche encore de nous, l'écrivain Alain Soral, ou les jeunôts de Projet Apache (proches du Bloc Identitaire)40...
Beaucoup des groupuscules proches des Amis de la Commune et du socialisme français et/ou se réclamant de la Nouvelle droite dans les années 1970 et depuis lors, en particulier du Groupement d'études sur la civilisation européenne (GRECE), participent en fait à une tentative de réhabilitation du nazi-fascisme tout en se proclamant pro-européens, pour une Europe ethnique et se réclament parfois carrément du fédéralisme. Des groupes que nous n'avons cessé de dénoncer et de combattre depuis la création de Fédéchoses en 1973 41.

NOTES DE FIN

37 - Un article de P. Clémenti, « Actualité de Proudhon », p. 3, de la feuille L'Action européenne, organe du Combat national-révolutionnaire, dont il est le directeur politique, n° 1, du 15 septembre au 15 octobre 1971, par exemple.
38 - « Amis du socialisme français et de la Commune », http://fr.metapedia.org:wiki/Amis_du_socialisme_français_et_de_la_commune, consulté le 4 juin 2021.
39 - Cf. compte-rendu in L'Europe réelle, périodique de combat pour un nouvel ordre européen, n° 147, XVII° année, juin 1974.
40 - http://www.mondialisme.org/spic.php?article1745, citant Ni patrie ni frontières, « Inventaire de la confusion ».
41 - J.-F. Billion, « L'extrême droite et l'Europe », Fédéchoses, n° 2, août 1973, et, « Pierre Vial… la culture Rhône-Alpes dans la gueule du Saint-Loup », Fédéchoses, n° 100, 2° trimestre 1998.

L'Alsace-Lorraine après 1870 : l'émergence de l'autonomisme ou la conquête de droits fédéraux

Hervé Moritz — 2021-11-12T20:55:00Z

1870. La guerre franco-prussienne éclate dans une Europe déjà en proie aux nationalismes. Le théâtre de la guerre se joue dans les régions du Nord et de l'Est de la France. Les batailles et les sièges éprouvent les populations locales, qui sont les cibles nouvelles d'une guerre de terreur.
Le 26 janvier 1871, un armistice est signé entre la toute jeune République française et le nouvel Empire allemand, proclamé quelques jours plus tôt dans la galerie des glaces du château de Versailles. La défaite crée de vifs troubles dans toute la France. Les territoires occupés attendent le sort qui leur sera réservé.
Le 1er mars 1871, l'Assemblée nationale vote la cession de l'Alsace-Lorraine à l'Empire allemand. La cession est entérinée par le traité de Francfort, le 10 mai 1871. L'Alsace-Lorraine devient un Reichsland du nouvel Empire allemand, c'est-à-dire une possession de l'Empire et des États fédérés qui le composent. Elle ne bénéficie pas d'une constitution, ne dispose pas des mêmes droits et prérogatives que les États fédérés du jeune Empire. L'histoire politique de l'Alsace-Lorraine devient dès lors une histoire de conquête : la conquête de droits fédéraux, des prérogatives et des droits d'un Land de l'Empire à part entière, en somme l'émancipation par la conquête de l'autonomie des États fédérés.
Dès l'annexion, les Alsaciens-Lorrains témoignent de leur volonté d'obtenir un statut d'État et les prérogatives qui en découlent. Des mouvements autonomistes, souvent restés francophiles, naissent au sein des milieux intellectuels, politiques et religieux en Alsace et dans la partie de la Lorraine annexée. À la fin des années 1870, les Alsaciens-Lorrains obtiennent la création d'une assemblée consultative régionale pour dialoguer avec le gouverneur, le Statthalter, nommé par l'empereur. S'y expriment largement les revendications autonomistes, voire indépendantistes. Des représentants du Reichsland Alsace-Lorraine siègent également au Reichstag, le parlement impérial.
Cependant, il faut attendre la veille de la Première Guerre mondiale pour que l'Empire allemand engage les réformes nécessaires. La nouvelle constitution votée le 31 mai 1911 par le Reichstag accorde plus d'autonomie à l'Alsace-Lorraine et entérine un statut qui se rapproche de celui d'un Land. L'Alsace-Lorraine obtient de nouvelles prérogatives similaires aux autres États fédérés allemands, par exemple dans le domaine de l'éducation, et lui est en partie reconnu des droits équivalents. Concours de circonstance, cette constitution n'entre jamais en vigueur : les combats de la Première Guerre mondiale suspend sa mise en œuvre. Au sein de l'Empire allemand, l'Alsace-Lorraine n'a donc jamais accédé au rang d'État fédéré et à l'autonomie qu'ont réclamé ardemment ses élites locales.
Ainsi, l'autonomisme alsacien-lorrain qui émerge dans la conquête d'un statut fédéral, dans la conquête d'une égalité de droits pour un territoire et sa population au sein du Reich allemand, prend des allures de revendications fédéralistes. Il nourrit durablement les idées politiques de l'Alsace-Lorraine cédée, et plus tard de nombreux mouvements régionalistes en Europe. L'autonomie, les prérogatives et les droits d'État fédéré sont au cœur des débats sous le Reich allemand, tout en cultivant une autre idée, celle du rôle de l'Alsace-Lorraine dans la réconciliation franco-allemande. Certains rêvent d'un État indépendant, ciment de la paix entre les deux belligérants de 1870-1871. Au pays de « l'entre-deux », comme le surnomme l'historien Alfred Wahl, ce projet ne voit jamais le jour.

La Commune de Marseille

Felip Equy — 2021-11-12T20:44:00Z

Si la Commune de Paris est bien connue grâce à une bibliographie abondante, les mouvements communalistes dans les régions françaises, restent méconnus. On oppose souvent Paris au reste de la France en grande partie rurale, qui n'aurait pas bougé. Et pourtant, il y a eu des tentatives communalistes dans plusieurs villes de France : Lyon, Marseille, Toulouse, Narbonne (évoquée ici en quelques lignes), Saint-Étienne, Le Creusot… Des manifestations de soutien ont eu lieu dans de très nombreuses villes : dans la Nièvre, l'Allier et l'Ariège… Ces expériences ont duré moins longtemps que la Commune de Paris car très vite réprimées.
La Commune de Marseille a connu trois phases. Les 7 et 8 août 1870 a lieu une première insurrection, la première de cette importance en France. Puis du 4 septembre au 4 novembre 1870, Marseille connaît une expérience de « démocratie directe ». Enfin la Commune proprement dite a lieu du 23 mars au 4 avril 1871.
Dans ce mouvement, on verra qu'il existait au moins quatre tendances : les radicaux, la Garde nationale, les socialistes pour la plupart membres de l'Internationale et des républicains sans attache politique particulière.

Marseille avant la Commune

Sous le Second Empire, Marseille passe de 195 000 à 313 000 habitants. Le commerce avec l'Algérie est important. La grande industrie s'installe et avec elle le prolétariat augmente. Des grèves éclatent, surtout dans le bassin minier de Gardanne fin 1867 et début 1868. Marseille est une ville républicaine. En janvier 1870, le prince Pierre Bonaparte assassine le journaliste Victor Noir à Paris. À Marseille, une manifestation de 1 200 personnes demande la fin de l'Empire en arborant des drapeaux rouges. En mai 1870, l'empereur organise un plébiscite. Seule avec Paris, Marseille vote « non ». Des arrestations ont lieu dans l'Internationale et l'un de ses meneurs, André Bastelica, doit s'exiler en Espagne.

Chronologie des événements

Après avoir soutenu la guerre contre la Prusse, dès les premières défaites, notamment à Forbach, les Marseillais changent d'opinion. Le 7 août 1870, les manifestants, au nombre de 40 000, se rendent à la préfecture. Une délégation est formée pour réclamer des armes au préfet Charles Levert. Celui-ci refuse de la recevoir. Les manifestants tentent d'occuper le bâtiment mais n'y parviennent pas. Le soir, radicaux et socialistes forment un comité d'action révolutionnaire. Le lendemain, ils prennent d'assaut la mairie. Le comité ne va durer que quelques heures. On y note la présence de Gaston Crémieux, de l'internationaliste Charles Alerini et du poète Clovis Hugues. Les responsables de l'insurrection sont arrêtés puis incarcérés et condamnés le 27 août à de légères peines de prison.
Le 4 septembre 1870, l'armée française est défaite à Sedan, l'empereur fait prisonnier. La République est proclamée. À Marseille, les prisonniers sont libérés, la préfecture est envahie, le préfet Levert doit quitter les lieux. Le nouveau ministre de l'intérieur, Léon Gambetta, nomme un nouveau préfet, Alphonse Esquiros. Entre-temps, une Garde civique, formée par des Internationalistes, joue le rôle de police et d'armée. Le drapeau rouge est hissé sur la préfecture, ce qui choque les modérés.
Esquiros, censé mettre au pas la Garde civique, s'appuie sur elle. Il prend quelques mesures : la journée de travail réduite à huit heures pour les travailleurs des mines de Gardanne, l'épuration des éléments nommés par l'Empire dans l'administration, l'armée et la législature.
Le 9 septembre a lieu un grand meeting populaire. Devant 2 000 personnes, Bastelica, revenu de son exil espagnol, y présente son programme : abolition de l'État, constitution d'un directoire provençal et internationaliste, levée en masse, impôt sur les riches pour armer les soldats…
C'est à ce moment qu'est formée la Ligue du Midi. Son but initial est de constituer une armée pour défendre le pays contre les Prussiens. C'est aussi un mouvement révolutionnaire qui demande : la réquisition des biens des traîtres, la séparation de l'Église et de l'État, la suppression des écoles religieuses, l'instauration de la liberté de la presse, la révocation de tous les maires nommés sous l'Empire, le fédéralisme…
Dans les mois qui suivent, le gouvernement central désavoue Esquiros. Il a, en effet, commencé à laïciser la République. Il suspend un journal clérical et réactionnaire, fait prendre d'assaut des couvents, expulse des jésuites conduits à la frontière. Esquiros est contraint à la démission. Il est remplacé par Adolphe Gent. Celui-ci décrète l'état de siège, en s'appuyant sur le conseil municipal et la Garde nationale, composée de bourgeois contrairement à la Garde civique, constituée d'ouvriers. Au même moment, les Marseillais apprennent la capitulation de François Achille Bazaine à Metz.
Le 31 octobre, c'est à nouveau l'émeute. L'hôtel de ville est occupé sans combat, la Garde nationale refusant d'intervenir. Une Commune révolutionnaire est nommée. Elle comprend des républicains, des internationalistes et des socialistes parmi lesquels Bastelica, Esquiros, Hugues, Gustave Cluseret, Adolphe Carcassonne… Cette première ébauche de Commune ne va durer que trois jours. Esquiros est déstabilisé par la mort de son fils atteint de typhoïde. Une tentative d'attentat a lieu à la gare Saint-Charles contre le préfet Gent. Celui-ci reprend facilement le pouvoir, évitant de se mettre la population à dos en n'effectuant aucune arrestation. Le 13 novembre, il peut télégraphier à Tours (siège provisoire du gouvernement) que l'ordre règne de nouveau à Marseille.
Les hostilités avec la Prusse prennent fin le 28 janvier 1871. Le gouvernement de défense doit céder la place. Des élections municipales puis législatives vont suivre le 8 février. L'assemblée est composée d'une majorité de conservateurs. À Marseille, les républicains l'emportent avec plus de 20 000 voix, la gauche (blanquistes, radicaux, internationalistes) en recueille moins de 9 000. La Garde civique est fondue dans la Garde nationale. La Ligue du Midi est déclarée illégale.
Pour maintenir la combativité, la section marseillaise de l'Internationale décide de recourir à la grève. À partir du 10 mars, les employés du port cessent le travail puis c'est au tour des nettoyeurs, des chauffeurs, des boulangers, des arrimeurs.
La Commune de Paris démarre le 18 mars. Les menaces d'Adolphe Thiers et l'indulgence accordée à des officiers de l'Empire, mettent le feu aux poudres. Le 22 mars, Crémieux, dans une réunion à l'Eldorado, appelle la foule à soutenir et défendre par tous les moyens la Commune parisienne. Le lendemain, la préfecture est investie par des gardes civiques, des gardes nationaux, des francs-tireurs ainsi que des garibaldiens arrivés à Marseille l'automne précédent. Une commission de douze membres est formée. Elle comprend des radicaux et des internationalistes parmi lesquels on retrouve Crémieux, Alérini et Bouchet. Bastelica n'est plus là car il a rejoint Paris. Les civiques arborent le drapeau rouge. Crémieux, lui, fait hisser un drapeau noir entre le drapeau rouge et le drapeau tricolore. Il ne s'agit pas du symbole de l'anarchisme mais il veut ainsi signaler le « deuil de la patrie ». La Commune de Paris envoie trois délégués à Marseille, ils ne serviront pas à grand-chose. Le conseil municipal s'oppose très vite à la commission qui décide de le dissoudre et de provoquer de nouvelles élections. Cette décision déclenche la colère de l'armée, dirigée par le général Henri Espivent de La Villesboinest. Le 4 avril, l'armée de terre et la marine reçoivent l'ordre d'investir le centre-ville. À noter que l'armée s'est, un temps, repliée sur Aubagne qui jouait le même rôle que Versailles par rapport à Paris. Estivent n'avait jamais combattu un Prussien de sa vie et il rêvait d'écraser « les rouges ». Malgré quelques tentatives de fraternisation, l'armée déclenche le bombardement de la préfecture depuis le fort Saint-Nicolas et Notre-Dame de-la-Garde. Bilan : 150 morts du côté des communards (certains exécutés sans procès), une trentaine du côté de l'armée, 500 arrestations, de nombreux immeubles endommagés, 300 obus reçus par la préfecture. Le 5 avril, Estivent peut faire défiler ses troupes aux cris de « Vive Jésus ! » et « Vive le Sacré-Cœur ! ». La Commune de Marseille n'a duré que treize jours. Charles d'Alerini écrira le 17 mars à James Guillaume : « …L'Internationale a subi, ici comme ailleurs, les effets de la guerre : elle est passablement désorganisée, les uns sont partis comme francs-tireurs, d'autres furent mis dans la Garde Nationale mobilisée… ».

L'ordre moral s'installe à Marseille : fermeture des clubs, établissement de la censure, dissolution de la Garde nationale, arrestations (qui dureront jusqu'en 1875 !) et procès. Du 12 au 28 juin, les conseils de guerre prononcent trois condamnations à mort et des centaines de peines de travaux forcés. Il fallait faire un exemple. Seul Crémieux sera fusillé dans les jardins du Pharo. Il représente tout ce que la bourgeoisie déteste : républicain, Juif et franc-maçon !

La langue

Durant la Commune, la langue parlée à Marseille était l'occitan, dans sa version provençale maritime. La grande majorité des écrits ont été publiés en français. Mais il existe un certain nombre de textes en occitan collectés par Glaudi Barsotti. On y trouve des chansons sur les élections de 1869 et sur la république, des textes sur la Commune et sa répression.

Le rôle des femmes

Alors que pendant la Commune de Paris, on a remarqué que les femmes jouaient un rôle important, les récits de la Commune de Marseille n'évoquent pas de personnages féminins.
Le Dictionnaire de la Commune de Marseille réalisé par Roger Vignaud propose plus de 560 biographies d'acteurs de ce mouvement. Il a notamment dépouillé les archives de justice du conseil de guerre. Or le nombre de femmes dans ce dictionnaire est infime. On n'en trouve que 9. Il s'agit de Victorine Dulac, domestique, Léonie Dumas, « fille soumise », Anaïs Fassy, Louise Honde, Marie Balthazard, cantinière, Nathalie Rey, « fille soumise », Elisa Roche, maîtresse de maison de tolérance, Jeanne Barrus, débitante de vin et de Marie Thomas, employée de maison de tolérance.
Accusées d'avoir participé à la Commune, de vol, de prise d'otages. Les preuves manquant, la plupart ont été acquittées
Les radicaux
Les radicaux à l'époque se sont opposés à l'Empire. Ils ne sont pas regroupés dans un parti (créé en 1901). Ils sont classés à gauche dans l'échiquier politique, partisans du suffrage universel et anticléricaux. En 1869, Gambetta et Esquiros sont élus députés.

L'Association internationale des travailleurs (AIT)

L'Association internationale des travailleurs (AIT) appelée aussi Première Internationale, est née à Londres en 1864. Elle voulait coordonner le mouvement ouvrier. Fondée en 1867, la section marseillaise compte 4 500 adhérents : ouvriers, artisans, un professeur… Dès 1869, les « autoritaires » (avec Marx) vont s'opposer aux « antiautoritaires » (avec Bakounine). Bakounine est exclu en 1872. La Première Internationale cesse ses activités en 1876.

Bakounine à Marseille

Bakounine avait écrit : « Si les ouvriers de Lyon et de Marseille ne se lèvent pas immédiatement, la France et le socialisme européen sont perdus ». Dès 1867, il avait créé à l'intérieur de l'AIT, une Alliance de la démocratie socialiste. Albert Richard à Lyon et Jean Bastelica à Marseille en faisaient partie. Deux sections françaises étaient particulièrement proches de Bakounine, celles de Lyon et de Marseille. La Commune de Lyon ayant échoué, Bakounine est arrêté le 28 septembre 1870. Mais il fut délivré par son ami Vladimir Ozerov. Il disparaît dans la cohue et réussit à gagner Marseille. Il se réfugie grâce à son ami Bastelica et à sa femme dans une maison du quartier du Pharo. C'est lors de ce séjour forcé qu'il écrit une brochure en français L'Empire knouto-germanique et la révolution sociale. Le 24 octobre, il réussit, grâce à Antoine Lombard, capitaine du port et membre de l'AIT, à quitter Marseille pour Gênes d'où il gagnera la Suisse.

La Ligue du Midi

La Ligue du Midi était un comité républicain formé à Marseille le 18 septembre 1870 et regroupant quatorze départements du Sud de la France et de la vallée du Rhône, dans le but de défendre la Troisième République. Accusée de séparatisme, la Ligue est dissoute le 28 décembre 1870.
En faisaient partie : les Bouches-du-Rhône, le Gard, l'Hérault, le Var, le Vaucluse, les Alpes-Maritimes, les Basses-Alpes, les Hautes-Alpes, la Drôme, l'Ardèche, la Haute-Loire, le Rhône et l'Isère. À noter qu'à l'exception du Rhône, ces départements sont entièrement ou en partie de langue occitane.

Gaston Crémieux

Gaston Crémieux est né à Nîmes en 1836. Ses ancêtres sont des Juifs du Comtat-Venaissin. En 1857, il devient avocat. Il s'installe à Marseille en 1862. C'est un franc-maçon actif qui s'intéresse aux problèmes de la classe ouvrière. Participant à tous les événements de la Commune de Marseille, il servira de bouc émissaire. Il est fusillé le 30 novembre 1871. Jusqu'en 1925, un hommage est régulièrement rendu à la Commune et en particulier à Gaston Crémieux. Des discours étaient prononcés sur sa tombe. Plus récemment, une reconstitution de son procès a eu lieu au Palais de Justice de Marseille le 2 décembre 2011. L'avocat et historien Roger Vignaud y tenait le rôle de Gaston Crémieux.

Louise Michel à Marseille

Louise Michel n'a pas participé à la Commune de Marseille mais il est intéressant de voir quelles traces elle y a laissées. Née en 1830, la communarde puis militante anarchiste est venue à Marseille à six reprises pour y tenir des conférences devant un auditoire nombreux. Épuisée par ses tournées, malade, elle meurt à l'hôtel Oasis le 5 janvier 1905. Le 11, plusieurs dizaines de milliers de personnes lui rendent hommage. Puis son cercueil est ramené à Paris. En 1980, une plaque est apposée sur son lieu de décès. Pas très loin de là, le 14 octobre 2018, un square Louise Michel était inauguré. Et maintenant, on attend le changement de nom du lycée Thiers…

Narbonne

Une Commune a été active à Narbonne du 24 au 31 mars 1871. La figure marquante en est le journaliste républicain et socialiste Émile Digeon. La Commune distribue des armes à la population, arbore le drapeau rouge, une nouvelle administration est nommée par la foule… Des troupes, sous commandement versaillais, mettront vite fin à l'expérience.

NOTES DE FIN