En août 1954, le processus d’unification connut un brusque arrêt. Mais
les attentes et les besoins concrets qui avaient sous-tendu au
démarrage de la construction de la communauté européenne ne
disparurent pas pour autant. Les gouvernements n’auraient pu rester
longtemps sourds à ces rappels. Cela contribua, de fait, à la « relance
du processus européen » initié à Messine en juin 1955. La diligence
avec laquelle, le 25 mars 1957, les gouvernements apposèrent leur
signature au bas des Traités de Rome et leur entrée en vigueur au 1°
janvier 1958, ne pourrait s’expliquer sans référence à l’expérience de
la CPE. Nombre des objectifs que le traité instituant la CEE indiquait,
en souhaitant sa réalisation dans une période transitoire de 12 ans,
avaient déjà été proposés et étudiés par l’Assemblée ad hoc et par les
conférences successives des substituts des ministres : la réduction
progressive des droits de douanes et des contingents à l’importation
jusqu’à leur abolition définitive ; la fixation d’un tarif douanier externe
commun à tous les Etats membres ; la mise en place de la libre
circulation des biens, des capitaux et des personnes ; l’harmonisation
des politiques économiques et sociales. Toutefois, alors que le projet
d’intégration économique élaboré par l’Assemblée ad hoc constituait
seulement un aspect d’un dessein politique plus général, à Messine le
premier fut totalement isolé et rattaché au second uniquement dans
une perspective historique [1].

En d’autres termes, si dans les années 1952-1954 l’intégration
verticale et horizontale ont été abordées parallèlement, à partir de
ladite « relance de la construction européenne », la convergence
n’était résolument plus à l’ordre du jour, le renforcement du pouvoir
politique était abandonné et la tendance à l’extension des
compétences devenait prédominante. L’on privilégia l’approche
fonctionnaliste, dans l’hypothèse qu’elle puisse progressivement, en
tant qu’étape ultime, conduire à l’intégration politique. L’institution
d’organes supranationaux était envisagée non en tant qu’objectif
prédéterminé ni en tant que prémisse axiomatique, mais plutôt comme
une exigence à laquelle les gouvernements des six pays étaient
décidés à donner satisfaction en ce que le mécanisme du marché
commun l’aurait requis.

Le retour au pouvoir de de Gaulle en France, en mai 1958, provoqua
l’émergence d’une autre stratégie pour la construction européenne de
caractère strictement confédérale [2]. Les premiers succès du Marché
commun, et la volonté européenne d’acquérir l’autonomie par rapport
aux Etats-Unis dans le nouveau contexte de coexistence compétitive,
posaient le problème d’étendre les compétences de la Communauté à
la politique extérieure et à la défense. De Gaulle pensait que
l’intégration économique pouvait être comprise dans un projet politique
plus vaste, dans lequel les Etats nationaux assumeraient un poids et
des responsabilités. Le 5 septembre 1960, au cours d’une conférence
de presse, il lançait le projet d’une véritable confédération avec des
rencontres institutionnalisées des Chefs de gouvernement et un
Secrétaire pour en préparer les décisions. Il préconisait également la tenue d’un référendum populaire et prenait l’initiative de convoquer un
Sommet des Chefs d’Etats et de gouvernement et des Ministres des
Affaires étrangères de la Communauté qui, à Paris (10-11 février
1961) et à Bad Godesberg (18 juillet), acceptaient le principe de
l’union politique, confiant à une Commission présidée par Christian
Fouchet le soin de rédiger un projet de statuts. Le premier projet de
traité qui naquît de ces travaux fut rendu public le 2 novembre 1961 [3].

Les critiques acerbes dont fut l’objet le projet furent le prélude à son
échec. Après quelques modifications, la Commission présenta, le 18
janvier 1962, un second Plan Fouchet, qui n’obtint pas l’assentiment
des cinq partenaires de la France, qui présentèrent à leur tour un
contre-projet et une série de nouveaux plans (plan Segni, 17 avril
1962 ; plan Spaak, 9 septembre 1963 ; plan Schroeder, 4 novembre
1963 ; plan Saragat, 29 novembre 1963).

Les aspects politiques de l’intégration étaient voués à disparaître,
même sous leur forme intergouvernementale, dans l’illusion (bien
illustrée par ailleurs, au milieu des années soixante, par la figure et
l’action du Président de la Commission européenne, Walter Hallstein)
que l’intégration économique pouvait fatalement engendrer l’unification
politique.